О сознании в ЧП

[картина]

Получается, что вы прочитали совсем не то, что я писал
Под тем и другим я имел в виду сознание и осознание 

Хм)) а что еще можно прочитать-понять под тем-сознанием и другим-осознанием, что вы имели в виду? Даже представить не могу..
Или, вы что-то другое имеете в виду, что у вас так получается?

[Вадим]

...

Так я и не понял, с чего вы взяли, что я смешиваю сознание и бытие (и в каком именно отношении).

Так вы сами подтвердили:

Ну да, и то, и другое являются составляющими психического...
Но что вы имеете в виду под "бытие"?
Вы это в гурджиевском смысле или в каком-то еще?

Получается, что вы даже не смешиваете-путаете, а смешиваете-отождествляете..
...

Получается, что вы прочитали совсем не то, что я писал
Под тем и другим я имел в виду сознание и осознание 


Поэтому еще раз говорю, шанс на наше взаимопонимание хоть и остается, но все время пытается уйти в нулевую величину


Есть у вас другие основания для таких предположений-заявлений в мой адрес (насет смешивания)?

[картина]

Но у вас и к Гурджиеву та же претензия получается - судя по приведенным вами словам из них невозможно понять как связаны бытие и сознание.

Слова Георгия Ивановича не просто понять..))

Так я и не понял, с чего вы взяли, что я смешиваю сознание и бытие (и в каком именно отношении).

Так вы сами подтвердили:

Ну да, и то, и другое являются составляющими психического...
Но что вы имеете в виду под "бытие"?
Вы это в гурджиевском смысле или в каком-то еще?

Получается, что вы даже не смешиваете-путаете, а смешиваете-отождествляете..
Отчасти я понимаю вас, но с другой точки зрения: многосложности человека, и соответственно вариативности  проявлений сознания-осознанности..

Наверное читали про любимую загадку Георгия Ивановича, про то что человек идет в сопровождении трех враждебных друг к другу существ: овцы, волка и капусты)) Так вот, кто в этой предложенной схеме может проявлять сознание-осознанность?

[Вадим]

Так я и не понял, с чего вы взяли, что я смешиваю сознание и бытие (и в каком именно отношении).
Но у вас и к Гурджиеву та же претензия получается - судя по приведенным вами словам из них невозможно понять как связаны бытие и сознание.


В общем, не очень понятно, о чем вы толкуете, но оказаться в одной компании с Гурджиевым наверное не так плохо, как кажется

[картина]

Ну да, и то, и другое являются составляющими психического...
Но что вы имеете в виду под "бытие"?
Вы это в гурджиевском смысле или в каком-то еще?

Пожалуй. Вспомните, из информации чп: человек может обладать сильным-развитым бытием, но без соответствующего развития знания, не быть сознательным.. Такой вот каламбур))
С другой стороны, Георгий Иванович рассказывал и о сознательном баране, но, предполагаю, что, с иной коннотацией.

Мы здесь затронули несколько другой аспект, но, тоже, интересно..

[Вадим]

Ну да, и то, и другое являются составляющими психического...
Но что вы имеете в виду под "бытие"?
Вы это в гурджиевском смысле или в каком-то еще?

[картина]

И-и...
Дальше то чего?

 

Так это ж и есть быие-психическое.. Разве нет?

[Вадим]

И-и...
Дальше то чего?

 

[картина]

Ну

Ну, а: "СОЗНАВАЕМОСТЬ - состояние психической жизни в этой среде." (с)

[Вадим]

Ну

[картина]

Давайте разбираться, что такое сознание с точки зрения бытия.
Будет видно, кто чего и с чем смешивает

Давайте, давайте))  сознание - среда психическая, говорите?

[Evgeny]

Это называется не кундабуфером, а личностью. Да, у ГИГа личность связывается с сознанием (а сущность - с подсознанием). "Предвзятости" (буфера и стереотипы) тоже сюда входят, разумеется.

[Пророк]

Вы имеете в виду обычную предвзятость - установки, стереотипы восприятия, буферы?

Нет, то что вы описали входит как часть механизма сознания, но они не есть само сознание. Сознание это если хотите особый нейроконтур, или программа которую внедряют извне человеку обратите внимание без его согласия, с самого детства, делают это родители, учителя итд. сами того не понимая в общем то. В основе сознания лежит язык и культура. Т.е. еще раз подчеркиваю, сознание пользуется мозгом для своих целей. А цели тут чисто социальные, там организация населения, контроль, адаптация итд. У животных нет сознания, поэтому они не могут объединяться в слишком большие группы и строить цивилизацию. Чтобы построить общество нужен этот механизм, эта программа. У людей у который есть проблемы с сознанием, там наркоманы, шизофреники, эзотерики) они уже не могут адекватно быть в обществе. Я бы сказал что на мой взгляд сознание это то что Гурджиев называл Кундабуфером. Теперь вам понятно что я имею в виду?

[Evgeny]

Еще раз подчеркиваю, человек в действительности не воспринимает мир своими глазами и ушами непосредственно. Ему вначале посылается как бы сигнал на его этот "телевизор" а потом в последствии он делает вид что якобы сам все увидел и услышал. Но видит и слышит он только то что показывает ему этот "телевизор".

  Вы имеете в виду обычную предвзятость - установки, стереотипы восприятия, буферы? Я думал, что это за рамками нашего с Вадимом топика, но, в принципе, правильно. Только не абсолютизируйте. 

[Вадим]

...Хм)) так же, рассматриваю сознание с точки зрения бытия.
Вы же, кажется, смешиваете..
Но, все равно, шансы радуют

Давайте разбираться, что такое сознание с точки зрения бытия.
Будет видно, кто чего и с чем смешивает