О сознании в ЧП

[caramba]

Вся разница в том, что ты настроен на результат, как бы ты не вещал о постижении впротиву достижениям. А мне важнее процесс.

Первое, что нужно ТЕБЕ увидеть в себе это как твое ВООБРАЖЕНИЕ о себе (и о других) расходится с реальным положением дел =)

Это ведь ты выставляешь свою настроенность на получение ответа (то есть результата), а я пытаюсь обратить твое внимание на то, что нужно настроиться на сам процесс поиска ответа =)))

Так что ты банально спроектировал себя на меня, тогда как в своем ВООБРАЖЕНИИ ты герой, настроенный на важность процесса =)))))))   Это самая первая ступенька самонаблюдения, чтобы не только тыкать в других, но и видеть себя в СОБСТВЕННОМ восприятии собеседника =)

Мог бы не тратить энергию напрасно, а сказать простую истину, что у некоторых вещей нет причины. Нет причины у собаки и у сознания тоже причины нету.

[AVG]

Вся разница в том, что ты настроен на результат, как бы ты не вещал о постижении впротиву достижениям. А мне важнее процесс.

Первое, что нужно ТЕБЕ увидеть в себе это как твое ВООБРАЖЕНИЕ о себе (и о других) расходится с реальным положением дел =)

Это ведь ты выставляешь свою настроенность на получение ответа (то есть результата), а я пытаюсь обратить твое внимание на то, что нужно настроиться на сам процесс поиска ответа =)))

Так что ты банально спроектировал себя на меня, тогда как в своем ВООБРАЖЕНИИ ты герой, настроенный на важность процесса =)))))))   Это самая первая ступенька самонаблюдения, чтобы не только тыкать в других, но и видеть себя в СОБСТВЕННОМ восприятии собеседника =)   Чтобы вообще хоть немного видеть именно СЕБЯ, а не только свои воображения об этом.

[Фибоначи]

Ты дурак или прикалываешься? Я сказал о СВОЙСТВЕ в абстрактной форме, без привязке к "жизни обывателя". Идиот.

[AVG]

Природа очень ГАРМОНИЧНА, а её "практичность" (как и другие свойства) придумывают люди.

А гармоничность не свойство?   Иди проспись лунатик...

Для демагогов поясню - "(как и другие свойства, связанные с жизнью обывателя)"

[caramba]

Спасибо за ответ и внимание. Ты сам прекрасно понимаеш, что так и не дал ответа,

А за что тогда спасибо? =))))))))))))))))))) 

какова причина сознания. А именно такой и был основной вопрос. Очкарик.

Я дал ответ - вопрос неправильный. Могу уточнить - вопрос идет от твоего невежества, которое Гурджиев называл идиотизмом.

Так вот поиск ответа в эзотерике начинается с работы над вопросом, и включает в себя не только поиск правильной формулировки, но и работу над собой чтобы видеть, когда твое невежество начинает тормозить твою работу.

Ну а в правильно заданном вопросе уже содержится ответ =)  Ну или хотя бы направление.

Вся разница в том, что ты настроен на результат, как бы ты не вещал о постижении впротиву достижениям. А мне важнее процесс. Поэтому ты и не можеш понять, почему тебе спасибо, хотя ты и не ответил на вопрос.


Я благодарен за твое время жизни и за науку, как мне поступать, в соответствии с канонами эзотерики. Ты славный боец, закаленный в спорах крепкий орешек. Тебя не поставиш в затруднение вопросами типа, какая причина у собаки или у сознания.

[Фибоначи]

Природа очень ГАРМОНИЧНА, а её "практичность" (как и другие свойства) придумывают люди.

А гармоничность не свойство?   Иди проспись лунатик...

[AVG]

Спасибо за ответ и внимание. Ты сам прекрасно понимаеш, что так и не дал ответа,

А за что тогда спасибо? =))))))))))))))))))) 

какова причина сознания. А именно такой и был основной вопрос. Очкарик.

Я дал ответ - вопрос неправильный. Могу уточнить - вопрос идет от твоего невежества, которое Гурджиев называл идиотизмом.

Так вот поиск ответа в эзотерике начинается с работы над вопросом, и включает в себя не только поиск правильной формулировки, но и работу над собой чтобы видеть, когда твое невежество начинает тормозить твою работу.

Ну а в правильно заданном вопросе уже содержится ответ =)  Ну или хотя бы направление.

[caramba]

В смысле, что Природа очень практична. Можно посмотреть, как всё устроено в роще или на поляне с цветами. Всё очень компактно.

Природа очень ГАРМОНИЧНА, а её "практичность" (как и другие свойства) придумывают люди.

Зачем было сознание?

Вопрос неправильный =)   Отягощенный "практичностью" =))))

Да, я долго подбирал термин. Не вижу препятствий, как практичность не может быть составляющей гармоничности, хотя бы.
Спасибо за ответ и внимание. Ты сам прекрасно понимаеш, что так и не дал ответа, какова причина сознания. А именно такой и был основной вопрос.

[AVG]

В смысле, что Природа очень практична. Можно посмотреть, как всё устроено в роще или на поляне с цветами. Всё очень компактно.

Природа очень ГАРМОНИЧНА, а её "практичность" (как и другие свойства) придумывают люди.

Зачем было сознание?

Вопрос неправильный =)   Отягощенный "практичностью" =))))

[Evgeny]

Каждый раз, когда я прихожу с работы домой, меня встречает собака лайка. И я говорю вслух: " Какая причина этой собаки? Что есть её причина???"
Уважаемые участники темы "О сознании в ЧП"! Кто-нибудь ответьте на вопрос, какая причина сознания? Какие вообще исторические предпосылки? В смысле, что Природа очень практична. Можно посмотреть, как всё устроено в роще или на поляне с цветами. Всё очень компактно. Зачем было сознание?

Для нашего самоконтроля.

[caramba]

Каждый раз, когда я прихожу с работы домой, меня встречает собака лайка. И я говорю вслух: " Какая причина этой собаки? Что есть её причина???"
Уважаемые участники темы "О сознании в ЧП"! Кто-нибудь ответьте на вопрос, какая причина сознания? Какие вообще исторические предпосылки? В смысле, что Природа очень практична. Можно посмотреть, как всё устроено в роще или на поляне с цветами. Всё очень компактно. Зачем было сознание?

[Фибоначи]

Человека делает человеком не его обучаемость или культура там..а его ДЕСТРУКТИВНОСТЬ. Человек только он способен все уничтожить вокруг себя по совершенно идиотской причине...

[AVG]

Все эти аналогии человека с роботом достаточно условны.
Наша самообучаемость похожа на самообучаемость робота не больше, чем человек похож на свой портрет. Механизм совершенно разный. Результат может быть похожим.

Аналогии нужны для того, чтобы показать СУТЬ происходящего, а НЕ для того, чтобы похожести с лупой рассматривать =)   Да, механизмы не похожи, но СУТЬ такая же - механистичность.

[AVG]

когда человек чему-то учится, он должен проявлять больше сознательности для выполнения работы, чем когда он научен.

Я привел тебе ссылку на самообучающуюся БЫТОВУЮ программу, то есть очень простой МЕХАНИЗМ самообучения. Эта программа когда чему-то учится проявляет больше осознанности, чем когда она уже научена? =)))))))))

Извини, но разговаривать на таком нулевом уровне восприятия собеседником аргументов мне не интересно. Можешь и дальше ходить в обнимку со своей книШкой, и игнорировать то, что реально есть вокруг тебя.

И попробуй выполнять свои прямые функции чуть выше рамок своего идиотизма. Авось пробудишься.

Мне ТВОЙ смешной алгоритм "пробуждения" не подходит =)))))))))  К тому же я УЖЕ пробужден. С осознанностью у меня проблемы из-за того КАК я вышел на пробуждение, но это уже другой вопрос. А вот тебе с твоим АВОСЬ и ВООБРАЖЕНИЕМ на счет "выше рамок своего идиотизма" ничего не светит =))

[Корнак7]

Я же говорю русским языком, что человек это САМООБУЧАЮЩИЙСЯ робот, для этого самообучения у него есть соответствующие МЕХАНИЗМЫ в личности и психике. Все это ДАВНО известно в психологии и используется в робототехнике. Если тебе не хватает ума поискать в инете, то вот тебе ссылка для изучения

Все эти аналогии человека с роботом достаточно условны.
Наша самообучаемость похожа на самообучаемость робота не больше, чем человек похож на свой портрет. Механизм совершенно разный. Результат может быть похожим.