О сознании в ЧП

[Корнак7]

Мысль субъективна именно потому, что никаких следов объективной мысли в природе (кроме человека) нет. По крайней мере, их не находили. А мысли человека считаются субъективными.

Может не там искали?
Пусть в 4 измерении поглядят.
Этот мир - проекция наших мыслей 

А как туда глядеть?

Мысленно, конечно.
О 4 измерении мы можем знать точно также как и о других открытых законах.
Никто не видел гравитационное поле. Мало кто слышал о законах трех и октаве. Все это нисколько не реальней четвертого измерения.
В природе даже чисел нет. Их человек выдумал.

[Evgeny]

Мысль субъективна именно потому, что никаких следов объективной мысли в природе (кроме человека) нет. По крайней мере, их не находили. А мысли человека считаются субъективными.

Может не там искали?
Пусть в 4 измерении поглядят.
Этот мир - проекция наших мыслей 

А как туда глядеть?

[Evgeny]

Как Вы обнаружили сознание у лопуха и минерала? Только не ссылайтесь на Гурджиева. Хотя мы на форуме 4П, в данном случае он не авторитет.

Сознание (как определенное свойство воспринимать и реагировать на определенные внешние воздействия) по моему присуще любому виду материи. Вы же не будете отрицать того что на одинаковое воздействие доступный спектр реагирования минералов, растений, животных и людей будет разным?

Этого отрицать не буду. Буду соглашаться.

[Viktor_Che]

Как Вы обнаружили сознание у лопуха и минерала? Только не ссылайтесь на Гурджиева. Хотя мы на форуме 4П, в данном случае он не авторитет.

Хорошо на Гурджиева и другие авторитеты ссылаться не буду.


Сознание (как определенное свойство воспринимать и реагировать на определенные внешние воздействия) по моему присуще любому виду материи. Вы же не будете отрицать того что на одинаковое воздействие доступный спектр реагирования минералов, растений, животных и людей будет разным?


Минералу недоступны способы восприятия и реагирования на мир которые доступны растению, человек находящийся в так называемом бессознательном состоянии подобен растению - у него отсутствует сознание человека, которое позволяет ему действовать "по-человечески", но присутствует сознание подобное растительному позволяющее поддерживать жизнь тела на этом уровне. Определенные заболевания могут сделать человека подобным животному, хотя поведение многих внешне здоровых заставляет об этом задуматься.

Вопрос: отделимо ли сознание от своего носителя? Как например компьютерная программа?
Если продолжить аналогию с программой, то с большой вероятностью да. Но оно должно обладать материальным носителем - телом, как компьютерная программа не являясь "железом" без соответствующего железа не сможет реализовать  свои функции.

Как раз приведенный Вами пример доказывает, что сознание от носителя не отделимо. Отделимо знание.

Вы это не можете утверждать с абсолютной определенностью.


При отделении сознания от основного носителя в данном случае от физического тела оно утрачивает возможности с ним связанные, у него остаются возможности того тела которое является его носителем.

[Корнак7]

Пару слов про отражение.
В целом я разделяю позицию Вадима и его рассуждения. Но он упускает одну штуку
Как Вадим рассматривает отражение? Как свет, отразившийся от зеркальной поверхности под каким-то углом.
Но ведь можно посмотреть иначе?
Что мы можем увидеть в луже? Луну. Как она туда попала? Так же как попадет и в сознание.
Повторяю. Мне эта схема не кажется правильной. Нужно говорить о корреляции, а не об отражении. Но и сторонников отражения тоже нужно понимать правильно, а не кособоко.

[Корнак7]

Мысль субъективна именно потому, что никаких следов объективной мысли в природе (кроме человека) нет. По крайней мере, их не находили. А мысли человека считаются субъективными.

Может не там искали?
Пусть в 4 измерении поглядят.
Этот мир - проекция наших мыслей 

[Uj.in]

Мысль субъективна именно потому, что никаких следов объективной мысли в природе (кроме человека) нет. По крайней мере, их не находили. А мысли человека считаются субъективными.

забавно то, что человек есть РАБ этой субъективности.
а избавиться от этого рабства считает нецелесообразным или неквозможным. по причине невежества в отношении  самого себя.

[Evgeny]

Одна из моих точек зрения на сознание.


Сознание это материя, а материя это сознание, сюда же можно отнести энергию и информацию.
Простой материи соответствует простое сознание, высокоорганизованной материи соответствует высокоорганизованное сознание. Ну и энергия и информация конечно.
...
Собака, с определенной точки зрения, вероятно обладает более сложным сознанием чем лопух. А лопух более сложным, чем например сознание минерала.

Как Вы обнаружили сознание у лопуха и минерала? Только не ссылайтесь на Гурджиева. Хотя мы на форуме 4П, в данном случае он не авторитет.

Вопрос: отделимо ли сознание от своего носителя? Как например компьютерная программа?
Если продолжить аналогию с программой, то с большой вероятностью да. Но оно должно обладать материальным носителем - телом, как компьютерная программа не являясь "железом" без соответствующего железа не сможет реализовать  свои функции.

Как раз приведенный Вами пример доказывает, что сознание от носителя не отделимо. Отделимо знание.

[Evgeny]

Насколько мне известно, наука не нашла в природе никаких духов. Мало ли что там Гурджиев или Кастанеда говорили.

а чем они искали? разве у  ученых есть соответствующие инструменты?

Спасибо, что отличаешь объективное от категории мысли.

а кто сказал что мысль субъективна?

Насчет инструментов. Для поисков сознания у человека тоже напряг с инструментами. Если бы обнаружились хоть какие-то проявления духов(ности) в природе, инструменты бы нашлись.


Мысль субъективна именно потому, что никаких следов объективной мысли в природе (кроме человека) нет. По крайней мере, их не находили. А мысли человека считаются субъективными.

[Viktor_Che]

Я пожалуй тоже поучаствую.


Одна из моих точек зрения на сознание.


Сознание это материя, а материя это сознание, сюда же можно отнести энергию и информацию.
Простой материи соответствует простое сознание, высокоорганизованной материи соответствует высокоорганизованное сознание. Ну и энергия и информация конечно.


Очевидно что сознание является принадлежностью целого, которое, как всем известно обладает другими функционалом и свойствами, чем его отдельные части взятые по отдельности, которые являясь тоже в определенной частью целыми по отношению к своим частям будут обладать сознанием не сопоставимым с сознанием своих еще более мелких частей, и так далее во все стороны.


Собака, с определенной точки зрения, вероятно обладает более сложным сознанием чем лопух. А лопух более сложным, чем например сознание минерала.


Вопрос: отделимо ли сознание от своего носителя? Как например компьютерная программа?
Если продолжить аналогию с программой, то с большой вероятностью да. Но оно должно обладать материальным носителем - телом, как компьютерная программа не являясь "железом" без соответствующего железа не сможет реализовать  свои функции.

[Вадим]

Я все сказал относительно "теории отражения". Повторяться излишне.

Ты сказал, но про образы я от тебя, вроде бы, первый раз слышу. Давай расслабимся. Мне без разницы, "отражение" или "образ".  Это синонимы.

Ты как хочешь. Но для меня - нет.

Дикарям ясно, что "духи существуют"... И что эти духи - это не они сами и не члены племени. А вот такой штуки как "объективное" для них скорее всего - не существует.

Это правда. Но слово от вещи они же отличают?

Ты проверку на предмет объективности поможешь им организовать? Ты уж не бросай дикарей бедных...


А слово от вещи, не знаю...
Вообще, слово "вещь" является производным от "вяч" - священное слово. В древние времена статус Слова был вероятно выше, чем у предметов... По крайней мере, вряд ли уступал.

Спасибо, что отличаешь объективное от категории мысли. Именно этого я от тебя и добивался, для этого все иголки под ногти загонял. 

Прав был Уджин, недобрый ты человек, злоба и жестокость у тебя в сердце.


Ну, раз ты убедился, хоть и с трудом, что я различаю "вещи" и "слова", прими также, что я различаю понятие "сознания" и само сознание. То есть, сознание как объективную данность и сознание, как категорию мысли.


Вот наличие у тебя сознания - объективная данность. Я наблюдаю его проявления в твоей речи. И оно само по себе - является независимой от меня реальностью.

... Насколько мне известно, наука не нашла в природе никаких духов. Мало ли что там Гурджиев или Кастанеда говорили.

А наука искала, точно?


Сомневаюсь я в её способностях, она вон даже сознание найти не способна.
Наверное, поэтому её и не зовут, когда человек сознание теряет...

[Uj.in]

Насколько мне известно, наука не нашла в природе никаких духов. Мало ли что там Гурджиев или Кастанеда говорили.

а чем они искали? разве у  ученых есть соответствующие инструменты?

Спасибо, что отличаешь объективное от категории мысли.

а кто сказал что мысль субъективна?

[Evgeny]

Вадим: цитата.



"Несколько веков назад, на заре возникновения в сознании такого обобщения, как материя, данное ощущение давления вряд ли вошло бы в это обобщение. Использовали бы иное обобщение - сказали бы: "Дух. Дух магнетизма". Но и то, и иное воспринималось бы - объективным"


Если дух - другое название для поля, то не о чем разговаривать. А если это что-то идеальное (мысль или сознание), то это уже вопрос для конкретного исследования. Насколько мне известно, наука не нашла в природе никаких духов. Мало ли что там Гурджиев или Кастанеда говорили.

[Evgeny]

Ну хорошо. Ты обозначил все, что ты видишь - материей.

Нет, все что объективно существует. Например, магнитное поле. Я не голубь и я его не вижу.

[Evgeny]

Я все сказал относительно "теории отражения". Повторяться излишне.

Ты сказал, но про образы я от тебя, вроде бы, первый раз слышу. Давай расслабимся. Мне без разницы, "отражение" или "образ".  Это синонимы.

Дикарям ясно, что "духи существуют"... И что эти духи - это не они сами и не члены племени. А вот такой штуки как "объективное" для них скорее всего - не существует.

Это правда. Но слово от вещи они же отличают?

Где находится объективное - да где угодно.

Давай начнем с того, что "объективное" как категория мысли НЕСОМНЕННО не может находиться НИГДЕ КРОМЕ как в чьем-то сознании.

Спасибо, что отличаешь объективное от категории мысли. Именно этого я от тебя и добивался, для этого все иголки под ногти загонял.