О сознании в ЧП

[Evgeny]

Надеюсь, что мы закруглились только временно, и что Вадим когда-нибудь вернется к этому разговору в специальной ветке и с позиций неэйнштейновской физики.

[Вадим]

С моей точки зрения мы достигли логического потолка в данном направлении обсуждения. Повторяться не хочется. И ветка не подходит по теме — Сознание в ЧП.

Если тебя интересует мое мнение об Эйнштейне, то как-нибудь в другой раз.
Вообще, в сети много материалов по критике Эйнштейна, рекомендую. А я задолго до появления инета был не согласен с его трактовкой эксперимента Майкельсона-Морли. Тем более, что эти исследователи позднее провели и другие опыты, но их результаты было принято замалчивать.

Давай закругляться с физикой, а ...

[Evgeny]

В общем, ты не хочешь продолжать философскую дискуссию. Ладно,воля царская, воля непреклонная. Я тебя, кстати, про Эйншейна не спрашивал, мог бы на уровне Ньютона поговорить. Но нет, так нет. А что не правильно у Эйнштейна?

[Вадим]

Есть нечто, отображающееся в сознании в виде ощущений. Одни называют это материей, другие — духом.

Спасибо за "нечто", которое ты не запрещаешь называть материей. Уже об чем-то договорились. Разве нет?

Я чувствую неподдельную страсть (или мне кажется) 
Мне не хочется спорить с тобой на эту тему. Я был увлечен "тайнами материи" много лет назад, они меня давно уже не трогают с той же силой... Если тебе нужно мое согласие в чем-то важном для тебя (хотя с чего бы?), то я соглашусь с тобой без лишних оговорок.

Осталось уточнить природу этой нечты. Если она психическая (то есть вроде сознания), то покажи мне эту психичность. Пока что нечту изучает наука, для начала физика. Она открывает в ней законы, сильно отличающиеся от законов психологии.

Физика - это моя самая большая страсть чуть ли не с детства... Но мой преподаватель однажды сказал мне "один маленький, но умный весчь", - "Вы не сможет работать в области физики, как официальной науки". На вопрос почему, он объяснил, что "всему виной мое сомнение в теории Эйнштейна". Спустя некоторое время, после дополнительного углубления в тему я выяснил, что сомнение в теории Эйнштейна было неоднократно запрещено на административном уровне.
Отсюда простой вывод - особенности сознания отдельных людей фундаментальным образом определяют физическую картину, в которой мы вынуждены "видеть" материю.
Поэтому я с некоторых пор предпочитаю заниматься сознанием, как БОЛЕЕ фундаментальным фактором по отношению к материи. 

Где в нечте "центры" и их части? Где самовспоминание? Где буфера и совесть? Где сущность и личность? ...

Нет никакого самовспоминания, часто и совести нет... Механические "физики" строят "механическую" картину мира.

Или дух - не сознание? Тогда что он такое вообще? Просто словозаменитель, чтобы не говорить "материя"?

Сошлюсь все на того же Эйнштейна:
"Настоящий прогресс человечества зависит не столько от изобретательного ума, сколько от сознательности".
К сожалению те, кто взяли идеи Эйнштейна и превратили их в непререкаемые догмы - вряд ли дали себе труда задуматься всерьез над таким высказыванием...

Вообще, у этого товарища много дельных соображений о происходящем в физике:
Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!

• 
  

[Uj.in]

П.Д. Успенский, "В поисках чудесного": "В одном космосе невозможно понять все законы вселенной; но три космоса , взятые вместе, заключают в себе все законы вселенной: или два космоса, один высший, другой низший, определяют космос, расположенный между ними. Переходя в своём сознании на уровень высшего космоса, человек в силу одного лишь этого факта переходит и на уровень низшего космоса."

познав СЕБЯ как бесконечно малую частицу вселенной, наблюдая за СОБОЙ, за взаимодействием, зависимостями, всего от внешнего (со всем внешними)  станут понятны законы взаимодействия. и через ЭТО - ВЕСЬ остальной косм.

[SlippingAway]

...занимаюсь сознанием, как явно чем-то отличным от этой внешней действительности.

Нормально договорились... Достижение сознания как раз и проявляет существование человека из его воображаемого виртуального мира в реальность, которой он в своем воображении не видит, ни познавать реальность не может, ни взаимодействовать напрямую с реальностью, вне воображения, не в состоянии. Солипсисты, являясь самым слабым звеном в лагере идеалистов, путают сознание с воображением (т.н. "невидимыми" в обычном состоянии человека формами, отличными от "видимых", таких как представления, воспоминания, мечтания и т.п.).

П.Д. Успенский, "В поисках чудесного": "В одном космосе невозможно понять все законы вселенной; но три космоса , взятые вместе, заключают в себе все законы вселенной: или два космоса, один высший, другой низший, определяют космос, расположенный между ними. Переходя в своём сознании на уровень высшего космоса, человек в силу одного лишь этого факта переходит и на уровень низшего космоса."

[Uj.in]

Осталось уточнить природу этой нечты.

а зачем?
ЭТО - есть? - есть. это 1-й плюс.
неподвержено рарделеню на составные части? - нет? - это 2-й плюс.
ДАЙ ему место в свой жизни. - это будет третим плюсом.

[Evgeny]

Есть нечто, отображающееся в сознании в виде ощущений. Одни называют это материей, другие — духом.

Спасибо за "нечто", которое ты не запрещаешь называть материей. Уже об чем-то договорились. Разве нет?


Осталось уточнить природу этой нечты. Если она психическая (то есть вроде сознания), то покажи мне эту психичность. Пока что нечту изучает наука, для начала физика. Она открывает в ней законы, сильно отличающиеся от законов психологии. Где в нечте "центры" и их части? Где самовспоминание? Где буфера и совесть? Где сущность и личность? С другой стороны: подчиняется ли сознание закону сохранения материи сознания? Какой эксперимент это показал? Где в ней гравитация и прочие поля?


Или дух - не сознание? Тогда что он такое вообще? Просто словозаменитель, чтобы не говорить "материя"?

[Evgeny]

[

[Вадим]

Я сказал, что понимаю тебя... О согласии речи не шло.
Термин "материя" есть, но что означает этот термин — содержательно не определено. Есть нечто, отображающееся в сознании в виде ощущений. Одни называют это материей, другие — духом. 
Много спорят друг с другом... А я спорить на эту тему не хочу и занимаюсь сознанием, как явно чем-то отличным от этой внешней действительности.

Данная тема к тому же — о сознании. А не об иных "субстанциях".

[Evgeny]

...Мы с тобой совсем недавно обсуждали, вроде бы договорились, а ты все забыл. 

До чего именно мы договорились?
Напомни, плиз...

Ну, что есть материя, а есть термин "материя"... Правильно?

[Вадим]

...Мы с тобой совсем недавно обсуждали, вроде бы договорились, а ты все забыл. 

До чего именно мы договорились?
Напомни, плиз...

[Evgeny]

Хорошо, уговорил...
Сознание - нечто более фундаментальное, в терминах которого определяется "материя", как нечто менее фундаментальное.

В чем я тебя уговорил? Что...
Сознание фундаментальней, чем материя?
"Сознание" фундаментальней, чем "материя"?
Сознание фундаментальней чем "материя"?
или "Сознание" фундаментальней, чем материя?

Первое.


P.S. Не заводись.

Как не заводись? Да я бьюсь в истерическом припадке! Мы с тобой совсем недавно обсуждали, вроде бы договорились о терминологии, а ты все забыл. 


А насчет первого мы не договаривались, нет.

[Вадим]

...А неотдельное общее сознание - это категория ума. Вадим, я не прав?

Насколько материя ВООБЩЕ является категорией ума?

Что ВООБЩЕ?
Ты спрашиваешь, чем является МАТЕРИЯ_ВООБЩЕ?
Или чем материя ВООБЩЕ_ЯВЛЯЕТСЯ?   

Первое.


P.S. А впрочем, дело твое...

[Фибоначи]

На мой взгляд сознание и материя вообще не сопостовимые вещи. Ну как скажем сказать что круче Ферари или новый Виндус например? На Ферари можно хорошо погонять но на Виндусе можно взломать код Пентагона. Что то такое примерно.