А чо прицепились к сознанию-то?

[Корнак7]

Мда. Судить-то надо бы помедленнее, больше насудите.

Эмоции уж точно в сознание не входят.

Мысли - это тоже не сознание.

Если уж сильно охота давать определения сознанию, то я бы начал с его свойств-характеристик.
1. Сознание - это то, чем Я могу управлять

Ответ породил только новые вопросы
Если сознание не эмоции и мысли, то как понимать это:

Я иду в гости к любимой, мечтаю о ней. Сознание занято любовью

Я вижу тут как мысли, так и эмоции.

Вопрос второй. Кто этот "Я", который управляет сознанием, которое занимается не понятно чем?

[Тихон]

Тогда возникает вопрос. А для чего вообще было придумано понятие "сознание" и чем оно отличается от психики, мыслей и эмоций? Судя по высказыванию Тихона - ничем.

Мда. Судить-то надо бы помедленнее, больше насудите.

Эмоции уж точно в сознание не входят. Эмоции - это, вообще-то, просто материал. Сознание может извлечь из эмоций то, что умеет (и считает нужным) извлекать. И даже не только и не столько из эмоций, сколько из самого факта (и момента) их возникновения.

Мысли - это тоже не сознание. Они могут туда придти. И самые лучшие мысли приходят "извне" и НЕ являются результатом работы сознания. Они, скорее, являются подарком, - ну а подарки дарятся не всякому.

Психика - понятие вообще размытое и очень широкое. Раньше (простые были люди!) туда включали все человеческие движения, НЕ относящиеся к телу. Теперь все стали слишком образованы, потому и не знают: всплеск гнева - это психика или адреналин?

Если уж сильно охота давать определения сознанию, то я бы начал с его свойств-характеристик.
1. Сознание - это то, чем Я могу управлять (ну и пользоваться результатами, конечно). То есть сознание - по природе вещей - полностью принадлежит моей воле. То, что по факту вещей, у меня НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ им управлять, есть моё отклонение от моей же природы. Которое опять же полностью в моей воле.
2. Основная работа сознания - это внимание. Внимание к важному. Стало быть, ещё и умение это важное отличать от неважного. Но это умение достигается опять-таки через внимание.

[Виталий.]

Тогда возникает вопрос. А для чего вообще было придумано понятие "сознание"?

Хороший вопрос! Я бы хотел услышать ответ еще и от Вадима.

[Корнак7]

Пока я занят чем-то неважным, сознание в этом неважном может практически не участвовать. Я иду в гости к любимой, мечтаю о ней, и само переставление ног мне при этом неважно. Сознание занято любовью, но не переставлением ног.

Тогда возникает вопрос. А для чего вообще было придумано понятие "сознание" и чем оно отличается от психики, мыслей и эмоций? Судя по высказыванию Тихона - ничем.

[Тихон]

А что значит "сознание работает на максимуме возможного"?

Так буквально это самое и значит. Пока я занят чем-то неважным, сознание в этом неважном может практически не участвовать. Я иду в гости к любимой, мечтаю о ней, и само переставление ног мне при этом неважно. Сознание занято любовью, но не переставлением ног.
В сфере же ВАЖНОГО находится вся моя суть. Путь к сути - через сознание. Поэтому я концентрируюсь максимально возможно, и сознание работает максимально (насколько оно умеет и даже немного больше).

Вопрос "что же такое я делаю" естественным образом разворачивается в

Как это - "естественным образом разворачивается"?

Опять же буквально. Когда человек задумывается над тем, а "что же это такое?", он использует те подходы к этому обдумыванию, которые ему даёт "природа" его разума-мышления. Ведь для ответа на "а что же это такое" недостаточно имени, типа - это букашка. Имя не даёт проникновения в чтойность (если, конечно, это не ИСТИННОЕ имя, да и то его надо не просто случайно "знать", но и глубоко "понимать"). Естественные подходы к чтойности - те, которыми вы будете обязательно пользоваться при погружении ВГЛУБЬ.

Приверженцы 4П всю дорогу говорят только о сознательности, иначе говоря - очень её ценят. Но - парадокс! - вопросом "а что же такое я делаю" при этом ничуть не озабочены.

Очень даже озабочены. Речь идет о самовспоминании, центральном пункте 4П.

Ага, это я уже, конечно, слышал.

- уважаемый 4П-чик, что же ты тут такое делаешь?
- моя речь идёт о самовоспоминании

Вы чувствуете? Даже грамматически ваш ответ НЕ ОТВЕЧАЕТ на мой вопрос. Мой вопрос - а что ТУТ делаешь ТЫ? А вы мне про то, о чём идёт ВАША РЕЧЬ. Она сама, что ли, идёт? Или вы её ведёте? Если всё-таки ВЫ (сам), то я спрашиваю:
 - зачем?
 - какая потребность толкает тебя на такую речь?
 - нешто тебя хоть чуточку удовлетворяет то, что получается из всей этой речи (тут, на форуме)? (вот это самый очевидно-смешной-главный вопрос)

ПС. Вадим, хоть и ёрничает, но очень прав. Зеркало вполне может греться и перегреваться. А перегрев чреват туманом, через которое зеркало уже мало что видит. В тяжёлых случаях может произойти и разрушение структуры зеркала, после чего оно станет уже и не зеркалом вовсе (а например, этаким "переживательным" котелком).
Только Вадим не в курсе, что это на самом-то деле греется не зеркало, а подложка. Поэтому можно (и нужно)
    1) различать зеркало и подложку, каковым различением между зеркалом и подложкой УЖЕ будет вводиться изолирующая прослойка пустоты;
    2) снижать перегрев подложки (а когда подложка НЕ перепутывается с зеркалом, то усилия по снижению перегрева будут направлены именно туда, куда надо).

[Корнак7]

Речь идет о самовспоминании, центральном пункте 4П. Но оно может происходить и в других формах. Так сказать, во вторую и более главную очередь.

Любопытное высказывание. Чтобы оно значило?

[Вадим]

Нмв, сознание в первую и главную очередь проявляется в том, что человек ОТРАЖАЕТ (!! - да-да, именно отражает, во всех смыслах этого слова), а что же он такое делает.

ОК

Причём если он делает нечто важное (важное с его же собственной точки зрения), то сознание работает на максимуме возможного.

А что значит "сознание работает на максимуме возможного"?

Ты еще не понял, что сознание работает зеркалом?
Ведь когда в зеркале отражается "нечто важное" - зеркало начинает так работать "отражателем", что просто греется от работы...

[Evgeny]

Нмв, сознание в первую и главную очередь проявляется в том, что человек ОТРАЖАЕТ (!! - да-да, именно отражает, во всех смыслах этого слова), а что же он такое делает.

ОК

Причём если он делает нечто важное (важное с его же собственной точки зрения), то сознание работает на максимуме возможного.

А что значит "сознание работает на максимуме возможного"?

Вопрос "что же такое я делаю" естественным образом разворачивается в
- зачем я это делаю
- отчего я это делаю
- почему мне тут попадаются препятствия
- почему я продолжаю это делать, несмотря на препятствия
- почему я выбираю именно такие методы делания, а не какие-либо другие
- и тп и тд

Как это - "естественным образом разворачивается"?

Приверженцы 4П всю дорогу говорят только о сознательности, иначе говоря - очень её ценят. Но - парадокс! - вопросом "а что же такое я делаю" при этом ничуть не озабочены.

Очень даже озабочены. Речь идет о самовспоминании, центральном пункте 4П. Но оно может происходить и в других формах. Так сказать, во вторую и более главную очередь.

[Пророк]

Вы не беспокойтесь у меня творчество поставлено на конвейер. По поводу ваших вопросов, власть в ТО? Вы серьезно? А как же технологии, возможность предсказывать явления? Дальше, я не говорил что обстоятельства блокируют ум, опять надо вас поправлять , с вами как в полет на Луну, надо все время менять курс и  координаты...Я сказал что на некоторые обстоятельства ум не может дать адекватный ответ! Это не значит что он его т.е. ответ вообще, не дает...как раз он это и делает...и при этом совершает ошибку...

[Тихон]

на некоторые обстоятельства ум по своей природе не может дать адекватный ответ...

Вау. И что это за обстоятельства, блокирующие ум?

Это что то все таки более весомое и значимое...Например можно сказать что ученый для себя получает скажем теорию относительности?

Да, это интересно, для кого Эйнштейн её вывел (существуют разные мнения, как вы знаете).
Но вы не забывайте, что у вас-то лично тут обязана фигурировать ВЛАСТЬ. Где власть в теории относительности?


ПС. Я не мог бы вас попросить не так спешить с ответами? Мне, право, хотелось бы услышать как можно более творческое, а оно так скоро не рождается. Подумайте чуток, соберитесь  с мыслями, а?

[Пророк]

Значит, власть - это получение чего-то. Для себя. Так?

Это не имеет значения, главное это просто ПОЛУЧЕНИЕ чего то...но не так как типа сходить в магазин за социальное пособие.   Это что то все таки более весомое и значимое...Например можно сказать что ученый для себя получает скажем теорию относительности?

[Пророк]

разве то, ошибается ум или нет, зависит от обстоятельств? А не от ума?

Это связанно с тем что на некоторые обстоятельства ум по своей природе не может дать адекватный ответ...Ну это как есть правило, а есть исключения из него...

[Тихон]

банка малинового варенья

[Пророк]

Некоторые утверждают, что для себя бывает только бмв. Вы не согласны?

Просветите что такое бмв? Я пропустил эту часть ваших лекций...

[Тихон]

Про полезные навыки у наркомана со стажем - это вы очень творчески. Я запомню.

Под "властью" я имел в виду что человек что то получает в результате своего однонаправленного движения,

Значит, власть - это получение чего-то. Для себя. Так?
Некоторые утверждают, что для себя бывает только бмв. Вы не согласны?

Почему главенствует ум сразу? Если вы скажем в лесу ориентируетесь по компасу то значит вами компас управляет?

Компас не может вами управлять, потому как вы можете не суметь распознать его указаний. А распознаёт-то как раз ум. Потому он и главенствует.
Но вот то, что он может ошибаться, - кто бы тут стал спорить. Только получается, что в случае такой ошибки человек ЛИШАЕТСЯ РУКОВОДСТВА. А то и похуже - получает руководство ложное. Вы же сами признаёте, что за направлением должен следить именно ум.
Тут опять кстати: разве то, ошибается ум или нет, зависит от обстоятельств? А не от ума?