Я и Аз

[Пророк]

Я вам еще раз говорю, до вас не доходит АКСИОМА, понимаете что такое аксиома? Так вот она так примерно выглядит что мы примерно одинаково понимаем простые вещи и это не обсуждается по умолчанию. Если вы с этим не согласны вы ПСИХ, спросите у любого психиатра...

[Пророк]

Говорить же можно только тогда, когда одними и теми же словами обозначается примерно одинаковая семантика. В нашем случае это вовсе не так.

Да мы можем до умопомрачения говорить о том кто что понимает под тем или иным словом...это бездонная пропасть...

[Пророк]

Откуда вы знаете что мы их понимаем по разному если я еще не говорил как я понимаю "искренний интерес"?

[Тихон]

И чего опять вскидываться?
Я спрашиваю не потому, что предполагаю, что ты не понимаешь простых вещей (типа искреннего интереса), а потому, что мы с тобой их понимаем ПО-РАЗНОМУ. О чём уже тыщу раз ты говорил сам.

Говорить же можно только тогда, когда одними и теми же словами обозначается примерно одинаковая семантика. В нашем случае это вовсе не так.
И только "дурочок" может почитать подобные вопросы за бесполезные.

[Пророк]

Я вам и говорю что вы псих потому что вы постоянно подвергаете сомнению аксиому что мы оба понимаем эти самые ПРОСТЫЕ ВЕЩИ. У нормальных людей это никогда не подвергается сомнению...

[Пророк]

Вот скажите как мы можем вести нормальный диалог если у вас заранее видимо заложено что мы не понимаем ПРОСТЫХ ВЕЩЕЙ?

[Пророк]

Скажите что это у вас за манера спрашивать о банальном когда вы видимо претендуете на то чтобы знать нечто серьезное? Вы действительно не понимаете что такое искренний интерес? Или вам лишь позадавать собеседнику бесполезные вопросы...пусть он как дурочок парится над ними да?

[Тихон]

Что это, по-вашему, такое - ИСКРЕННИЙ интерес?

(повышенная чувствительность и повышенная внимательность здесь мне понятны, и с этим я согласен. Но что бы такое значило "я должен видеть обратную реакцию"?)

[Пророк]

Поймите есть два варианта, тут форум четвертого пути, значит надо в этом хоть немного разбираться, проявлять ИСКРЕННИЙ интерес итд При этом вы можете быть кем угодно это не имеет значение. Есть другой вариант, вы можете не проявлять интереса к тематике форума, но вам допустим интересно поговорить со мной...тогда вы  должны вести себя особым образом, быть более ЧУВСТВИТЕЛЬНЫМ к моим словам, более ВНИМАТЕЛЬНЫМ, и я должен видеть обратную реакцию...Ничего этого нет, вам ничего не интересно кроме как навязать свои какие то представления завуалированным образом...следовательно вы проявляете неуважение не только ко мне но и ко всему форуму...какое после этого к вам может быть отношение? Только презрительное...

[Пророк]

Тихон, не знаю как вам сказать, но мне надоело что то говорить глухому...мне надоело что то показывать слепому...мне надоело что то объяснять умалишенному...

[Тихон]

Здоровски ты устроился, Зейтан. Я ещё и излагай твою точку зрения, - чтоб ты после мог посвободнее развернуться, для "здорового стёба",  так сказать.

Нетушки. Либо ты говоришь, либо нет (а тема-то тобой открыта!).
Тем более, что я уже подчеркнул, что про "гипнотическое Я общества" я почти не понял.

[Пророк]

Вы у нас тут главный "академик" может сами и ответите на эти вопросы с моей точки зрения как вы ее понимаете?)

[Тихон]

Идея неплоха.

Но нужны объяснения. И даже протоколирование.

1. Что есть такое "отнологическое"? синоним ли это "единого реального"?
(этот пункт суть протоколирование, потому что тут я вообще-то согласен, просто хочу зафиксировать этот аспект вместо того, чтобы оставить его "по умолчанию", как якобы то, что "всем понятно и само собой разумеется").

2. Что есть такое "гипнотическое Я общества"?
(а вот здесь требуется уже объяснение, потому как тут я почти ничего не понял. "Я общества" и моё тихонское Я - вещи крайне разные (и практически даже почти буквально, то есть во всех почти смыслах), перепутать их никак нельзя).

Кроме того, мне кажется, что двух слов-терминов будет мало. Потому что есть ещё некое "свидетельствование". И есть "машина" и "субъект опыта". И есть тот, для кого его "реальное в себе" или вовсе не существует, или очень темно и неясно. А также тот, который из первых рук принимает и ПОНИМАЕТ (??), например, такую инфу:

"Я" ничего не отдавало, просто так все устроенно...

На мой взгляд, то, КАК ВСЁ УСТРОЕНО, и есть самое интересное. И перспективное - в смысле для обсуждения, для разговора. (только тут сразу просматривается "академическое направление", а его далеко не все любят...)

[Пророк]

Предлагаю использовать это старославянское Аз как слово обозначающее онтологическое Я, у нас все время путаница возникает в связи с тем что под Я в обществе понимается одно а в ЧП совсем другое...чтобы как то разделить эти вещи под Я будем понимать гипнотическое Я общества, а под Аз то что Гурджиев называл реальным единым Я. Как вам такая идея?