Вот этот текст Гусева о сне, но его можно отнести и к дневному состоянию.
""Начну опять со снов.
Вспомните хорошенько ваши сны. В процессе сна вы переживаете эмоции и чувства, ощущаете, помните, сознательно манипулируете вниманием, сознаете то, что происходит, узнаете разные привычные и непривычные объекты (работает восприятие), то есть вы живете практически так же, как и в бодрствующем состоянии. Однако проснувшись вы понимаете, что все это был всего лишь сон, в котором вы были как бы самим собой, но поступали в некоторых ситуациях весьма странно и мир был очень странный, хотя все это воспринималось вами во сне за чистую монету. Именно по этому обычный человек на базаре не может во сне вспомнить, что он спит, так как во сне человек тотально отождествляется со снореальностью и с другим «я».
Однако, подумайте о том, чем отличается такой сон от обычной реальности? Ничем! Когда мы проснулись, у нас включается тотальное отождествление с обычной реальностью и с обычным «я», к которому мы привыкли за долгие годы взросления и существования на базаре.
Мы точно так же воспринимаем, точно так же ощущаем, испытываем эмоции, чувства и все такое прочее. Что в нас есть такого, что принципиально отличает сон от реальности?
Во сне внимание как бы не зависит от обычного «я», зато оно целиком и полностью зависит от другого «я», которое существует во сне и с которым мы целиком и полностью отождествляемся в процессе сна. И тот, другой «я», управляется со своим вниманием точно так же, как обычное я в реальности. Просто во сне в нас действуют другие мотивации, более близкие к нематериальному миру, который, тем не менее, есть всего лишь отражение базара. А значит и наше поведение в снореальности очень похоже на наше поведение в обычной реальности.
Во сне мы действуем от себя самого, даже не подозревая, что весь мир вокруг является всего лишь обычным сном.
Тогда возникает вопрос о том, в чем заключается разумность человека? Ведь во сне обычного «я» как бы и нет, и другое «я» после пробуждения воспринимается только как часть нас самих, как какая-то внутренняя структура, способная действовать в полностью автономном режиме. И как само собой разумеется, мы думаем, что в реальности мы разумны, а вот в снореальности действуем механически, как какие-то роботы, не способные анализировать странные ситуации, которые наблюдаются практически в каждом сне. Находясь во сне мы ничуть не сомневаемся, что все это является реальным, что я это я, и что поступаю я именно так, как нужно в данной ситуации. Разве это не является признаком механичности и не разумности? А ведь в таких странных (после пробуждения) снах не возникает мысли о том, что я это не я. Хотя есть сны, в которых я отсутствует и наблюдение идет или от другого лица, или вообще со стороны. Как это может быть, если сон снится только нам, почему нас нет в нашем собственном сне? Человек предпочитает верить, что во сне он так же разумен, как и в бодрствующем состоянии, просто обстановка там другая. Однако разве не более логично изменить эту фразу и подумать о том, что в бодрствующем состоянии человек не более разумен, чем во сне? И что именно есть в бодрствующем человеке такого разумного, что не встречается ни в каких снах? Какие вещи делают нас более разумными в реальности?
Первое что приходит в голову это то, что в реальности мы способны отличить то, что «бывает» от того, что не бывает. То есть если во сне мы совершенно не удивляемся реке, в которой вместо воды течет песок, то в реальности мы бы это заметили и сильно удивились. Однако, разве это признак разумности? Это просто признак того, что в обычной реальности мы не удивляемся определенной совокупности вещей и явлений, к которой нас приучают с самого раннего детства. Способность к критике того, что небывает, существует в нас только от критериев, навязанных нам при воспитании.
Почему вода течет? Потому, что вода относится к жидкостям, которые имеют свойство течь. Это мы поняли с самого детства, а потом закрепили эту практику научной теорией о свойствах жидкостей. То есть у нас есть какие-то критерии, которые основываются на нашей жизни и познании базара. Если бы человек прожил 40 лет в таком куске нашего обычного материального мира, в котором вообще нет никаких жидкостей (попрошу этот пример не критиковать, так как это просто способ донести более сложные мысли), то увидев бы воду человек сильно бы удивился с подумал бы, что это просто сон, что он спит и эта жидкость не настоящая
Второй ответ, это осознание себя, которое якобы характерно для эзотерических практик. А кто из вас ОСОЗНАЕТ себя? Вы можете только отрефлексить себя, а рефлексия является обычным свойством обычного базарного сознания. Все это очень характерно для сна, так как даже в обычном сне мы прекрасно осознаем, что это именно я, видим себя, наблюдаем собственные мысли. А когда просыпаемся, то уже вроде бы и не я. Это сон.
Третий, практикование вещей, не типичных для базара. Я уже говорил, что на базаре полно псевдоэзотерических спекуляций и прежде всего в области различных «эзотерических практик», связанных с тем, что в обычное базарное сознание выводятся вещи, которые обычно им не сознаются, например, различного рода эмоции, применяемые организмом для «внутреннего использования», различного рода необычные ощущения (пропреоцептивные и интероцептивные) и необычные восприятия (галюцинации). Однако вспомните опять же свои сны, ведь там бывали вещи гораздо круче, которые тоже воспринимаются нами как весьма необычные вещи, но при этом не возникает никаких мыслей о том, что мы спим. Так что наличие необычных практик не может быть критерием сна, так как подобные вещи есть и во сне.
Другими словами у нас просто нет критериев для того, чтобы убедиться, что вся наша обычная жизнь на базаре является просто сложным сном. Что мы всегда спим, просто в разных режимах. Собственно говоря этот вывод уже давно сделан в целой куче всяких традиций, начиная с понятия «майя» и заканчивая прямым указанием на этот факт у Гурджиева. Однако этот вывод не несет никакого конструктива, он ничего не дает. В самом деле, что изменится если назвать бодрствование сложной разновидностью сна? Более того, этот вывод не верен и просто уводит в сторону от более сложного вывода. Действительно, если человек просто спит, то он все равно является венцом творения, сознательным и разумным существом. Просто ему нужно проснуться и все сразу будет замечательно. Кроме того такой вывод не совсем корректен, так как в реальности спят сразу много людей. Если же предположить, что спит только один, и все ему снится, то все наши рассуждения сводятся к примитивной теории солипсизма, которая вообще ничего не дает для познания реальности. Можно усложнить солипсизм и придумать, например, коллективный солипсизм, что будет выглядеть уже значительно более прилично. Не буду объяснять подробности учения о коллективном солипсизме (не уверен, что это учение вообще есть, хотя можно очень красиво его развить), так как уже из названия можно понять о нем достаточно много для первого знакомства.
Настоящий же вывод можно сделать, если обратить внимание не на сам факт сна, а на качество этого факта. То есть попробовать не привязываться к формам, а сделать шаг к смыслу. В обычном сне человек не разумен, он действует от ситуации, которая определена исключительно в его голове (ведь он спит). Однако как мы выяснили ранее, не смотря на это, его поведение во сне обладает всеми атрибутами его поведения в реальности. И вот тут то и всплывает более сложный вывод, который состоит в том, что человек не разумен, что он и в обычной Реальности действует не по ситуациям самой Реальности, а по тому, что есть у него в голове."
Тема: О прояснениях (Прочитано 2672 раз)
