Главное отличие учения Гурджиева от других учений и религий

[Evgeny]

Тихон, какая муха Вас укусила? Откуда весь пыл-жар?


"Кабы грамотности-то немного прибавить, то было бы известно" - кабы муха не кусала, Вы бы вместо этого написали "я думаю" или "по моему скромному мнению".


"Бытие как таковое - это Абсолют" - Бытие есть, и это непосредственно ощущается, как "свойство" меня и мира быть,  а Абсолют - абстракция.


"Бытие как таковое - это Абсолют, а мир  - это расширение/проявление Абсолюта, то, что получилось.
И в вашей цитате было как раз сказано, что МИР помогать не будет, а будет только мешать. Это же самое, между прочим, говорят и все традиции, "мир во зле лежит" - слыхали? Но в вашей цитате не добавлено..." 


- Как я понял, с цитатой Вы согласны, только желаете что-то добавить.


"Но в вашей цитате не добавлено, что БЫТИЕ - оно-то как раз помогает, и даже очень".


- Не добавлено, а знаете почему? Потому что это цитата  не из Тихона, а из Гурджиева.


"Какая такая сознательная эволюция человечЕСТВА? Сознательно развиваться может только ЕДИНИЧНЫЙ человек, а не вся толпа. Толпа - она известно, куда катится. Вы сами-то, Евгений, свою цитату внимательно читали?"


- Как мог, так и читал. Но там ясно дано понять именно это: что сознательно развиваться может только ЕДИНИЧНЫЙ человек, а не толпа. А вот чего там действительно не добавлено (но добавлено в других местах), что единичные человеки могут объединяться в группы, и именно в интересах своего развития.


"Одному человеку - тоже будет мешать, и обязательно (только не бытие, а мир). Касательно же "не заметит" - это вообще полная чушь. Где это видано, чтобы мир святых не замечал? он на них держится".


- Мир мешает святому, а сам на нем держится? А если все захотят стать святыми, мир удержится? Что-то я Вас не пойму, уважаемый.


"Во-первых, уговаривательной риторикой полны все книги ПДУ. Последняя книжечка самого Гурджиева вообще похожа на крик отчаяния, в том смысле, что ему НЕ УДАЁТСЯ уговорить человека делать то, что он ему советует".


Опять не понимаю. Процитируйте "крик отчаяния".


"А во-вторых, вас никогда не удивляло это практически чудесное СОВПАДЕНИЕ интересов учителя и ученика? Откуда бы ему взяться, коли каждый сам за себя?"


- Вот отсюда оно и берется. У меня свои интересы, но если они совместимы с Вашими, мы будем взаимодействовать.

[Фибоначи]

Я бы привлек ваше внимание к тому что в моем сабже речь шла о РАЗНИЦЕ между учением Гурджиева и всеми остальными. А не о том "как оно на самом деле". А вы Тихон все так и норовите свернуть на "как оно на самом деле" в интерпретации Тихона.

[Тихон]

Незаинтересованный и ненамеренный помогать - это мир, бытие. Развиваясь и работая над собой, Вы не делаете им одолжения и они Вам ничего не должны.

Кабы грамотности-то немного прибавить, то было бы известно, что мир и бытие - вещи разные. Бытие как таковое - это Абсолют, а мир  - это расширение/проявление Абсолюта, то, что получилось.
И в вашей цитате было как раз сказано, что МИР помогать не будет, а будет только мешать. Это же самое, между прочим, говорят и все традиции, "мир во зле лежит" - слыхали?

Но в вашей цитате не добавлено, что БЫТИЕ - оно-то как раз помогает, и даже очень. Некоторые традиции подают эту помощь как естественную (саттва движется вверх, как огонь), а некоторые приписывают Богу явную заинтересованность (отсюда все Заветы и Скрижали). Но разумеется, ни о каком ОДОЛЖЕНИИ со стороны человека никогда и речи быть не может. Абсолют - он ни в чём не нуждается. А человек по сравнению с ним равен нулю, какое же может быть одолжение.

Одолжения нет, а помощь, меж тем, - приходит.

Это пройдет, а сознательная эволюция человечества - не пройдет.

Какая такая сознательная эволюция человечЕСТВА? Сознательно развиваться может только ЕДИНИЧНЫЙ человек, а не вся толпа. Толпа - она известно, куда катится. Вы сами-то, Евгений, свою цитату внимательно читали?

По крайней мере, бытие не будет помогать эволюции человечества, а будет ей мешать. Тогда как одному человеку (а значит и малой группе людей) оно мешать не будет, а просто не заметит.

Одному человеку - тоже будет мешать, и обязательно (только не бытие, а мир). Касательно же "не заметит" - это вообще полная чушь. Где это видано, чтобы мир святых не замечал? он на них держится.

Гурджиев ходить за Вами и уговаривать работать тоже не стал бы, он работал бы с Вами или со мной только в своих собственных интересах.

Во-первых, уговаривательной риторикой полны все книги ПДУ. Последняя книжечка самого Гурджиева вообще похожа на крик отчаяния, в том смысле, что ему НЕ УДАЁТСЯ уговорить человека делать то, что он ему советует.
А во-вторых, вас никогда не удивляло это практически чудесное СОВПАДЕНИЕ интересов учителя и ученика? Откуда бы ему взяться, коли каждый сам за себя?

[Evgeny]

 Человек должен это понять: его эволюция необходима только ему самому. Никто другой в ней не заинтересован, и никто не обязан и не намерен помогать ему.

Никто не намерен помогать? А сам Гурджиев что делает? Не помогает?

Тихон, Вы не поняли? По-моему, там все ясно объяснено. Незаинтересованный и ненамеренный помогать - это мир, бытие. Развиваясь и работая над собой, Вы не делаете им одолжения и они Вам ничего не должны. Отсюда не следует, что группа людей не может объединиться (например, вокруг учителя), чтобы помогать друг другу. Это пройдет, а сознательная эволюция человечества - не пройдет. По крайней мере, бытие не будет помогать эволюции человечества, а будет ей мешать. Тогда как одному человеку (а значит и малой группе людей) оно мешать не будет, а просто не заметит. Гурджиев ходить за Вами и уговаривать работать тоже не стал бы, он работал бы с Вами или со мной только в своих собственных интересах.

[Фибоначи]

Я бы даже так дополнил, что высшая аристократия духа это поедание дерьма, желательно своего. А обычная еда для обывателей...

[Фибоначи]

Аристократ Маркиз де Сад вообще предлагал есть самое настоящее дерьмо как деликатес, и ничего многие ели...

[Тихон]

Ну просто задумайтесь, вот есть слова Гурджиева, я давно его изучаю там практикую так или иначе. И есть слова Тихона который утверждает что все это фигня. Кто такой этот Тихон для меня?

Сидит чел, ест мыло. Давно ест. Тихон идёт мимо и удивляется - разве нормальный человек может есть мыло? Не ешь, это же мыло! Да ты кто такой? давно сижу, давно ем, оно мне близко.

Оно всё так, конечно. Но можно же и ОСОЗНАТЬ - чего это я такое делаю и чего это мне тут излагают. Тем более, что поедание мыла сопровождается непрерывным рефреном "надо осознавать".
Но вот ведь чудо. Рефрен про осознание и поедание мыла - друг другу не мешают. По причине того, что мыло напрочь отбило способность к осознанию.
Бывает так? Оказывается, бывает. Ну никак не растолкаешь этого поедателя, никак от него не добьёшься, чтоб он НАЧАЛ ОСОЗНАВАТЬ.

[Фибоначи]

Ну просто задумайтесь, вот есть слова Гурджиева, я давно его изучаю там практикую так или иначе. И есть слова Тихона который утверждает что все это фигня. Кто такой этот Тихон для меня? Какую логику и аргументы он предоставляет? Никаких аргументов никакой логики, только некие отсылки на философию адвайты великого Шанкары. Ну ок есть такая философия, я не против, но мне она не нужна и не интересна. Таких как Шанкара было много, он мыслитель восточного типа больше, он имеет для них большее значение. Гурджиев как не крути родился и вырос в Российской Империи, говорил на русском, жил сам в Москве итд...и всего век тому назад...т.е. чисто даже физически он мне ближе, чем ваш Шанкара.

[Тихон]

Они имеют вес потому что этот человек ЕСТЬ. Реально есть.
Ну к тому же ещё и потому что он ХОЧЕТ их сказать.

[Фибоначи]

Т.е. по вашему слова любого человека имеют вес только потому что он способен их высказать?

[Тихон]

Ну а зачем человек вообще говорит хоть какое-нить слово? Разве самим фактом говорения он не претендует на "вес" этого слова?
Тот, кто щас начнёт клясться, что он говорит "просто так", без всяких претензий на "вес и значение", с одной стороны - нагло врёт, а с другой стороны - действительно лишает свои слова и свою речь какого-либо значения. И чем дальше врёт, тем сильнее обез-значивает свои слова. А с ними и своё бытие. Так, рябь на воде, не более.

[Фибоначи]

Тихон, а почему ваши слова и ваше мнение о учении должно для меня иметь хоть какой нибудь вес? Или вообще для кого то тут? Вы же на это претендуете, на "вес".

[Черепаха Торчилла]

Не могу удержаться.Тихону респект за пост намбар 15.Сдаётся мне,что Шейтан потому на Тихона наезжает.что где-то "очень глубоко"(см. фильм "Служебный роман") понимает,что он прав.Более того...понимает,что Тихон намного ПРЕВОСХОДИТ Дадджала шейтанистого в Развитии.


пе.се.   Кто знает,Гурджиев передавал свою бараку после смерти комунить,или помер потихому?Нигде этого не нашла.Преемников пруд пруди.Синих тапочек тоже.


Слышала притчу: "Кто учится по книжкам,тот умрёт от ОПЕЧАТКИ"


Честное слово.Люблю и Тихона и Даджала.Хочу,чтобы ВСЕ   

[Тихон]

типа это наши личные проблемы не имеющие к учению никакого отношения

Не-не. Я имею в виду совсем другое: эти "факты" очень даже имеют отношение к "учению". Хотя они - исключительно ваши личные проблемы.
Это не противоречие. Такие дикие "личные проблемы" выросли именно и как раз из-за "учения". Которое я намеренно заключаю в кавычки - ибо на учение оно вовсе не тянет.
Но вы в него верите, и безграмотности его не замечаете.
Тем хуже.

[Фибоначи]

Мне только жаль что на форум не приходят люди искренне интересующиеся ЧП и философией. Видимо таких мало вообще или им не нужно тут общаться. А приходят всякие Тихоны, Юджины и им подобные...вот это не нормально по моему.