Презрение или беспомощность

[Виталий.]

Между тем губачи манипулируют людьми не задумываясь, должны ли они сперва научиться управлять своей психикой.

А если пойдет дождь и заставит Виталия спрятаться под крышей, то это значит, что дождь манипулирует Виталием?

Дождь не сознателен. Но, с другой стороны, съел же Гурджиев сознательного барана.

http://www.youtube.com/watch?v=rmCpOKtN8ME

[Виталий.]

Сознательное управление подразумевает действия, которые не встречаются в нашей обычной жизни. Приводить примеры не стану. Они мало что дадут.

Вероятно, такие действия и есть тот результат осознанности, о котором пишет Зейтан?

[Корнак7]

Между тем губачи манипулируют людьми не задумываясь, должны ли они сперва научиться управлять своей психикой.

А если пойдет дождь и заставит Виталия спрятаться под крышей, то это значит, что дождь манипулирует Виталием?


Сознательное управление подразумевает действия, которые не встречаются в нашей обычной жизни. Приводить примеры не стану. Они мало что дадут.

[Фибоначи]

Влиять на мир - это несколько другое. Характер, нлп, харизма, знание психологии, власть и деньги, наконец.

Тю да понятно что можно влиять на мир так, но я же имел в виду через осознанность! А это ну там создавать духовные школы, учить людей мудрости итд...в крайнем случае заниматься благотворительностью...

[Виталий.]

"Степень осознанности" это как звание генерала, толку от вашего звания если вы воевать не умеете? Это как история про "слабого йогина", весь духовный все знает и понимает, но "делать" не способен...Поэтому еще раз акцентирую внимание что важна не "степень осознанности" а влияние на внешний мир, "делание", результат материальный.

Влиять на мир - это несколько другое. Характер, нлп, харизма, знание психологии, власть и деньги, наконец.


Осознанный человек должен учиться управлять своей психикой. И только второй шаг - учиться быть властелином своей судьбы. Он должен быть максимально независимым от обстоятельств. Он должен перестать жить под влиянием случая. А это влияние случая испытывает на себе любой неосознанный человек.

Между тем губачи манипулируют людьми не задумываясь, должны ли они сперва научиться управлять своей психикой.

«Наблюдения за поведением пары медведей-губачей подтвердили сделанное ранее предположение о том, что выпрашивание подачек у посетителей является для этих животных не способом добычи дополнительного корма, а средством, позволяющим манипулировать поведением людей», — говорится в документе.

По словам зоологов, подобное манипулирование позволяет животным ощущать контроль над окружающей средой и заметно улучшает их настроение.

Отсюда: http://lenta.ru/news/2015/11/07/bear/

[Фибоначи]

Тихон, ваш невроз крепчает, вы ведь даже себе право присваиваете оценить адекватность ответа, правильный ответ или неправильный...как будто вы тут Учитель с большой буквы а мы ваши ученики...вы типа нас тут экзаменуете? В нормальной ситуации за такую дерзость я бы с вас содрал шкуру, а так прошу по человечески не писать на этом форуме.

[Корнак7]

"Степень осознанности" это как звание генерала, толку от вашего звания если вы воевать не умеете? Это как история про "слабого йогина", весь духовный все знает и понимает, но "делать" не способен...Поэтому еще раз акцентирую внимание что важна не "степень осознанности" а влияние на внешний мир, "делание", результат материальный.

Влиять на мир - это несколько другое. Характер, нлп, харизма, знание психологии, власть и деньги, наконец.


Осознанный человек должен учиться управлять своей психикой. И только второй шаг - учиться быть властелином своей судьбы. Он должен быть максимально независимым от обстоятельств. Он должен перестать жить под влиянием случая. А это влияние случая испытывает на себе любой неосознанный человек.

[Тихон]

Однако сумасшествие крепчает.

Вопрос всегда звучит так: а что такое подразумевается под..?

Фраза типа "иди и читай" - это не ответ, а как раз ОТКАЗ от ответа. И как же этого не видеть.

Тот, кто МОЖЕТ ответить (про то, а что же там подразумевается) - тот отвечает, САМ отвечает. Чем он там пользуется для этого ответа, откуда он почерпал свои знания-соображения, - это дело десятое. Но ТЕПЕРЬ (после почерпания, после размышления, после опробования - это у всех по-разному) он - ЗНАЕТ. И потому способен к разговору.

Тот же, кто нифига не способен, - он-то как раз и посылает (и как раз от этой самой неспособности). Ну и сам факт этого посылания ЯВНО демонстрирует неосознанность запомненных сведений (и потому неспособность говорить).

[Фибоначи]

Разумеется, способность дать этот самый ответ как раз ошибку-то и обнаружит, то есть способность дать ответ ЯВНЫМ ОБРАЗОМ демонстрирует осознанность речи

Тихон, вам давно дали этот явный ответ, называется читайте внимательно ВПЧ, но вы нагло плюете на наши явные ответы, потому что считаете что сами все лучше знаете...Не нужны вам наши ответы, понимаете вы это? У вас невроз плюс ярко выраженный нарциссизм, полная неадекватность, вы декларируете одно делаете наоборот, обратитесь к психотерапевту а не тут у нас разглагольствуете, это вам вряд ли поможет.

[Фибоначи]

Механические проявления наглядно видны только тогда, когда человек действует явно себе во вред или против своих принципов. Вот тогда понятно, что не он действует, а какой-то чертик в нем. Но, в конце концов, о вреде и проч. может окончательно судить только сам он. Может, он механически наступил на грабли, а может у него были особые сображения, и он имено хотел наступить.

Не механические проявления, а проявления автоматизма.

[Тихон]

Механические проявления наглядно видны только тогда, когда человек действует явно себе во вред или против своих принципов. Вот тогда понятно, что не он действует, а какой-то чертик в нем.

Вот именно что - против своих, самим собой продекларированных, принципов.

Ошибиться в такой "понятности про чёртика", конечно, можно. Но для проверки ошибка-не-ошибка есть очень простое средство - переспрос. Который подразумевает также очень простое действие - ответ. Разумеется, способность дать этот самый ответ как раз ошибку-то и обнаружит, то есть способность дать ответ ЯВНЫМ ОБРАЗОМ демонстрирует осознанность речи (и/или поведения), то есть отсутствие чёртика (или по крайней мере, слабость его влияния).
Поэтому переспрос - как раз приглашение (и надежда) - проявить эту самую осознанность.

Очевидно, что осознанную речь ты будешь слушать совершенно иначе, чем не-осознанную.

Для меня это не очевидно.

Не верю.

[Фибоначи]

"Степень осознанности" это как звание генерала, толку от вашего звания если вы воевать не умеете? Это как история про "слабого йогина", весь духовный все знает и понимает, но "делать" не способен...Поэтому еще раз акцентирую внимание что важна не "степень осознанности" а влияние на внешний мир, "делание", результат материальный.

[Evgeny]

Очевидно, что осознанную речь ты будешь слушать совершенно иначе, чем не-осознанную.

Для меня это не очевидно.

[Evgeny]

А дело то на самом деле в том - что на кой чёрт вообще требуется "определять степень осознанности другого человека"

Не знаю, на кой. Это его дело, на кой. Допустим, чтобы потренироваться в наблюдении своей по таким же проявлениям.

[Evgeny]

А на мой взгляд только сам человек может оценить степень осознанности.

Метко.

Естественно.
Ведь каждый сам определяет - что он понимает под этой самой "осознанностью"
 

Я имел в виду другое. Механичность нашего поведения может наблюдаться или самонаблюдаться, ничего другого не дано. Ну, или придумываться и надумываться "теоретически". Но про этот вариант я вообще не говорю. Остается два первых. С самонаблюдением тоже все ясно, другой человек может меня наблюдать, но это не самонаблюдение. Наблюдать можно по проявлениям. Механические проявления наглядно видны только тогда, когда человек действует явно себе во вред или против своих принципов. Вот тогда понятно, что не он действует, а какой-то чертик в нем. Но, в конце концов, о вреде и проч. может окончательно судить только сам он. Может, он механически наступил на грабли, а может у него были особые сображения, и он имено хотел наступить. Может, я нечаяно (а значит, механичеки) пропустил букву в слове, а может я это сделал для илюстрации своей мсли. Или для еще какой-то, только мне известной, но достаточно осознаваемой мною цели.