Что такое впечатление?

[Uj.in]

А что определяет цвет предмета? То что скажет Юджин?

Не видит человеческий глаз САМОГО предмета.. не видит.
он воспрнимает  частички света отраженные от поверхности предмета.
поэтому существует общепринятое заблуждение. наблюдая отраженный свет условно говорить об цвете предмета.
предметы или поглощают фотоны (частички света) и всевозможные форма излучений, или отражают их, или пропускают сквозь себя.
Излучение потоков частиц самим телом(видимых или невидимых глазом)  происходит при определенных условиях.
НО это не говорит о его цвете тела объекта. Звезда мерцает синим цветом не потому что ее поверхность синяя.

а то что человеческий глаз воспринимает, это отработано, выверено и реализовано той силой  которая сотворила мыслимые и немыслимые элементарные частицы, скомпоновала их в атомы, сгустило их в однородные массы, образовав различные вещества...  которые в разультате взаимодействия гравитационных сил скомпоновались в массивные тела, под названием звездные и пленетные системы... и т.д.и.т.п.

[Фибоначи]

А что определяет цвет предмета? То что скажет Юджин?

[Uj.in]

Попробуйте объяснить, почему трава зеленая, а кровь красная,

А кто сказал вам что трава зеленая а кровь красная?

С большой вероятностью это мне сказали родители. Но точно сказать не берусь. А что?

Не зная физики, и идя на поводу всеобщего заблуждения, они вас невольно обманули.
Никто не знает какого цвета тот или иной предмет.
Глаз воспринимает частички света (фотоны) испускаемые источником и отраженные от предмета.
Но это нисколько не определяет цвет предмета.

[Viktor_Che]

Попробуйте объяснить, почему трава зеленая, а кровь красная,

А кто сказал вам что трава зеленая а кровь красная?

С большой вероятностью это мне сказали родители. Но точно сказать не берусь.

А что?

[Uj.in]

Попробуйте объяснить, почему трава зеленая, а кровь красная,

А кто сказал вам что трава зеленая а кровь красная?

[Viktor_Che]

Вы ошибаетесь, Виктор.


К форуму, указанному Вами, Uj.in не имеет никакого отношения.

Спорить не буду. Все ошибаются.

[SlippingAway]

Лучше, в моем понимании, вопрос о влияниях рассматривать в отдельной теме, поэтому давайте поговорим, все же, о впечатлениях.

Одни впечатления возбуждают, как ответная реакция, в человеке процесс отождествления с объектом(процессом, явлением), от которого получается это впечатление. Другие - не возбуждают такой реакции. Диотима, Вы, похоже, считаете впечатлением в основном только то, что возбуждает отождествление на уровне эмоциональных частей центров, говоря слово "впечатлило"? Но, ведь, спектр этого явления куда шире. Каждый из центров получает впечатления, каждый реагирует в зависимости от того, на ассоциации каких частей каждого из центров впечатления попали. А реакция человека в целом зависит от многих случайных факторов в машине и факторов, сложившихся в привычки функционирования низших центров, связанных с ассоциациями каждого центра, а также с ассоциативными связями между центрами. Это не то же самое, что Вы назвали памятью.

От одного и того же слова в одно и то же время, правда с разными скоростями, инстинктивный центр получает впечатление, связанное с громкостью звучания - слышно или не слышно было произнесено; двигательный - скороговоркой или четко с интонацией, уверенно или неуверенно; интеллектуальный - как восприятие образа или названия, связанного с лексическим значения слова; эмоциональный - позитивно или негативно. После произошедшей реакции на основе указанных факторов происходит "слияние" всех реакций центров с "борьбой за первенство" в равнодействующую реакцию. И из нескольких я разных центров складывается воображаемое единое я второго состояния сознания. В зависимости от характера этой равнодействующей одни впечатления называют эмоциональными, другие - интеллектуальными, третьи - инстинктивными, четвертые - ... Хотя любые впечатления воспринимаются всеми центрами, но часто по причине "сна" они попадают не на те части центров, на которые следовало бы для гармонично развитого человека.

Как пример, тех, кто любит собак, трудно обидеть этим словом в качестве оскорбления. А любое "хорошее" слово в виде крика рядом с ухом вызывает инстинктивное раздражение и негативную эмоцию. Что русскому - радость, немцу - смерть, и т.д. и т.п.

[little_smv]

...


За простым пониманием это к Uj.inу, на его площадку, он вам предложит ОВД, Вс, разотождествление с МЦ, ЭЦ и ДЦ.

...

Вы ошибаетесь, Виктор.


К форуму, указанному Вами, Uj.in не имеет никакого отношения.

[Viktor_Che]

Слова не передают по той причине, что инструменты плохо работают. Если бы за каждым словом стоял опыт и они были тяжелыми от удельного веса смысла, то впечатления передавались бы даже одним словом. или даже мыслью, и даже мыслью- плазмоидом без слов.

Это к вопросу о типах влияния А,В и С. Почему и как они воздействуют на каждого конкретного человека в отдельности.


Я прошу уважаемого SlippingAway ответить на это.
Уверен в его способности разъяснить этот вопрос именно для Вас Диотима

А то мне хочется спросить, а как же проповеди Христа, Беседы и наставления Будды, Лао-Цзы, Мухаммада,  и др, и пр.? Ходили бы и плазмоидами пуляли во всех, так нет их все поговорить тянуло.

[Viktor_Che]

Как я понимаю, впечатление есть цельный психо-ментальный образ- единый энергетический плазмоид, можно сказать даже, что это нечто живое, имеющее смысл существования. Его нельзя разделить на физическую, эмоциональную и ментальную составляющие не убив, как впрочем и человека. Но условно изучать можно, хотя это и получится та разрозненная иллюзия, представление о человеке, а не сам человек.

Вы понимаете и правильно и неправильно (как кот Шредингера). На самом деле все сложнее, чем кажется.
Условно изучать я бы не рекомендовал, от этого получится условное знание.
Природа цельности впечатления примерно такая же как и природа цельности живой клетки. Т.е. само впечатление это целое, но оно состоит из вполне определенных частей, хотя и связанных друг с другом теснейшим образом, но все же отличающихся друг от друга, как ядро, цитоплазма и плазмалемма, которые и необходимо научится разделять при изучении, для того чтобы точно понять как они работают по отдельности и вместе. Хотя если микроскоп (инструмент самонаблюдения) не имеет достаточного увеличения, то клетка (впечатление) естественно представляется единой и неделимой.


В добавок к этому из соседней ветки

10 ловушек в нашей голове

http://expert.ru/russian_reporter/2014/32/10-lovushek-vnashej-golove/

:

Эффект простого объяснения.
Примеры
Мы точно знаем, почему случилась Октябрьская революция. Причина одна — немецкие агенты влияния, которые хотели подорвать оборонную мощь России. Впрочем, есть другая «одна» причина: нужно было срочно производить промышленную модернизацию. Или еще: все дело в активности Солнца…
Очень часто, объясняя какое-либо событие, мы делаем ставку на один-единственный фактор, который возводится в абсолют. Можно использовать что угодно — от геополитических игр до сложных психоаналитических теорий. Но в реальности ни одно событие — от революции до развода — не происходит только по одной причине, всегда действует комплекс факторов.
Как работает
Все та же когнитивная экономия. Чем меньше параметров для объяснения можно задействовать, тем нашему уставшему мозгу лучше.

Те впечатления, которые у нас есть ,составляют не наш внутренний мир, а наш внешний мир. И не потому что мы получаем через рецепторы знания о внешнем мире, а потому, что мы своими инструментами , которые нам достались по образу и подобию, впечатываем свои представления и умозаключения в окружающую среду. Впечатления это работа взаимодействия всего данного мира с каждым конкретным человеком.
 

Про то, что составляет внешний и внутренний мир нужно договариваться. Это всего лишь точка наблюдения и её можно выбрать где угодно.

На мой взгляд формулировка:

впечатываем свои представления и умозаключения в окружающую среду

не очень верная.

И чем ваше:

Впечатления это работа взаимодействия всего данного мира с каждым конкретным человеком.

отличается от этого:

Суть впечатлений - это результат реакции  внешнего воздействия с внутренним содержанием.

[Диотима]

Впечатления и есть то, что впечатывается.
Интеллектуально можно условно разделить впечатления по категориям:
1) впечатления-ощущения
2) впечатления-эмоции
3) впечатления-мысли


Как эта картинка впечатывается в наше сознание-подсознание
1) Зрительный образ, который при определенной практике можно воспроизвести перед так называемым мысленным взором.
2) Эмоциональный образ "Милашка котенок, какой серьёзный!" который можно воспринять и воспроизвести не как зрительный образ и не как фразу, а именно как эмоцию.
3) Интеллектуальный образ - мысль : Котенок черный, породы мейн-кун и т.д.


Дело понимания впечатлений усложняется накладыванием впечатлений друг на друга, их взаимным влиянием, ослаблением, усилением и т.д.
Например эмоциональное впечатление может уменьшить интеллектуальное и зрительное впечатление, а работа с интеллектуальным свести на нет всю мимимишность и из эмоционального останется только сухость и скука.

Как я понимаю, впечатление есть цельный психо-ментальный образ- единый энергетический плазмоид, можно сказать даже, что это нечто живое, имеющее смысл существования. Его нельзя разделить на физическую, эмоциональную и ментальную составляющие не убив, как впрочем и человека. Но условно изучать можно, хотя это и получится та разрозненная иллюзия, представление о человеке, а не сам человек.

Теперь после вступления про питание души впечатлениями.
Очень упрощенно говоря мы то, что мы едим.
Т.е. те впечатления которые мы получаем и составляют наш внутренний мир, который мы из них создаем. Мы можем усиливать одни впечатления в ущерб другим, отбрасывать кажущиеся не нужными мысли и образы, не видеть красоты и ужаса окружающего нас многообразия.


Можно поставить множество фильтров пропускающие к сознанию только определенные впечатления и жить в стабильном ограниченном и кажущимся очень понятным и надежным мирке.
Можно бросится  с головой в океан доступных и утонуть в них не имея навыков работы с ними и ассимиляции их во внутренний мир.
Истина, как всегда между. Доверяя проверяй, а проверяя доверяй.

Те впечатления, которые у нас есть ,составляют не наш внутренний мир, а наш внешний мир. И не потому что мы получаем через рецепторы знания о внешнем мире, а потому, что мы своими инструментами , которые нам достались по образу и подобию, впечатываем свои представления и умозаключения в окружающую среду. Впечатления это работа взаимодействия всего данного мира с каждым конкретным человеком.
 

И как всегда слова это всего лишь этикетки на зрительных, эмоциональных и интеллектуальных образах и не передают всех связей и взаимодействий, не передают полноты впечатлений одного индивида другому.
"Мысли изреченная, есть ложь" (это ложь) ))

Слова не передают по той причине, что инструменты плохо работают. Если бы за каждым словом стоял опыт и они были тяжелыми от удельного веса смысла, то впечатления передавались бы даже одним словом. или даже мыслью, и даже мыслью- плазмоидом без слов.

[Диотима]

Впечатления это дхармы в буддизме. Они иллюзорны и превращают человека в раба.

Окно1. Про буддизм.
Есть книга Чогьял Намхай Норбу Ринпоче


ЙОГА СНОВИДЕНИЙ И ПРАКТИКА ЕСТЕСТВЕННОГО СВЕТА
http://rumagic.com/html/avtor/chogial/glava2.html


Как я понимаю, практика естественного света это  близкое к ОВД.
Когда ум перестает работать, мы способны ощутить естественный свет.
 Назовем естественный свет- чистое впечатление, т.е. это то. что не загрязнено нашей личностью, это посылка Реальности. Оно не является иллюзией именно поэтому, что наш ум и наша окружающая среда не взаимодействует с ним.


 В этом же ответ на вопрос- можно ли сон считать ОВД. Нет, потому что во сне наш ум работает и плодит дополнительную иллюзию.

[SlippingAway]

Понятно, спасибо. Прошу Вас извинить меня и действительно, а не только на словах, остаться благодарной высшим силам (а не мне, что было бы ошибкой) в связи с состоявшимся трением. Надеюсь, мое мнение о том, что лл - это не Вы, достаточно было мною акцентировано, чтобы не ускользнуть от Вашего понимания? Теперь, предполагаю, можно свободно общаться, просто делясь тз, как друзья или хорошие знакомые, а не как личностные извращенцы?

...если диссонанс, амплитуда тоже вырастает, но в отрицательном диапазоне, ...

Почему же обязательно в отрицательном? Ведь, очень часто отрицательный пример или отношение создают положительные результаты, как в примере, приведенном Viktor_Che.

Позвольте заметить неточность Вашего образа процесса получения впечатлений как транспортной ленты. В цитате Успенского, со слов, вероятно, Гурджиева, говорилось о приводном ремне, что выглядит точнее. Ведь какие-бы ни были впечатления, а они поступают в машину лишь как До-48. http://assalam786.livejournal.com/46422.html А способности низших центров, кроме интеллектуального, получать впечатления и производить реакции связаны со скоростями 24 и 12 водородов. Кроме того, до кристаллизации астрального тела высшие центры, работая на 12 и 6 водородах, продолжают получать впечатления через ту же самую машину. Поэтому полностью с Вами согласен, что не все так просто с процессом получения впечатлений. Но также как и Вы, по доброте своей, не буду Вас излишне утомлять.

P.S. Теперешняя Ваша реакция, выраженная в посте, вызывает только самые положительные впечатления как от вполне владеющего собой человека! Спасибо.

[Диотима]

Может быть (даже с Вашей рукой) это шутки Вашей главной черты "неуверенность в себе", которая любыми путями пытается перевести тему обсуждения на личности. Посмотрите с этой точки зрения на свои посты, особенно когда у Вас нет аргументов. Опасаясь быть не понятной или даже осмеянной, как Вы писали, лл на основе этой черты изобрела способ вместо тз задавать вопросы-намеки (якобы). Мол, если что - намек не был правильно понят. А если все нормально - удовлетворения от прозрения (якобы) того, кому вопрос был задан, ведь причинно-следственная связь между этими явлениями налицо. Ваша радость, как Вы писали от такого явления, никак к душе не относится. Это просто наслаждения гнилой сути лл, чего-нибудь себе навоображающей, а потом истово в это верящей.

Сколько горечи в ваших словах, мне жаль, что я явилась причиной этого.
Что же касается неуверенности в себе, вы совершенно правы. Даже могу сказать причину, по моему мнению, это от того, что давно не общалась не только на форумах на такие темы, но и с окружающими людьми. как-то не получается. А варится в собственном соку, даже если есть темы, горловой творческий центр атрофируется.

[/size]

В чем же могло бы быть опровержение, не понятно? Впечатления как и любое явление участвуют в 6 процессах взаимодействия 3 сил. Иногда эзотерическая тупость, являясь отрицающей силой по 3-ей линии работы, является движущей силой. Иногда резонанс с тонким пониманием участника форума позволяет двигать восходящую октаву дальше. Бывает, что четкая формулировка того или иного понятия или грамотно сформулированный вопрос открывает области понимания, которые еще только предстоит определить-сформулировать на уровне знания, и т.д. и т.п. Все зависит от конкретной ситуации здесь и сейчас. Поэтому Ваш вопрос о максимальной энергии выглядит вопросом лл с целями, указанными выше. Если у Вас есть тз - не бойтесь, говорите, не позволяйте этой гнусной лл владеть Вами.[/size]

Да, у меня есть опытные образцы. Когда просто читаешь, или смотришь, конечно впечатляешься, но это не сравнить с тем. когда начинаешь писать, или говорить. Я бы сказала даже грубее, современное человечество перемещается активностью производящего творческого центра из полового в горловой. От этого такое изобилие говорящих, пишущих, они просто получают кайф от использования слова. Причину этого позвольте разобрать позднее, не потому, что гнилая личность не знает что сказать, а потому что информации сильно много и это уход в сторону от темы.
третий вариант- это взаимодействие. Здесь тоже опыт показывает, если есть резонанс, кстати, вы тоже это отметили, амплитуда вырастает в прогрессии, если диссонанс, амплитуда тожк вырастает, но в отрицательном диапазоне, но в любом случае напряжение присутствует. Можно было бы сделать выводы, но не буду пока утомлять вас ими.

В заключении скажу- большое спасибо, вы сподвигли меня к ответственному ответу на все мои и чужие вопросы. Размышление об этом и рост напряжения сознания в следствии этого привело к тому, что цель этой темы наметилась в моей голове и стала проясняться для гнилой личности. Буду отвечать по порядку в ближайшее время.

[Фибоначи]

для изменения способа получения впечатлений для изменения характера работы фабрики недостаточно лишь однажды принятого решения.

А для чего вообще оно достаточно?) Ну в смысле "однажды принятое решение"? По моему его ни для чего не достаточно.