«Являются ли вещи иллюзией?»

[Фибоначи]

Кажется вы не учитываете что сами люди хотят в окружающем их мире и это как то связанно с тем что они воспринимают. Мало понимания субъектности.

[wayter]

[ «Являются ли вещи иллюзией?» Иллюзия как функция "расстояния" до объекта, или углубленности в него. Иллюзорность - понятие относительное и обладающее степенями; бессмысленно говорить, что все иллюзорно - иллюзорное не может не быть отчасти реальным]

«[Любая] форма, видимая издалека,
Становится ясней при приближении.
Так, если видимость миражная – действительно река,
Что ж улетучивается при нашем к ней движении?!
Чем дальше мы от мира отстоим,
Тем более реальным он себя являет.
И так же, только ближе подойди,
Он тает, как мираж, и признаки теряет»
Нагарджуна. «Ратнамала»
... «Я», как и другие предметы обыденного ума, подобно иллюзии, но не иллюзия. Оно сохраняет существование при взгляде «издалека»...

http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2020

* * *

Весло, опущенное в воду, кажется сломанным. Но это не совсем иллюзия, а отражение особенностей преломления света - в нашем восприятии. То есть это вполне реальная картина, но в определенном масштабе; подойдя "ближе"(или взглянув глубже), мы узнаем, что весло цело. Мираж в пустыне в некотором смысле реален: отражение реального оазиса действительно существует, даже если оазис не там, где его видят люди.
То же можно сказать о причинно-следственных отношениях и других привычных рациональных способах описания мира, которые ближе к реальности, чем миражи. Они хорошо описывают эмпирический опыт и в этом смысле вполне реальны, даже если более глубокое вглядывание в эти принципы обнаружит их пустотность и относительную иллюзорность.
Можно предложить упрощенную модель с тремя уровнями иллюзорности, каждый из которых не лишен реальности:
1) "Бред сумасшедшего"
2) "Миражи в пустыне"
3) "Законы ума и природы"


* * *


Чем ближе к объекту, тем очевиднее, что тот "зеркалит", демонстрируя не только собственные качества, но и особенности самого наблюдающего ума. Объект, следовательно, не совсем реален, если под реальностью понимать его независимое от наблюдателя существование. Но, с другой стороны, качества нашего ума не совсем иллюзорны. Поэтому нельзя сказать, что полученная картина полностью обманчива.
Реальность, как и иллюзорность, относительны, они не обладают свое-бытием, то есть пустотны. При этом одно - необходимое условие другого: иллюзорность неотделима от реальности. Здесь можно опять вспомнить Нагарджуну: сансара и есть нирвана.