Проблема свободы воли

[no-name]

Итак, проблема на самом деле не в свободе воли, а в ее границах.

[123]

Ну скажем у вас в  селе есть огород и вы можете там срывать яблоки и вишни, но есть огород соседа и тоже можно дотянуться. Такая дилемма или в рамках своего огорода или же и к соседу еще.

Ага..... не очень то  большое окно выбора... Вроде как свое и так всегда свое, но у соседа  яблоки побольше и послаще, но вдруг увидит.... страашно, заругает ведь сосед... но яблоки у него уж больно хорошие,... но нельзя, чужое ведь.... может вечером сорву когда никто не видит..... а вдруг и мои также кто-то рвет....Это свобода воли? Воли следовать всем свои желаниям?
А может свобода воли - это не тянуть еду в рот, когда хочется чего-нибудь вкусненького? Так сказать свобода от привычки следовать своим желаниям? без того чтобы нейтрализовать эти желания чем-то еще, как например страхом наказаний? И потом, вы есть ваши желания?

[Фибоначи]

Ну скажем у вас в  селе есть огород и вы можете там срывать яблоки и вишни, но есть огород соседа и тоже можно дотянуться. Такая дилемма или в рамках своего огорода или же и к соседу еще.

[123]

... мы по разному понимаем свободу, .... а я как делать что угодно в каких то рамках.

Можно ли попросить уточнение, что именно "что-угодно"? И какие рамки?

[Фибоначи]

Вспомнил тут про фильм Матрица, там тоже была похожая проблематика. На поверхности был вопрос что такое Матрица и как из нее выйти, но между строк был еще один вопрос который не сильно бросается в глаза, что является причиной проблем в Матрице? Проблемой является также стремление людей к освобождению. И там две версии что это было изначально так задуманно Архитектром мол уровнения без этого не идут, второая версия что причиной всему наличие свободной воли и выбора у людей и машин, что интересно.

[Фибоначи]

Ну это эзотерическая точка зрения. Я для себя не вижу в ней смысла особого. Скажем предположительно у всех пробудившихся эзотериков имеется эта свобода и что большинство из них получило от этого? Как они ее реализовали?

[Корнак7]

Корнак, мы по разному понимаем свободу, вы понимаете это как делать что угодно вообще, а я как делать что угодно в каких то рамках. Ваше понимание свободы для меня не приемлимо в принципе.

Свобода возможно только для проснувшегося Я-субъекта. Она невозможно для психики ни у короля, ни у одинокого жителя острова. Психика всегда обусловлена

[Фибоначи]

Корнак, мы по разному понимаем свободу, вы понимаете это как делать что угодно вообще, а я как делать что угодно в каких то рамках. Ваше понимание свободы для меня не приемлимо в принципе.

[Корнак7]

Государство с его несвободой - выбор из двух зол меньшего. Иначе будут постоянные набеги бандитов, что приведет к одичанию и животной форме существования.

[Фибоначи]

Или так если сказать, государство позволяет нам быть свободными, относительно. Мы ничего сами не сделали чтобы получить эту свободу, никаких трудов и усилий. Нам она была данна, просто потому что исторически к этому пришли и договорились. Но это не предмет личного достижения для большинства людей. А значит эта свобода нам не принадлежит.

[Фибоначи]

Такая еще мысль возникла в связи с этой проблемой. Скажем мы можем там свободно передвигаться и что то делать в окружающем мире. Заключенные в тюрьме не могут, их лишили этого права. Но откуда это право мы заработали? Мы же ничего не сделали для этого, получается в каком то смысле государство нам позволяет это, делает такую милось...

[Корнак7]

Нельзя быть немножко беременным
Нельзя быть только наполовину измазанным гавном
Нельзя быть немножко женатым

Ты, или свободен, или несвободен.
Говорить следует не о свободе, а о количестве несвободы. Ну, или о количестве комнат ))

[Фибоначи]

И если мы дальше продолжаем так мыслить, то приходим к выводу что есть две воли, одна как объект, другая как субъект. Ведь чтобы выйти за пределы границы нужно что то над этими границами хотя бы потенциально. Или если сказать по другому нам нужна особая идея воли, а не только способность волить.

[Фибоначи]

Но тут возникает еще одна проблема, если волю можно расширять то логично предположить что ее можно и сужать. Ее можно развивать в плане более эффективного использования в тех или иных рамках.

[Фибоначи]

Так решил еще раз начать эту тему, может немного с других позиций описать проблематику. Вот спрашивают есть или нет свобода воли у человека? Сомнения возникают в связи с тем что есть разного рода законы ограничивающие человека. Но почему не поставить вопрос так, что у человека есть свобода воли в рамках этих законов? Скажем когда играешь в шахматы там тоже есть правила и в их рамках мы можем делать что хотим, тут нет противоречия. Просто сама эта свобода воли береться как что то абсолютное и поэтому возникает сомнение в ее существовании. Итак, проблема на самом деле не в свободе воли, а в ее границах. Это как с примером Гурджиева, вы можете делать что угодно в одной комнате, а я скажем во всем доме или во дворе еще. Т.е. истинный смысл в раздвижении границ свободы воли, а не в том чтобы она была или нет.