Может ли суфий болеть?

[Чихающий_Дервиш]

А для чего он может захотеть заболеть?
Чтобы испытать какие-то новые духовные состояния?
Я все-таки сомневаюсь, что в болезни может быть
какая-то польза для искателя. Ну как, например, можно нормально
медитировать, если ломит поясницу, если голова болит, или насморк
одолел... :?

Например, когда я чихаю, то всегда вхожу в измененное состояние сознания. Были ведь когда-то кружащиеся дервиши, прыгающие дервиши - почему бы не быть чихающим дервишам?

[мухомор]

Может, если захочет.

То есть, может и не болеть, если не захочет?

Почему?

1) М  Может ли суфий заболеть?
2) БГ Может, если захочет.
3) М  То есть, может и не болеть, если не захочет?
4) БГ Почему?

 Введем обозначения: A - суфий хочет заболеть, B - суфий может заболеть.

1) М спрашивает, истинно ли B?
2) БГ отвечает: B истинно, если истинно A.
   М думает, что БГ сформулировала правило импликации: A => B (если A, то B).
   
   Нарисуем таблицу для этого правила:
   (A => B) <=> not(A) V B  

   A                    B
   not(хочет_заболеть)  not(может_заболеть)   истинно
       хочет_заболеть   not(может_заболеть)   ложно
   not(хочет_заболеть)      может_заболеть    истинно
       хочет_заболеть       может_заболеть    истинно    

   Если высказывание БГ - импликация, то
   это высказывание будет истинным не только при подстановке A=1, B=1,
   но и при подстановке A=0, B=1. То есть это равноценно тому,
   как если бы БГ одновременно сказала:
      Может, если захочет.
      Может, если не захочет.
 
   Но М думает, что БГ не станет просто так постить в форум бессодержательное
   сообщение, добавляя к слову "может" бессмысленное условие,
   значит это правило - не импликация. И, скорее всего, в случае импликации
   высказывание БГ звучало бы "если A истинно, то истинно B".
   Тогда М ничего не остаётся, как предположить, что высказывание БГ это
   эквивалентность (A <=> B) , т.е. B истинно "если и только если" истинно A.

   Нарисуем таблицу для этого правила:

   A                    B
   not(хочет_заболеть)  not(может_заболеть)   истинно
       хочет_заболеть   not(может_заболеть)   ложно
   not(хочет_заболеть)      может_заболеть    ложно
       хочет_заболеть       может_заболеть    истинно    

   Здесь мы видим, что правило не может быть истинным если
   A = 0, B = 1. То есть "неверно, то что суфий может заболеть,
   если он этого не хочет".

[Голос]

Минус, вы подойдите к проблеме с научной точки зрения.
* * *
Организм человека в норме находится в динамическом равновесии. Гомеостаз называется. Что значит, что все функционирует в пределах нормы.
* * *
Болезнь - это отклонение от нормы свыше компенсаторных возможностей организма.
* * *
Что нужно, чтобы предотвратить болезнь? Верно, нужно обладать контролем над своим организмом на таком уровне.
* * *
Вы можете контролировать мутацию клеток, перерождение одной-единственной в злокачественную? Есть масса вещей, которые контролировать крайне сложно.
* * *
По этому пути можно идти. Можно добиться грандиозных успехов. Но это доступно одиночкам (а вовсе не всем суфиям). И все равно не на 100%.

[Б.Горячка]

Может, если захочет.

То есть, может и не болеть, если не захочет?

Почему?

[мухомор]

Может, если захочет.

То есть, может и не болеть, если не захочет?
А для чего он может захотеть заболеть?
Чтобы испытать какие-то новые духовные состояния?
Я все-таки сомневаюсь, что в болезни может быть
какая-то польза для искателя. Ну как, например, можно нормально
медитировать, если ломит поясницу, если голова болит, или насморк
одолел... :?

[Б.Горячка]

Одно дело видеть и понимать - а другое дело реально выполнить.
* * *
Если вас смущает, то можно сузить задачу: что-то нельзя сделать ни одному человеку (пока, допустим). Но одни об этой задаче понимает существенно больше другого. Об этом идет речь.

Будет ли играть роль это понимание "больше другого", если на скамейке сидят два тренера и видят, что для спасения игры надо то, чего еще ни один футболист сделать не может?

[Голос]

Ну почему тоже самое?
* * *
Вот сидит тренер на скамейке. И видит, что нужно играть правым флангом, там у противника слабое место. Он подзывает нападающего и ему дает указание. Тот реализует тренерскую установку. Это один вариант.
* * *
Есть другой вариант. Игрок видит ситуацию и понимает, что нужно бы пробить по летящему мячу с прыжке через себя. Он это понимает - но технически сделать не может.
* * *
Возможен и обратный вариант - молодой футболист технически подготовлен хорошо, но игру читает плохо.
* * *
Я хочу подчеркнуть, что это разные навыки. Видеть и понимать - это разум. А бежать и бить по мячу - это моторные, двигательные, физические навыки.
* * *
Абсолютно тоже и в самосовершенствовании, я уже писал. Почти все люди понимают, как нужно питаться и чего не надо делать. Но лишь немногие реально так поступают. Есть еще вариант с "как" - когда люди понимают "что", но не видят "как" (например, "хочешь быть счастливым - будь им" - но без объяснения, как этого добиться). Но я сейчас говорю о ситуации, когда человек знает и "что", и "как". Проблема обыкновенно в мотивации, в волевой сфере. Или физической...
* * *
Именно поэтому так важно различать эти два вида активности...

[Б.Горячка]

Одно дело видеть и понимать - а другое дело реально выполнить.
* * *
Если вас смущает, то можно сузить задачу: что-то нельзя сделать ни одному человеку (пока, допустим). Но одни об этой задаче понимает существенно больше другого. Об этом идет речь.

По-моему, Вы написали то же самое.

[Голос]

Да нет же, речь идет о разных видах активности.
* * *
Опытный футболист может, что называется, "читать" игру, причем прекрасно.
* * *
Но он может не обладать необходимой скоростью и дриблингом, чтобы выполнить то, что он видит.
* * *
Одно дело видеть и понимать - а другое дело реально выполнить.
* * *
Если вас смущает, то можно сузить задачу: что-то нельзя сделать ни одному человеку (пока, допустим). Но одни об этой задаче понимает существенно больше другого. Об этом идет речь.
* * *
На эту тему есть стихотворная строчка очень точная: "Если бы юность умела, если бы старость могла".

[мухомор]

Опытный игрок на родном поле в родной команде будет видеть, замечать и понимать во много раз больше. Но это, к сожалению, не добавит ему забитых голов:) Одно дело иметь возможность видеть и понимать - и другое дело мяч в сетку забивать...

Вот в чём я с классиками согласен, так это в том, что "практика - критерий истинности теории". Если он видит лучше других, но это не проявляется в результативности игры, значит он видит _не_лучше_, или видит не то. Что бы он о себе не думал.

[мухомор]

Опытный игрок на родном поле в родной команде будет видеть, замечать и понимать во много раз больше. Но это, к сожалению, не добавит ему забитых голов:) Одно дело иметь возможность видеть и понимать - и другое дело мяч в сетку забивать...

Вот в чём я с классиками согласен, так это в том, что "практика - критерий истинности теории". Если он видит лучше других, но это не проявляется в результативности игры, значит он видит хуже, или видит не то. Что бы он о себе не думал.

[ixlas]

Может ли суфий болеть? Продвинутый мистик способен видеть гораздо
глубже и дальше обычного человека. Неужели он неспособен навести
порядок в собственном теле?

_____________________________________________________________
Mojet.  

[Б.Горячка]

Может, если захочет.
Вы правы, суфий действительно видит дальше обычного человека. Например, ему видно, что если съесть десять пачек пломбира под дождем, то шанс заболеть немножко повышается.
keep smile :oops:

[Голос]

Может.
* * *
Гроссмейстер в шахматах может играть в слепую и видит на много ходов вперед. Но - если вы следите за информацией о шахматах, - там периодически пишут о том, что гроссмейстер такой-то "зевнул" фигуру и был вынужден сдаться:)
* * *
Полное понимание и видение - это идеал, принципиально недоступный для смертного. Считается, что в этом состоянии находится Бог. Но мы говорим не о Нем, а о живых людях.
* * *
Суфий может видеть, понимать и осознавать существенно больше вас, допустим. Но он не может видеть всего. Затем, многие процессы принципиально вероятностны и никакое "видение" здесь не поможет. И, наконец, контроль над своим состоянием не может быть абсолютным и полным. Как и любой человек, суфий сегодня чувствует себя так, а завтра иначе. Как и любой человек он может болеть. По крайней мере, я еще ни разу не слышал о суфиях, которые бы жили вечно...
* * *
В некотором смысле, можно использовать аналогию с игроком в футбол или волейбол. Если вы плохо играете, у вас мало опыта и команда для вас новая - то ваш фокус внимания очень узкий, вы напряжены и очень многого просто не успеваете увидеть и осознать.
* * *
Опытный игрок на родном поле в родной команде будет видеть, замечать и понимать во много раз больше. Но это, к сожалению, не добавит ему забитых голов:) Одно дело иметь возможность видеть и понимать - и другое дело мяч в сетку забивать...

[мухомор]

Может ли суфий болеть? Продвинутый мистик способен видеть гораздо
глубже и дальше обычного человека. Неужели он неспособен навести
порядок в собственном теле?