Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Все-таки: кому можно верить  (Прочитано 11898 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Алиса

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 480
  • Reputation Power: 0
  • Алиса has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Все-таки: кому можно верить
« Ответ #14 : 01 РЯаХЫп 2004, 16:11:06 »
Цитата: "Ilia"
Для этого и нужен год (лучше - годы).


Даже так? А сколько это, годы...? Два, три, пять?

Ilia

  • Неофит
  • **
  • Сообщений: 43
  • Reputation Power: 0
  • Ilia has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Все-таки: кому можно верить
« Ответ #13 : 01 РЯаХЫп 2004, 15:55:35 »
Цитата: "AVG"
1. Если вы хотите найти учителя, значит вы его не найдете


Все таки в жизни человека участвуют силы мира видимого и невидимого. Если вы поняли это, зачем отрезать одну ногу? Трудно идти на одной ноге...

"Ищите, и обрящете"
"Стучите, и вам откроется"
"Бог не спасает нас без нас"
"То, что мы ищем, нельзя найти с помощью поиска. Однако же только ищущие находят его."
"Боже, верую, помоги моему неверию".

Ilia

  • Неофит
  • **
  • Сообщений: 43
  • Reputation Power: 0
  • Ilia has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Все-таки: кому можно верить
« Ответ #12 : 01 РЯаХЫп 2004, 15:44:40 »
Цитата: "Алиса"
Если ответ положительный, вы с тем же успехом, скорее всего, имеете дело с неплохим психотерапевтом. Только зачем для этого тестировать непонять-кого целый год, когда можно пойти сразу в клинику к дипломированным специалистам?


Для этого и нужен год (лучше - годы). Дело в том что психотерапевт своими усилиями своими усилиями проблемы "заштукатурит", отчего жизнь на самом деле только усложнится. Видно же это будет на протяжении времени "проворота" больших психических структур, что и занимает годы.

Конечно для оценки более или менее объективной нужна уже некоторая чувствительность к внутренним обстоятельствам жизни. Но я предполагаю что этот фактор имеется (без него внутренняя работа вообще невозможна, так что все рассуждения о распознавании учителей сразу же становятся чистой теорией).

cw

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 56
  • Reputation Power: 0
  • cw has no influence.
    • Просмотр профиля
вывод
« Ответ #11 : 01 РЯаХЫп 2004, 15:17:17 »
Цитировать
cw     
Добавлено: Ср Мар 17, 2004 21:07    Заголовок сообщения:
Вопрос НЕ ПРОСТОЙ..., мне понадобиться какое-то время для подготовки ответа, но может быть кто-то УЖЕ имеет, что сказать?, тоже, в свою очередь, был бы признателен...


вывод такой:

1.ЧП-нет, т.к. он НЕЗАКОНЕН, >все его результаты{души},буду служить 3й боковой октаве Луча Творения...

2.Если не идти 5м путём, через поиск и совместное проживание со своей Андрогинной половиной, НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ(и с общей целью), то...

3."высылаем" ВСЕХ учителей-"нахлебников"-гипнотизёров и ...

4.или #1. пишем книги, как AVG, с целью саморекламы и для создания матбазы, в будующем, ещё одной ФОРМЫ, используя которую(кстати, это классический ответ всем о лжеучителях, они используют созданную ими форму в ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ)будем жить без хлопот(это не даёт возможности произвести ханбледзоин, через "партдолгдьюти")...

5.или #2. все встретимся на Афоне...{или в какой-нибудь ханаке, это кому Магомет по душе.}

остальное всё сон, "суета и томление Духа"...

p.s. правда, а'лисов там уже не будет...
ку-"кин-дза-дза"...

Алиса

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 480
  • Reputation Power: 0
  • Алиса has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Все-таки: кому можно верить
« Ответ #10 : 01 РЯаХЫп 2004, 07:25:55 »
Цитата: "Ilia"
По прошествии испытательного срока (ну скажем год) нужно посмотреть и "измерить" свою жизнь объективно. Удалось ли избавиться от каких то вредных привычек? Раздражаюсь ли я больше или меньше? Стала ли моя жизнь более запутанной? Решились ли хоть какие то проблемы? Увидел ли я в себе что то в результате упражнений?

Если ответ положительный, вы скорее всего имеете дело с истинным учителем.

Если ответ положительный, вы с тем же успехом, скорее всего, имеете дело с неплохим психотерапевтом. Только зачем для этого тестировать непонять-кого целый год, когда можно пойти сразу в клинику к дипломированным специалистам?

Алиса

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 480
  • Reputation Power: 0
  • Алиса has no influence.
    • Просмотр профиля
Все-таки: кому можно верить
« Ответ #9 : 01 РЯаХЫп 2004, 07:19:21 »
Цитата: "AVG"
3. У ученика нет никаких инструментов, которые позволят ему определить подлинность учителя

Правду говоришь, AVG. Изначально вопрос не так поставлен.
"Кому нельзя верить?" - вот это можно определить, конечно при наличии некоторого опыта общения со "сказочниками"...

AVG

  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Re: Все-таки: кому можно верить
« Ответ #8 : 01 РЯаХЫп 2004, 01:52:57 »
Цитата: "Ilia"
это все чрезвычайно сложно и в этом легко запутаться, особенно начинающим.


Это точно...

Есть только базар, и на базаре есть сказки и сказочники. И есть деточки, которым вешают эти сказочки в виде лапши на уши. Отсюда следует:
1. Если вы хотите найти учителя, значит вы его не найдете (зато быстро найдете сказочников)
2. Тестировать нужно только ТНП при покупке в магазине, а не Учителя
3. Если о человеке известно, что он учитель, значит он не Учитель
4. Если вы хотите научиться эзотерике, значит вы ей не научитесь, зато лапши на ушах будет много.

И ещё:
1. В магии не бывает добровольцев
2. Учитель сам "находит" ученика, точнее он ему предоставляется
3. У ученика нет никаких инструментов, которые позволят ему определить подлинность учителя

Ilia

  • Неофит
  • **
  • Сообщений: 43
  • Reputation Power: 0
  • Ilia has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Все-таки: кому можно верить
« Ответ #7 : 31 ЬРавР 2004, 20:43:00 »
Цитата: "Алиса"
Себе конечно тоже не всегда можно верить, но все же из всех предложенных, 7-ой критерий мне представляется более-менее подходящим, потому что в этом случае успех будет зависеть от того насколько честен сам субъект (как у него дела с совестью и интуицией). Все остальное (1-6) может быть или не быть в наличии как у настоящего так и у фальшивого учителя...

От себя добавлю, что, чтобы распознать того кто не врет, нужно также иметь достаточное количество информации о настоящем из аутентичных источников.


Задача нахождения учителя труднейшая. Насколько трудно найти хорошего врача - а ведь психика гораздо сложнее человеческого тела!

Приведу свое чисто субъективное мнение ценою в 2 копейки. Если встретился человек которого хочется принять учителем, его нужно подвергнуть исследованию и тесту. Следует ли он сам тому что он учит? Избавился ли он от негативных эмоций? от гордыни? Контролирует ли ситуацию?

Если ответ положительный, нужно дать этому учителю испытательный срок. Ни в коем случае не увлекаясь эмоционально, нужно попытаться делать то что он советует, дает как задание и т.д. Испытательный срок не может быть коротким потому что в психике застарелые процессы не поддаются быстрому изменению (быстрые результати имхо свидетельствуют как раз о лжеучительстве, так как являются скорее всего результатом стимуляции воображения). По прошествии испытательного срока (ну скажем год) нужно посмотреть и "измерить" свою жизнь объективно. Удалось ли избавиться от каких то вредных привычек? Раздражаюсь ли я больше или меньше? Стала ли моя жизнь более запутанной? Решились ли хоть какие то проблемы? Увидел ли я в себе что то в результате упражнений?

Если ответ положительный, вы скорее всего имеете дело с истинным учителем. Он не обязательно идеален, но для вас этот учитель подходит и его нужно держаться пока не найдете лучшего (а часто бывает что учитель сам вас и "передает" по эстафете, если он действительно настоящий).

Что касается книг, мандатов, традиций и т.д. - это все чрезвычайно сложно и в этом легко запутаться, особенно начинающим.

Успехов.

Алиса

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 480
  • Reputation Power: 0
  • Алиса has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Все-таки: кому можно верить
« Ответ #6 : 30 ЬРавР 2004, 18:50:50 »
Цитата: "Евгений Д"
CW, мне кажется, что в теме «законность пробуждения»  вы действительно затронули важный вопрос, который интересует многих здесь, и поэтому к нему постоянно возвращаются.
 ...................................

И еще более субъективные:

7.Например: «Вот он говорит (пишет), и я чувствую это – настоящее, ну не врет он!»
И.т.д.


Себе конечно тоже не всегда можно верить, но все же из всех предложенных, 7-ой критерий мне представляется более-менее подходящим, потому что в этом случае успех будет зависеть от того насколько честен сам субъект (как у него дела с совестью и интуицией). Все остальное (1-6) может быть или не быть в наличии как у настоящего так и у фальшивого учителя...

От себя добавлю, что, чтобы распознать того кто не врет, нужно также иметь достаточное количество информации о настоящем из аутентичных источников.

cw

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 56
  • Reputation Power: 0
  • cw has no influence.
    • Просмотр профиля
ликбез
« Ответ #5 : 30 ЬРавР 2004, 16:52:27 »
Цитировать
Евгений Д писал(а):
Предлагаю высказываться.

Прошу прощения, что привлекаю негативную часть механической части эмоционального центра, но каков вопрос, таков и ответ...

Почему бы не воспользоваться вот такими критериями? Одно время они были очень популярны ...


Вы "выделяетесь" с запахом сарказма, этому тоже в школе обучают...?


Цитировать
В двигательном центре разделение на две части, положительную и отрицательную, имеет только логический смысл: движение противопоставляется покою. Для практики наблюдении это не имеет значения.

В эмоциональном центре на первый взгляд разделение просто и очевидно. Если мы примем такие приятные эмоции, как радость, симпатия, привязанность, уверенность в себе, за принадлежащие к положительной части, а к отрицательной отнесем такие неприятные эмоции, как скука, раздражение, ревность, зависть, страх, то все действительно очень просто. Но в действительности все значительно сложнее.
Прежде всего, в эмоциональном центре нет естественной отрицательной части.

Прежде всего, в эмоциональном центре нет естественной отрицательной части.


Большинство отрицательных эмоции искусственны; они не принадлежат эмоциональному центру, как таковому, и основаны на инстинктивных эмоциях, которые с ними совсем не связаны, но трансформируются посредством воображения и отождествления. В этом подлинное значение теории Джеймса—Ланге, свое время хорошо известной. Они настаивали на том, что все эмоции на самом деле суть ощущения изменений во внутренних органах тканях; эти изменения предшествуют ощущениям и являются их причиной. Это в действительности значит, что внешние события и внутренние представления не вызывают эмоции. Внешние события и внутренние представления вызывают внутренние рефлексы, которые вызывают ощущения; а последние интерпретируются как эмоции. В то же самое время положительные эмоции. такие, как "любовь", "надежда", "вера", в том смысле, как они чаще всего понимаются, т. е. как постоянные эмоции, невозможны для человека в обычном состоянии сознания. Они требуют высших состояний сознания: внутреннего единства, самосознания, постоянного "Я" и воли.

Положительные эмоции — это эмоции, которые не могут стать отрицательными. Но все наши приятные эмоции, такие, как радость, симпатия, привязанность, уверенность в себе, в любой момент могут обернуться скукой, раздражением, завистью, страхом и т. д. Любовь может стать ревностью или страхом потери любимого либо гневом и ненавистью. Надежда может превратиться в грезы и мечтания о невозможном, вера — в предрассудок и покорное принятие удобных несуразиц.

Даже чисто интеллектуальная эмоция, стремление к познанию, или эстетическая эмоция, т. е. чувство красоты и гармонии, смешавшись с отождествлением, тут же соединяются с отрицательного рода эмоциями — спесью, тщеславием, эгоизмом, самонадеянностью и т. п.

Поэтому мы можем безошибочно говорить о невозможности у нас положительных эмоции. И в то же время у нас нет и отрицательных эмоции, которые существовали бы без воображения и отождествления. Конечно, трудно отрицать, что помимо самых разнообразных физических страдании, относящихся к инстинктивному центру, у человека имеются многообразные психические страдания, принадлежащие эмоциональному центру. У него предостаточно печалей, огорчении, страхов, тревог и т. д., которые неизбежны и тесно связаны в человеческой жизни с болезнью, болью, смертью. Но эти психические страдания сильно отличаются от отрицательных эмоций, которые основываются на воображении и отождествлении.

Такие эмоции представляют собой ужасающее явление. Они, занимают в нашей жизни громадное положение. О многих людях можно было бы сказать, что вся их жизнь управляется и контролируется, а в конце концов и разрушается отрицательными эмоциями. В то же время никакой полезной роли в нашей жизни. отрицательные эмоции не играют. Они не помогают нам ориентироваться, не дают никакого знания, не направляют нас хоть сколько-нибудь разумным образом. Напротив, они отравляют нам удовольствия, делают жизнь тяжкой ношей и очень действенно стоят на пути нашего возможного развития, ибо нет ничего механичнее в нашей жизни, нежели отрицательные эмоции.

Мы никогда не сможем управлять нашими отрицательными эмоциями. Люди, думающие, будто они способны контролировать свои отрицательные эмоции и проявлять их тогда, когда им этого захочется, просто обманывают сами себя. Отрицательные эмоции зависят от отождествления: если отождествление уничтожается в некотором особом случае, то исчезают и они. Но самое странное и невероятное в отрицательных эмоциях то, что люди на деле им поклоняются. Я думаю, что для обычного механического человека самым трудным оказывается понимание того, что отрицательные эмоции его и других людей не имеют ни малейшей ценности и не содержит в себе ничего благородного, ничего прекрасного, ничего сильного. В действительности они содержат лишь слабость, очень часто начатки истерии, безумия или преступления. Единственно же хорошее в них то, что будучи созданными искусственно благодаря воображению и отождествлению, они могут быть уничтожены без всякого ущерба для человека. И в этом единственное убежище человека.

Если бы отрицательные эмоции были полезны или необходимы для какой бы то ни было, пусть самой незначительной, цели, если бы они были функцией действительно существующей части эмоционального центра, то нам не было бы дано ни малейшего шанса. ибо, пока человек сохраняет свои отрицательные эмоции, никакое внутреннее развитие невозможно.

На школьном языке по поводу борьбы с отрицательными эмоциями говорится следующее:

Человек должен пожертвовать своими страданиями.

"Что может быть легче такой жертвы?" — скажет любой. Но в действительности люди готовы принести в жертву все, что угодно, только не свои отрицательные эмоции. Нет такого наслаждения, нет такой радости, которыми человек не поступился бы по малейшему поводу, но он никогда не принесет в жертву своего страдания. И в известном смысле у него есть для этого причина.

Вполне в духе владеющих им предрассудков человек ожидает получить нечто за отказ от удовольствий, но он ничего не ожидает за жертву своими страданиями. Он преисполнен ложных идеи о страдании, он по-прежнему думает, будто страдания ниспосланы ему Богом или богами в наказание, а то и в назидание. Он даже испугается, услышав о возможности столь простого избавления от страданий. Эту идею трудно принять потому, что существуют многочисленные страдания, от которых человеку действительно не избавиться, наряду со многими другими, полностью зависимыми от человеческого воображения. Он не может и не хочет отказаться от них, скажем, от идеи несправедливости и веры в возможность уничтожения несправедливости.

Кроме того, у многих людей нет ничего, кроме отрицательных эмоций. Все их "Я" негативны. Если у них отнять отрицательные эмоции, то они просто развалятся и рассеются, как дым.

А что случилось бы со всей нашей жизнью без отрицательных эмоций? Что произошло бы с тем, что мы называем искусством: театром, драмой, большинством романов?

К сожалению, нет ни малейших шансов на исчезновение отрицательных эмоций. Они могут быть побеждены и могут исчезнуть только с помощью школьного знания и школьных методов. Борьба с отрицательными эмоциями представляет собой составную часть школьной подготовки, и она прямо связана со всей школьной работой.

Каково происхождение отрицательных эмоций, если они искусственны, неестественны и бесполезны? Так как происхождение человека нам неизвестно, мы не можем обсуждать этот вопрос и можем вести речь только о происхождении отрицательных эмоций касательно нас и нашей жизни. Например, наблюдая за детьми, мы видим, как их учат отрицательным эмоциям, как они сами им обучаются путем подражания взрослым и детям постарше.

Если с ранних дней жизни поместить ребенка среди людей без отрицательных эмоций, то у него, вероятно, их не будет совсем, либо их будет столь мало, что их легко будет преодолеть путем правильного воспитания. Но в действительной жизни все случается иначе, и с помощью всех видимых и слышимых им примеров, с помощью чтения, кино и т. п. десятилетний ребенок уже знаком с целой шкалой отрицательных эмоций, может воображать и воспроизводить их и отождествляться с ними наподобие взрослого.

У взрослого отрицательные эмоции поддерживаются постоянным их оправданием и восхвалением в литературе и искусстве, а также его личными оправданиями себя и потворством себе. Даже утомившись от них, мы не верим, что можем от них освободиться.

В действительности наши силы в борьбе с ними значительно более велики, чем мы думаем, в особенности когда мы уже знаем, сколь они опасны и сколь велика необходимость в борьбе с ними. Но мы находим им слишком много смягчающих обстоятельств и плывем по морю жалости к самим себе или эгоизма и готовы считать виновными кого угодно, только не самих себя.

Все только что сказанное показывает, что у нас очень странное положение относительно нашего эмоционального центра. У него нет ни положительной, ни отрицательной части. Большинство отрицательных функций надуманны; подавляющее число людей ни разу в жизни не испытывало подлинных эмоций, столь заняты они все свое время воображаемыми эмоциями.

Таким образом, нельзя сказать, что эмоциональный центр имеет две части, положительную и отрицательную. Мы можем говорить только о наличии приятных и неприятных эмоций и что все, являющиеся на данный момент положительными, могут превратиться в отрицательные при малейшем поводе или без всякого повода.

Таким образом, нельзя сказать, что эмоциональный центр имеет две части, положительную и отрицательную. Мы можем говорить только о наличии приятных и неприятных эмоций и что все, являющиеся на данный момент положительными, могут превратиться в отрицательные при малейшем поводе или без всякого повода.

Такова истинная картина нашей эмоциональной жизни, и, если честно посмотреть на себя, мы должны признать, что до тех пор, пока мы культивируем в себе и восхищаемся всеми этими ядовитыми эмоциями, нам не следует ожидать развития единства, сознания или воли. Если бы такое развитие было возможно, то все отрицательные эмоции вошли бы в наше новое существо и стали постоянными. А это означало бы, что от них нам навеки не освободиться. К счастью для нас, такое случиться не может.

Единственное, что хорошо в нашем нынешнем состоянии, это отсутствие постоянства чего бы то ни было. Если бы что-нибудь из нашего нынешнего состояния сделалось постоянным, это означало бы безумие. Только у сумасшедших есть постоянное Эго.

Между прочим, этот факт избавляет нас от еще одного ложного термина, проникшего в язык сегодняшней психологии из так называемого психоанализа: я имею в виду слово "комплекс". В нашем психологическом устройстве нет ничего, что соответствовало бы идее "комплекса". В психиатрии XIX в. то, что сегодня именуется "комплексом", называлось "навязчивой идеей", а последняя рассматривалась как признак безумия. И это остается совершенно верным.

У нормального человека нет "навязчивых идей", "комплексов" или "пристрастий". Полезно об этом помнить, если кто-нибудь попытается найти у вас комплексы. У нас и так предостаточно дурных черт и наши шансы достаточно малы и без всяких комплексов.
ку-"кин-дза-дза"...

123

  • Радостный
  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 313
  • Reputation Power: 3
  • 123 has no influence.
  • Be here, now!
    • Просмотр профиля
Re: Все-таки: кому можно верить
« Ответ #4 : 30 ЬРавР 2004, 12:34:04 »
Цитата: "Евгений Д"
Предлагаю высказываться.

Прошу прощения, что привлекаю негативную часть механической части эмоционального центра, но каков вопрос, таков и ответ...

Почему бы не воспользоваться вот такими критериями? Одно время они были очень популярны ...

Моральный кодекс строителя коммунизма
Утверждён XXII съездом КПСС.

1.Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2.Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3.Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4.Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5.Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6.Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7.Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8.Взаимное уважение в семье забота о воспитании детей.
9.Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10.Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11.Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12.Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.


Текст взят с http://shp.by.ru/razvitie/kodkommu.shtm

Я хотел бы только обьяснить, что принципиально против вопроса и вопрошающего у меня ничего нет. Только вот шкала вопроса и критерии не очень совпадают, по-моему.
1+1=?

Сергей G

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 552
  • Reputation Power: 0
  • Сергей G has no influence.
    • Просмотр профиля
Все-таки: кому можно верить
« Ответ #3 : 18 ЬРавР 2004, 08:31:06 »
Цитата: "AVG"
Опять могу привести уровни:
- форма
- смысл
- направление
- суть


Цитата: "cw, который был sw"
я устал и от Вас, и поэтому согласен, заранее со всем, что Вы напишите в будущем...


Напрасно cw отказываешься. Я конечно не могу указывать, человеку работающему с ВИЦ  :) , но по мне приводя цитаты, ты работаешь с формами. Придавая им свой смысл, ты думаешь, что вышел на суть. Но ведь до сути ещё далеко.

cw

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 56
  • Reputation Power: 0
  • cw has no influence.
    • Просмотр профиля
Все-таки: кому можно верить
« Ответ #2 : 17 ЬРавР 2004, 21:07:17 »
Вопрос НЕ ПРОСТОЙ..., мне понадобиться какое-то время для подготовки ответа, но может быть кто-то УЖЕ имеет, что сказать?, тоже, в свою очередь, был бы признателен...
ку-"кин-дза-дза"...

Евгений Д

  • Искатель
  • *
  • Сообщений: 9
  • Reputation Power: 0
  • Евгений Д has no influence.
    • Просмотр профиля
Все-таки: кому можно верить
« Ответ #1 : 17 ЬРавР 2004, 11:58:40 »
CW, мне кажется, что в теме «законность пробуждения»  вы действительно затронули важный вопрос, который интересует многих здесь, и поэтому к нему постоянно возвращаются.
 И мне лично вопрос небезынтересен. Но  я акцент предлагаю сделать не на том, как  и почему «у них все неправильно кристаллизуется, варится и  топчется», а на том, как можно определить для себя: на кого можно полагаться, кому можно доверять, с кем можно обмениваться опытом, а с кем нельзя - в непростом деле духовного продвижения.

Для начала темы назову первые пришедшие в голову критерии по отношению к претендующему на духовность и подлинность - учению, учителю,  или какому-то объединению людей (для простоты далее – учение), с которыми, вероятно, многие согласятся:

1.   Наличие заслуживающего доверия источника учения – в виде книги/истории, подтвержденной фактами (письменными источниками, свидетелями).
2.   Стаж, т.е. чтобы было проверено временем. Хотя бы лет 50 (у Гурджиева), мне кажется. А может 5000 – не знаю.
3.   Доказанная преемственность, т.е. связь между современными представителями учения и источником. Достаточно доказанная, - многими людьми, заслуживающими доверия, или письменными документами.
4.   Наличие харизмы у представителя(ей) – т.е. они не должны бегать за слушателями по улице, невнятно бубня под нос, мол: « покайтесь», а какая то сила должна быть в их словах, проявлениях. Не сила денег и не физическая, но духовная, чтобы смирять какие то греховные проявления в окружающих, чтоб в них что-то шевельнулось, по меньшей мере.

Далее можно обсудить и более субъективные критерии, это немаловажно, например:

5.   Как ведет себя «учитель», сладко ли говорит, стяжал ли много денег или живет скромно. Что там у него с женщинами – не грешит  ли?
6.   Что за люди вокруг него топчутся, может, там 80 процентов пожилых женщин, которым просто делать нечего – они на пенсии.

И еще более субъективные:

7.   Например: «Вот он говорит (пишет), и я чувствую это – настоящее, ну не врет он!»
И.т.д.

 Предлагаю высказываться.

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100