CW, мне кажется, что в теме «законность пробуждения» вы действительно затронули важный вопрос, который интересует многих здесь, и поэтому к нему постоянно возвращаются.
И мне лично вопрос небезынтересен. Но я акцент предлагаю сделать не на том, как и почему «у них все неправильно кристаллизуется, варится и топчется», а на том, как можно определить для себя: на кого можно полагаться, кому можно доверять, с кем можно обмениваться опытом, а с кем нельзя - в непростом деле духовного продвижения.
Для начала темы назову первые пришедшие в голову критерии по отношению к претендующему на духовность и подлинность - учению, учителю, или какому-то объединению людей (для простоты далее – учение), с которыми, вероятно, многие согласятся:
1. Наличие заслуживающего доверия источника учения – в виде книги/истории, подтвержденной фактами (письменными источниками, свидетелями).
2. Стаж, т.е. чтобы было проверено временем. Хотя бы лет 50 (у Гурджиева), мне кажется. А может 5000 – не знаю.
3. Доказанная преемственность, т.е. связь между современными представителями учения и источником. Достаточно доказанная, - многими людьми, заслуживающими доверия, или письменными документами.
4. Наличие харизмы у представителя(ей) – т.е. они не должны бегать за слушателями по улице, невнятно бубня под нос, мол: « покайтесь», а какая то сила должна быть в их словах, проявлениях. Не сила денег и не физическая, но духовная, чтобы смирять какие то греховные проявления в окружающих, чтоб в них что-то шевельнулось, по меньшей мере.
Далее можно обсудить и более субъективные критерии, это немаловажно, например:
5. Как ведет себя «учитель», сладко ли говорит, стяжал ли много денег или живет скромно. Что там у него с женщинами – не грешит ли?
6. Что за люди вокруг него топчутся, может, там 80 процентов пожилых женщин, которым просто делать нечего – они на пенсии.
И еще более субъективные:
7. Например: «Вот он говорит (пишет), и я чувствую это – настоящее, ну не врет он!»
И.т.д.
Предлагаю высказываться.