Уважаемые "я",
Вы знаете, где-то чуть больше, чем полгода назад я прочитала первую книгу Паттерсона "Voices in the dark". Эта книга мне очень понравилась и я начала скупать все книги этого автора. И вот однажды мне попалась его "Taking with the left hand", где он по очереди громил "Содружество", Муравьева и т.д. И у меня возникла мысль, вроде бы правильно все пишет мужик, так логично, обстоятельно... Но зачем?! Неужели ему не жалко своего времени и усилий? Или он уже №7? "Не судите и не судимы будете". Критика - это работа отрицательных частей центров и как нам говорит Работа из отрицательных частей не может возникнуть ничего позитивного. Что заставляет Осуфьева так поносить учителей? Тоже вопрос...В этой связи мне вспоминается книга Ельцина "Размышления на заданную тему, где он подсчитывал сколько телевизиров стоит у Горбачева на даче и сколько нарядов у его Раисы" На этом кстати и заработал себе признание народа...А что было потом? Критика - это отождествление! Если человек бесспристрастен, то он не будет ковыряться в деталях и уделять столь бесценные субстанции собственного внимания - он их потратит на личное развитие.
Я тоже ходила в школу к Арлашину, а потом ушла...И не могу сказать, что он как-то навредил мне: наоборот, я очень много взяла у него и то скорее всего лишь то, что смогла унести. Почему ушла? Потому что поняла, да он и сам этого не скрывал, что у него нет "всех ингридиентов для того, чтобы замесить тесто, он не знает точных пропорций..." Но кое-что у него все-таки есть...Да и потом, как говорил Гурджиев, если человек честен с самим собой, то никто не может ввести его в заблуждение и тогда каждый может быть его учителем...
Так что смотритесь лучше почаще в зеркало...
Марина.