Профессия: художник жизни

[torriz]

 Не было такого жизненного проявления, которое интеллигентами 1830х годов, равно как интеллигентами 900х годов, не возводилось бы к какой-либо отвлеченной идее. "Все в самом деле непосредственное, - писал Герцен в "Былом и думах", - всякое простое чувство было возводимо в отвлеченные категории... Самая слеза, навертывавшаяся на веках, была строго отнесена к своему порядку..." Так анализировал свой "домашний душевный быт" Станкевич, в таком же философском духе разговаривает со своими сестрами об их интимной жизни Бакунин: "Помните, что в вас живет два я, одно бессознательно истинное, бесконечное - это ваша субстанция, и другое ваше сознательное, конечное я - это ваше субъективное определение. Вся жизнь состоит в том, чтобы сделать субъективным то, что в вас субстанционально, то есть возвысить свою субъективность до своей субстанциональности и сделать бесконечною. Вы - славные девочки, в вас лежит бесконечность, потому не бойтесь за себя, а верьте, любите, мыслите и идите смело вперед."
Н. Крыщук "Искусство как поведение"

[Мустафа]

В фильме "Шесть степеней отчуждения" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
речь заходит о художнике В.Кандинском. Говорят, что он верил в то, что нужно отвечать за каждый мазок, который ложится на холст. Говорят, что если Кандинский не был уверен, чем именно заполнить какой-нибудь участок картины, он оставлял там белое пятно.

[Мустафа]

"Как стать художником жизни тому, кто догадывается о высшем смысле творчества, но не знает, как им стать? Молить своего Господа о вдохновении! Что есть любовь, как не вдохновение - моли о смерти, о неистовая душа, ибо любовь избегает живых!" (с) 'Али аль-Мохаббат. 

[caramba]

Какая изящная находка про поэтов Серебряного века!


quote: - Трудно тебе будет, Толя, - поучал Мариенгофа Есенин...

[wayter]

"Разве витают под облаками в брючках из-под утюга!" - о моде на крестьянский стиль у поэтов Серебряного века.

Крестьянствующему поэту Николаю Клюеву фантазия о царских хоромах была не по рангу. Свое жильё в Петербурге он называл скромно "клетушкой-комнатушкой": "Много ли нам надо?" Однажды знакомый решил навестить Николая Алексеевича. Клетушка оказалась роскошным номером "Отель де Франс". На широкой турецкой тахте сидел сам поэт, при воротничке и галстуке, и читал в подлиннике Гейне: "Маракую малость по-басурмански..." Однако, когда настала пора подкрепиться, хозяин скрылся за занавеской, чтобы "обрядиться", и вскоре вышел оттуда в поддевке, смазных сапогах и малиновой рубашке.


  Простонародный стиль был в моде. Это сразу же почувствовал Есенин, приехавший завоёвывать столицу в поддевке и с аккуратным завитком золотистых волос.


  - Знаешь, - признавался он Мариенгофу, - и сапог-то я никогда в жизни таких рыжих не носил и поддевки такой задрипанной, в какой перед ними предстал. Говорил им, что еду бочки в Ригу катать... А какие там бочки - за мировой славой в Санкт-Петербург приехал... Вот и Клюев тоже так... Он маляром прикинулся. К Городецкому с черного хода пришёл на кухню...


  Новый стиль, однако, пришёлся по вкусу и самому Городецкому. На гала-вечерах, которые он устраивал иногда вместе с поэтами "народной школы", внимательный зритель мог различить под косовороткой у мэтра очертание твердого пластрона. Это значило, что после вечера запланировано ехать в изящный клуб, где Городецкий появлялся уже в смокинге.


  Каждый поэт заботился о своём стиле. Стиль у каждого был свой, но что он должен быть поэтический, похоже, ни у кого сомнений не было.
  - Трудно тебе будет, Толя, - поучал Мариенгофа Есенин, - в лаковых ботиночках и с проборчиком волосок к волоску. Как можно без поэтической рассеянности? Разве витают под облаками в брючках из-под утюга! Кто этому поверит? Вот смотри - Белый. И волос уже седой, и лысина величиной с вольфовского однотомного Пушкина, а перед кухаркой своей, что исподники ему стирает, и то вдохновенным ходит.


Н. Крыщук "Искусство как поведение"


(via М.Т.)

[Feniks]

Может ли как-то связать с темой этого топика, что биографии известных бизнесменов современности, являются готовыми художественными произведениями.  Из последних примеров Ричард Бренсон, Стив Джобс, Цукерберг. Являются ли они творцами своего произведения, или зажаты в тиски своей роли? Или может эта корреляция между успехом в бизнесе и эстетикой мной сильно преувеличена? Хоть у каждого человека есть и начало, и конец повествования, но лишь на основании этого его жизнь не становится романом?

[doc]

Гитлер очень любил Вагнера. И его попытка создать "новый порядок социальной организации" была вполне художественной.

но точно трудно использовать для таких целей поэзию, музыку или  живопись.

Вы поинтересуйтесь Гитлером и фашизмом поближе. Есть мемуары Альберта Шпеера, одного из главных архитекторов третьего рейха. Там видно, насколько существенное значение имели именно художественные формы.
Поэзию, музыку и живопись можно понимать по-разному. Пушкин, например, очень многих современных ему поэтов таковыми вовсе не считал.
А касательно конкретно Вагнера - можно почитать Ницше. Увидите, как отношение почти полного восторга может смениться отношением почти презрения. Ницше все это подаёт очень ярко и очень ясно.

.   
Спасибо, но мне есть чем еще поинтересоваться .  Но согласитесь трудно стихами ( я имею ввиду не ту поэзию типа - я дочитаю из широких штанин )  воодушевить людей сжигать детей  в конц.лагерях , как трудно представит воодушевляющую картину будоражащую массы к действию как   гибель  женщины от рук бравого фашиста. Мне все-таки кажется что искусство не тот инструмент просто пытались его привязать к определенной идеи судя по всему не очень то и получилось -шедевров маловато.  
Я думаю в данной ветке речь была вообще не об этом 

[Тихон]

Гитлер очень любил Вагнера. И его попытка создать "новый порядок социальной организации" была вполне художественной.

но точно трудно использовать для таких целей поэзию, музыку или  живопись.

Вы поинтересуйтесь Гитлером и фашизмом поближе. Есть мемуары Альберта Шпеера, одного из главных архитекторов третьего рейха. Там видно, насколько существенное значение имели именно художественные формы.
Поэзию, музыку и живопись можно понимать по-разному. Пушкин, например, очень многих современных ему поэтов таковыми вовсе не считал.
А касательно конкретно Вагнера - можно почитать Ницше. Увидите, как отношение почти полного восторга может смениться отношением почти презрения. Ницше все это подаёт очень ярко и очень ясно.

[doc]

Гитлер очень любил Вагнера. И его попытка создать "новый порядок социальной организации" была вполне художественной.

Гитлер мог любить и Христа и Будду. Любую идею  любое учение чуть под корректировав можно использовать под корыстные цели, но точно трудно использовать для таких целей поэзию, музыку или  живопись.
Как говориться хорошую идею да в хорошие руки....

[Тихон]

Гитлер очень любил Вагнера. И его попытка создать "новый порядок социальной организации" была вполне художественной.

[wayter]

"Искусство и его учреждения... могут... сделаться предвестниками и моделью всех будущих коммунальных учреждений... вся наша будущая социальная организация, если мы достигнем истинной цели, будет и не сможет не носить художественный характер..."


Вагнер Рихард. Искусство и революция.- В кн.: Избранные работы. М., 1978, с. 141.

[wayter]

Лондонские туманы, по утверждению Уайльда, существуют лишь потому, что "поэты и живописцы показали людям таинственную прелесть подобных эффектов."

Источник

[wayter]

"Бродский создал неслыханную модель поведения. Он жил не в пролетарском государстве, а в монастыре собственного духа.
 Он не боролся с режимом. Он его не замечал. И даже нетвердо знал о его существовании.
 Его неосведомленность в области советской жизни казалась притворной. Например, он был уверен, что Дзержинский — жив. И что «Коминтерн» — название музыкального ансамбля.
 Он не узнавал членов Политбюро ЦК. Когда на фасаде его дома укрепили шестиметровый портрет Мжаванадзе, Бродский сказал:
 — Кто это? Похож на Уильяма Блэйка…"
 
 (с) Сергей Довлатов, "Ремесло".

[wayter]

(via А.Ш.)

[Cолнышко]

Сравнение Бога с художником - идея, распространенная в атмосфере поздней античности, и трудно выделить конкретного её автора. Бог представлялся ранним христианским мыслителям как великий художник, создающий мир подобно огромному произведению искусства.

Можно мне выразить здесь свою точку зрения на "сравнение Бога с художником"?

Это, конечно же, очень красивая метафора (любит человек метафоры!), но искажающая представление о Боге.

Если представить художника как живописца, то перед нами предстанет мольберт с художественным полотном, а рядом с ним - держащий в руке кисточку с краской, слегка отклонившийся назад и прищуривший глаза художник, примеряющий таким образом свой следующий мазок краски на полотне. Художник - отдельно (sic!) от своего полотна. Но ведь всё есть Бог: и сам Он, и мольберт, и полотно, и краски, и мастерская... Всё! Всё есть сам Бог!

Выражаясь метафорически, Бог - есть "художник, создающий мир подобно огромному произведению искусства", но из самого же себя (sic!), а не отдельно от себя же. А "произведение" (творение) Его потому и прекрасно, что и сам Бог прекрасен.

Посему я абсолютно не понимаю следующий дальше кусочек из приведенной в предыдущем сообщении цитаты:

Человек был замыслен Творцом как вершина видимого мира, он называется "украшением мира". Утратив во время грехопадения свою красоту, человек может и должен вернуть её себе, снова стать "красотой мира".

Если всё - Бог (а так оно и есть), то кто тогда утратил свою красоту и в результате какого грехопадения?!



P.S. Кто автор картинки "Слово, ставшее плотью"? Очень понравилась! Спасибо. Скопировала себе на комп.