(Из чата)
[wayter] если нужно отказываться от чрезмерной привязанности, то смысл ясен: такая привязанность - психологическая проблема, болезнь. То есть дело не в абстрактной морали: нехорошо иметь что-то, а в вполне реальной проблеме - чрезмерная привязанность ведет к разрушению. Если же нужно отказываться от самого материального, то аргументы найти сложнее. Да и религии обычно к этому не призывают.
[мухомор] wayter> не призывают, потому что они продались Князю Мира. всё ради того, чтобы властвовать в материальном мире. Они променяли бессмертный Дух на чечевичную похлёбку!
[wayter] мухомор> это основной вопрос: является ли материя чем-то абсолютно противоположным Духу. С точки зрения суфизма - нет. Дух проникает материю. Основной тезис нашей традиции - Таухид, единство. Если исходить из него, материя просто не могла бы существовать, если бы не содержала Реальное. Человек не мог бы быть человеком - он и есть материя, запечатлевшая искру Божию.
[мухомор] материя не могла бы существовать, если бы не держала в плену реальное.
[wayter] мухомор> возможно. для меня это "попадание в плен" - часть Замысла, как и высвобождение из плена.
Очень редко механическое разделение на крайности приводит к точному знанию. Кроме черного и белого, существует множество оттенков. Вместо разделения на добро и зло как некие абсолюты, мистическая традиция предлагает идею эманации - понимание, что существуют уровни, более и менее высокие вибрации, концепцию единства во множественности.
[мухомор] конечно, есть разные степени загрязнённости.
[кима] wayter> То есть, когда ты начинаешь "разбираться в оттенках " , т.е. понимать более тонко картину, тогда ты и становишься сохудожником?
[мухомор] она> разные цвета не нужны, нужен только белый
[juma] мухомор> В этом случае и материя не нужна...
[Моська] wayter> Может быть, из-за того, что необходимость единства неочевидна, человек и сосредотачивается на частном... а чтобы эта необходимость стала очевидной, наверное, человеку самому уже надо быть более-менее единым?
[wayter] эффективный способ предсказать, обоснована ли идея, это посмотреть на тенденцию. И тенденция к тому, чтобы уходить от разделенности. Постижение это знание целого, есть некое первозданное единство за всем.
Для наивной науки, когда она только зарождалась, например, материя была полностью отделена от духа (материальный объект наблюдения от наблюдателя). для современной науки это не так: возникла концепция их нераздельности. тенденция именно такова.
[wayter] В гностицизме попытка разделить все на противопложности. И такая тенденция (это не в укор гностицизму) у наивного сознания вообще. Так проще.
Гурджиев говорит о формирующем аппарате - низшем, наиболее механическом уровне интеллекта, который именно так познает мир - разделяя на противоположности и отбрасывая все полутона.
Это удобная, экономичная, но часто неадекватная форма познания. Добро - Зло, хорошее - плохое и проч. это удобные абстракции, но именно абстракции. Надо помнить, что это порождение нашего ограниченного ума, и порой - низшей его части, который в погоне за эффективностью отбрасывает весьма существенные "детали".
Материя - плохо, Дух - хорошо. Все просто и понятно. Но это может быть вырождением более сложной и истинной концепции - идеи различных уровней бытия.
[walker] wayter> мыслить категориями дихотомий - признак незрелости личности?
[wayter] walker> кроме самых простых случаев. Котлеты есть хорошо, стрихнин - плохо ). Иногда этого достаточно, но в более сложных случаях - нет, может завести в тупик.
Идея, что нужно отказаться от материального в принципе, что материя есть абсолютное зло , связана с таким дихотомическим, упрощенным мышлением.
Тема: Дуализм и особенность работы «формирующего аппарата» (Прочитано 4718 раз)
