Прогресс - это движение... а куда???

[Ева]

У меня есть предположение, что между странствием отдельного человека к "недуальности" и направлением, в котором движется человечество, больше сходства, чем обычно думают. При этом так называемый "прогресс" вполне может заводить в тупики.

Может, поэтому и хорошо, что существует много разных народов и культур - кто-то где-то зайдет в тупик, а кто-то, может, и быстрее выберется на более перспективный путь, а может, даже и других выведет.
И не случайно ведь "сколько людей - столько путей", ведь всем скопом шагать одним путем было бы слишком рискованно для эволюции.

[wayter]

По́ уши влюбиться (или врезаться и т. п.) — очень сильно влюбиться.

Словарь русского языка в 4-х тт.

Суфии не "врезались" в недуальность.... они всегда были там....

Возможно, мы делаем акцент на разном.

Человек не рождается совершенным и "недуальным", он проходит определенный путь, чтобы стать суфием или приблизиться к "недуальности". Человечество тоже проходит путь. Как и у человека, этот путь не всегда прост, а иногда переходит в окольные тропы или даже тупики.

У меня есть предположение, что между странствием отдельного человека к "недуальности" и направлением, в котором движется человечество, больше сходства, чем обычно думают. При этом так называемый "прогресс" вполне может заводить в тупики.

[Ева]

Суфии не "врезались" в недуальность.... они всегда были там....
Суфии сами признаются, что ничего нового не выдумывают и лишь сохраняют традиционное Знание.  Знание, переданное некогда Господом первым людям, и которое регулярно приходится обновлять, так как люди никак не могут сохранить смысл Его в своем безудержном развитии....
Так что некорректно намекать, что суфии опередили человечество... Они просто никуда от своей недуальности не уходили....

То есть суфиями не становятся, ими рождаются?

[мотылек]

Мы "врежемся" в недуальность. Можно сказать, что суфии уже в Нее "врезались" по уши

Врезаться в недуальность? это бы хорошо....
Однако здесь определенные трудности.... Суфии не "врезались" в недуальность.... они всегда были там....
Суфии сами признаются, что ничего нового не выдумывают и лишь сохраняют традиционное Знание.  Знание, переданное некогда Господом первым людям, и которое регулярно приходится обновлять, так как люди никак не могут сохранить смысл Его в своем безудержном развитии....
Так что некорректно намекать, что суфии опередили человечество... Они просто никуда от своей недуальности не уходили....
Мир же ускоренно движется совсем не высотам духовности.... Вот и говорю, что он скорее падает, нежели поднимает свой уровень....

[wayter]

Может быть, дело в том, что мы приближаемся к Источнику притяжения - поэтому скорость и увеличивается?

Это как понимать? Концом света будет столкновение на огромной скорости двух Миров? Мы врежемся в Рай?  :shock:

Почему двух миров? Источнику притяжения не обязательно быть снаружи.

Мы "врежемся" в недуальность. Можно сказать, что суфии уже в Нее "врезались" по уши :)

[мотылек]

Что-ж.... Давайте серьезно...
Что считать прогрессом? Улучшение благосостояния максимального количества людей?
В этом плане уже на протяжении тысячелетий идет стабильный и постоянный регресс... Число недоедающих и голодных постоянно растет... Увеличивается продолжительность жизни и сокращается детская смертность только в очень маленькой части земного населения...
Если говорить о грамотности и об образовании, то можно смело говорить о постоянном сокращении процента образованных людей с самых средних веков.
Наука???..... Да, вроде бы тут есть какой-никакой прогресс.... Но и здесь, начиная, примерно с 17-18 веков (когда появилась идея о матанализе и дифференциальных уравнениях) наука стала отходить от принципа поиска истины и занялась утилизацией ранее накопленных знаний, то есть поиском практических применений к этим знаниям.... Да, в утилизации знаний, к 21 веку наука достигла многого.... но это, ведь не наука, а всего лишь технология.....
Где же тут прогресс?

[мотылек]

Не все...некоторые в кипящий котёл... :oops:

После того, как мы врежемся, это Рай и станет кипящим котлом  

[filin]

Мы врежемся в Рай?

Не все...некоторые в кипящий котёл... :oops:

[мотылек]

Может быть, дело в том, что мы приближаемся к Источнику притяжения - поэтому скорость и увеличивается?

Это как понимать? Концом света будет столкновение на огромной скорости двух Миров? Мы врежемся в Рай?  :shock:

[мотылек]

Может быть, дело в том, что мы приближаемся к Источнику притяжения - поэтому скорость и увеличивается?

Удивительная мысль!!!!!
Я об этом варианте не задумывался..... Буду размышлять.... спасибо

[wayter]

Я специально привожу аналогии из механики и физики, чтобы отойти как можно дальше от моральных и нравственных вопросов....
Просто на данном этапе меня интересует именно физические перспективы прогресса, а не выводы этического характера...
Я согласен, что ржавеющий гвоздь тоже можно считать испытывающим некоторый прогресс....
Но в отличие от нас, гвоздь вовсе не торопится ржаветь.
Мы же непрерывно набираем скорость.... Ведь скорость не может увеличиваться сама по себе... Это значит, что все быстрее и быстрее тратится нечто, помогающее нам набирать скорость....
В случае с падающим камнем затрачиваемым параметром является уровень его положения над землей.... когда этот уровень станет равным нулю, движение прекратится....
Что мы затрачиваем в случае ускорения цивилизации, нам неведомо.... Вот и хотелось бы разобраться.....

Может быть, дело в том, что мы приближаемся к Источнику притяжения - поэтому скорость и увеличивается?

[мотылек]

Понятно

Философ!
1. Пишу Вам в ответ на Ваше письмо, которое Вы собираетесь написать мне в ответ на мое письмо,  которое я написал Вам.  

Спасибо, за четкий ответ на мое письмо в ответ на Ваше письмо, которое Вы собираетесь написать мне в ответ на мое письмо,  которое я написал Вам.
А еще, мне симпатичем скрипач, увлекающийся магнитами....
.......но вот диссертации не довелось писать........

[Виталий.]

Понятно

Философ!
1. Пишу Вам в ответ на Ваше письмо, которое Вы собираетесь написать мне в ответ на мое письмо,  которое я написал Вам.  
2. Один скрипач купил себе магнит и понес его домой...

Рецензии на диссертации давно не пишу :)

[мотылек]

По моему мнению, вопрос вызван тем, что слова "прогресс", "развитие", "регресс", "замедление" связаны в нашем сознании с этическими оценками: "хорошо" и "плохо". А оценки "хорошо" и "плохо" воспринимаются еще и как руководство к действию: "должен", "нельзя".

Я специально привожу аналогии из механики и физики, чтобы отойти как можно дальше от моральных и нравственных вопросов....
Просто на данном этапе меня интересует именно физические перспективы прогресса, а не выводы этического характера...
Я согласен, что ржавеющий гвоздь тоже можно считать испытывающим некоторый прогресс....
Но в отличие от нас, гвоздь вовсе не торопится ржаветь.
Мы же непрерывно набираем скорость.... Ведь скорость не может увеличиваться сама по себе... Это значит, что все быстрее и быстрее тратится нечто, помогающее нам набирать скорость....
В случае с падающим камнем затрачиваемым параметром является уровень его положения над землей.... когда этот уровень станет равным нулю, движение прекратится....
Что мы затрачиваем в случае ускорения цивилизации, нам неведомо.... Вот и хотелось бы разобраться.....

[мотылек]

У меня ускорение прогресса вызывает ассоциации вовсе не из области физики (точнее, механики), а из области (ал)химии: ускорение прогресса - это автокатализ.

Здравствуйте, Ева

С удовольствием рассмотрю аналогии с химическими реакциями... (хотя, вряд ли это можно назвать АЛ-химией )...
Автокатализ...
В принципе можно представить химическую реакцию, скорость которой пропорциональна количеству продукта реакции... Разумеется, если продукт реакции носит вещественный характер, то само существование подобной реакции становится совершенно умозрительным, но это вовсе не означает, что в реальности подобные реакции отсутствуют. Одним из самых наглядных примеров подобной реакции является горение. Действительно, теплота вырабатываемая в процессе горения и является фактором поддерживающим горение, так как окислительная реакция очень сильно зависит от температуры, при которой происходит окисление. Если ограничить поступление топлива или окислителя (атмосферного кислорода), то горение будет равномерным, а не ускоренным... Для того, чтобы реакция стала свободно-ускоренной, надо добиться того, чтобы она не зависела ни от поступления топлива, ни от поступления окислителя.... Этого легко можно добиться смешав порошок древесного угля с порошком селитры.... В результате мы получаем порох... Его горение и представляет собой ту самую ускоренную реакцию окисления, не ограниченную ничем.... Со стороны такая реакция, как ни странно, воспринимается как взрыв......
Так что, я не вижу принципиальной разницы в том, с чем ассоциировать наш прогресс: с процессами в механике или с химическими реакциями.....