О книге Р. Лефорта "Учителя Гурджиева"

[wayter]

В недавно опубликованной книге,¹ автор, воспользовавшийся псевдонимом, утверждает, что ему удалось обнаружить источники гурджиев-ского учения и даже лично пообщаться с некоторыми из его учителей. Поскольку автор пишет, что его поиски пришлись на шестидесятые годы, очень маловероятно, чтобы кто-либо из "учителей" Гурджиева был тогда еще жив, так как сам Гурджиев начал свои странствия семьюдесятью годами ранее. Книга, написанная в форме рассказов, явно выражает точку зрения автора, но никак не может считаться источником подлинной фактической информации. Часть из приведенных в книге эпизодов заимствована из других источников, а часть представляет собой весьма занимательные измышления. Очень жаль, что некоторые читатели, незнакомые с обычаями азиатских народов, приняли все написанное в книге буквально и были введены в заблуждение утверждением, что Гурджиев не принес человечеству ничего ценного. То, что эта книга разошлась довольно большим тиражом, делает еще более важным пересмотр истории поисков Гурджиева с позиции собственно миссии Гурджиева и той информации, которую мы можем собрать о положении дел на Ближнем Востоке и в Центральной Азии в конце девятнадцатого века и первой декаде двадцатого.


1 Рафаэль Лефорт, Учителя Гурджиева.


Дж. Беннет. "Гурджиев. Путь к новому миру".
Источник


* * *

Заодно:

На прочтение книги Р.Лефорта "Учителя Гурджиева".

[Вадим]

ну подскажите, кто нибудь эту тему уже провинтиллировал? есть что посоветовать?

Сначала нужно освоить то, что есть в учении ГИГа.
А потом уж рассуждать о "дырах"...

P.S. Суфиев всех нужно изучать. Даже тех, кто "якобы" говорит друг про друга "разное".
Метод нейтрализации искаженных впечатлений...

[практикант]

ну подскажите, кто нибудь эту тему уже провинтиллировал? есть что посоветовать?

[практикант]

после прочтения книги и этого поста ,встает вопрос :
даже если эту книгу издал шейх,который так же является суфием, то разве мог он это сделать только из своего личного желания переманить учеников к себе?если да, то какой же он тогда суфий?а если приказ шел из центра, то он должен иметь под собой основание.
что же делать?продолжать изучать 4 путь вопреки возможному указу из центра, или продолжать несмотря на хитрости этого шаха. это два разных "продолжать"
но вот еще один момент : получать учение из третий-четвертых рук,учение, которое было с белыми дырами даже в во времена гурджиева?и после смерти главного наставника, может ли это учение раскрыть что то новое?на сколько могу судить, с годами все будет только путаться.
учение гурджиева несомненно имело для меня пользу,пробудило интерес к себе и к суфизму  , но может стоит искать учителей своих современником, каким для успенского был когда то гурджиев?

[saur]

У меня после этой книжицы возникло определённое беспокойство.О ценах на "малиновое варенье".Инфляция.Во всех смыслах...

Мюнхгаузен отдыхает... 

[Зейтан]

Ключом служит не новое знание, а индивидуальность-сущность человека. Только благодаря сущности наш опыт расширяется. Ум не способен ТВОРИТЬ, он может только классифицировать уже имеющиеся знания.

[N N]

Точную цитату искать не стал.

Вот точная цитата (выделено в цитатах мной):

В ваших контейнерах содержится достаточно материала для того, чтобы знать все. Нет нужды собирать в мусороприемники что-то еще, в них есть все. Не хватает только понимания - место понимания остается пустым.

Не согласна с автором, что не нужно собирать в "мусороприёмники" новые знания: мусороприёмник будет воспроизводить только то, что в нём имеется, - мусор. Новое же знание (как стимул к смене парадигмы мышления), может "мусороприёмник" превратить в совершенно иной контейнер.

Далее, на мой взгляд, автор противоречит сам же себе:
 

Большую идею нужно воспринимать с большим пониманием. Для нас все, что мы способны понять, если нам вообще доступно какое-то понимание, - это мелкие идеи. Но лучше иметь внутри какую-то мелкую вещь, чем нечто крупное вне нас. Делайте дело очень медленно. Можете думать обо всем, что вам нравится; но только думайте иначе, не так, как привыкли, не так, как думали раньше.

Во-первых, откуда взяться "большой идее" без накопления новых знаний? Во-вторых, разумно ли довольствоваться только "мелкими вещами", оставаясь на мелководье?

Согласна с авторами другой книги (Уильям Арнц, Бетси Чейс, Марк Висенте "Что мы вообще знаем?"):

Если мы строим реальность из имеющегося в наличии запаса воспоминаний, эмоций и ассоциаций, как нам удаётся воспринять что-то новое?

Ключом тут служит новое знание. Расширяя свою парадигму, свою модель реального и возможного, мы добавляем новые пункты к списку, с которым сверяется наш мозг. Помните: этот список представляет собой лишь рабочее описание нашего опыта; он не тождественен реальности. Новые знания способны помочь нам раскрыть разум для новых типов и уровней восприятия и опыта.

Новая информация очень важна, но полное знание включает в себя как понимание, так и опыт. Человек никогда не узнает вкус персика, пока сам его не попробует. Поэтому для расширения своей парадигмы и более полного восприятия жизни нам необходим новый опыт.

<...>

Тут мы возвращаемся к тем же вопросам: если ты воспринимаешь лишь то, что знаешь, как ты можешь воспринять что-то новое? Если ты сам создаёшь себя, как можешь ты создать нового себя?

Взято отсюда.

[Вадим]

ГИГ говорил чтобы знать что-то нужно знать все...

немного вырвано из контекста....насколько я помню, ГИГ говорил, что для того, что-бы знать что-то, нужно знать совсем немного, но для того, что-бы знать это "немного", нужно знать всё....по-моему, очень точно, лаконично и полно выражено, хотя на первый взгляд может казаться странным.

Скорее, там шла речь о понимании.


То есть, нужно понимать Все (как Целое) - чтобы обладать действительно реальным знанием.
"В ваших контейнерах содержится достаточно материала для того, чтобы знать все. Нет нужды собирать в мусороприемники что-то еще, в них есть все. Не хватает только понимания - место понимания остается пустым.
У вас может быть много денег, которые вам не принадлежат; но лучше иметь гораздо меньше, допустим, сто долларов, которые были бы вашей собственностью, а не принадлежали бы другим."
Точную цитату искать не стал. Но там точно такой же контекст. "Чтобы сделать свое знание настоящим - нет нужды накапливать все больше и больше знаний. Но нужно достаточно много работать над приобретением понимания - чтобы сделать "собственным" даже малую часть имеющегося знания."

[iv2259]

                                                                            Книгу Р. Лефорта я не читала. Но..." - Неонила,Вы как всегда потрясаете.              "Я Ленина не видела,но я его люблю!.."                 

Да, "но" и почему именно "но"... Вы хоть дальше-то прочитали, наивнимательнейший iv2259, что там дальше было у меня написано, и из какой книги я взяла фамилии "учителей Гурджиева" (по теме), и прочитала ли я её? Я просто поражаюсь Вашему невниманию!

   Да прочитал,конечно.И книшки тожэ.Это не упрёк был,просто смешно прозвучало - тема - "о книге Лефорта" - а - "я не читала". Прочтите,всего то страниц,а удовольствие получите.И духовное тоже...                                       У меня после этой книжицы возникло определённое беспокойство.О ценах на "малиновое варенье".Инфляция.Во всех смыслах...

[nisso]

... ваша наивность и глупость и откровенное бестыдство ...

лучше бы тебя усыновили всё-таки....

Объявляем тендер! 

[lateralus]

ГИГ говорил чтобы знать что-то нужно знать все...

немного вырвано из контекста....насколько я помню, ГИГ говорил, что для того, что-бы знать что-то, нужно знать совсем немного, но для того, что-бы знать это "немного", нужно знать всё....по-моему, очень точно, лаконично и полно выражено, хотя на первый взгляд может казаться странным.
 

[lateralus]

... ваша наивность и глупость и откровенное бестыдство ...

лучше бы тебя усыновили всё-таки.....а так, по-видимому, скоро просто забанят.

[Зейтан]

ГИГ говорил чтобы знать что-то нужно знать все...Неонилла, обьясните почему ваша наивность и глупость и откровенное бестыдство должны быть нашими проблемами?

[N N]

                                                                            Книгу Р. Лефорта я не читала. Но..." - Неонила,Вы как всегда потрясаете.              "Я Ленина не видела,но я его люблю!.."                 

Да, "но" и почему именно "но"... Вы хоть дальше-то прочитали, наивнимательнейший iv2259, что там дальше было у меня написано, и из какой книги я взяла фамилии "учителей Гурджиева" (по теме), и прочитала ли я её? Я просто поражаюсь Вашему невниманию!

[iv2259]

Когда я много лет назад, среди прочей гурджиевской литературы, прочитал "Учителей Гурджиева", книга произвела на меня сильное впечатление. Пожалуй, Лефорт был одним из важных стимулов, сформировавших мой интерес к суфизму. Но и тогда, когда я в первый раз прочитал эту книгу, у меня было мало сомнений, что она представляет собой мистификацию. Просто книге, для того, чтобы принести пользу, не обязательно излагать события с документальной точностью. от  wayter                   Конечно мистификация,конечно соцзаказ,конечно провокация.Ну и чё? Многие мастера Традиции горазды были и не на такое.О "переманивании" тут речи,нмв,быть не может,просто не всякому подходит 4 путь,а он толчётся там без толка.И людям мешает и себе.Насильно никого никуда не затянешь,а если уж такой гипнабельный,ну...                                                                                                                          Книгу Р. Лефорта я не читала. Но..." - Неонила,Вы как всегда потрясаете.              "Я Ленина не видела,но я его люблю!.."