Передают, что Шибли выбросил в воды Диджла (Тигра) четыреста динаров. На вопрос, зачем он это сделал, он ответил:
- Камням лучше в воде.
- Почему бы не отдать эти деньги бедным?- спросили его.
Он сказал:
- Слава Господу! Как оправдаюсь я перед Ним, если, сорвав покров со своего сердца, наброшу его на сердца своих братьев-мусульман? Это не в правилах религии – желать другим худшего, чем себе.
А насколько это в правилах религии: присвоить себе право единолично решать, что есть для другого благо, а что - нет, не спросив того же самого другого об этом?
У И. Шаха в книге "Суфизм" есть об этом:
Китайский мудрец сказал Насреддину: "Каждый человек должен вести себя так, как он хочет этого от других. Сердце твое должно желать другим того же, чего оно желает себе".
Это не парафраз христианского Золотого правила, хотя смысл этих слов аналогичен смыслу правила. Фактически, это цитата из Конфуция...
"Мулла ответил: "Это замечание удивит тех, кто даст себе труд подумать, что то, что человек желает себе, в конечном итоге оказывается столь же нежелательным, как и то, чего он пожелал бы своему врагу, не говоря уж о друге.
То, чего он должен желать другим, не совпадает с его пожеланиями для себя. Есть вещи, предназначенные для него, и есть вещи, предназначенные для всех других. Люди узнают это только с познанием внутренней истины".
Другая версия ответа Насреддина выглядит более кратко: "Одна птица ела ядовитые ягоды, не причинявшие ей никакого вреда. Однажды она собрала немного этих ягод и превратила свой завтрак в жертвоприношение, накормив свою подружку лошадь".
Другой суфийский мастер Амини из Самарканда, подобно Руми, кратко комментирует этот вопрос: "Один человек пожелал, чтобы другой убил его. Естественно, что он пожелал этого всем, т. к он был "хорошим" человеком. "Хорошим", несомненно, является тот, кто желает другим того же, чего желает себе. Единственной неувязкой здесь будет то, что его пожелания самому себе не соответствуют его истинным потребностям".
К сожалению, не помню мысль дословно, но кто-то из суфиев сказал: какая разница какие решения ты принимаешь, если ты не владеешь истинным знанием.
Наверное, по большому счету, «право решать» появляется тогда, когда не остается ничего личного.
История с Шибли указывает на существование определенной иерархии ценностей. То, что ценности могут располагаться по вертикали, имеет объективный смысл. Птица, скорее всего, об этом не знала.
«Что пагубно для друзей Божьих, то является средством избавления для всех грешников, а то, что пагубно для грешников, является средством спасения для всех неверных, ибо, если бы неверные знали, как знают грешники, что их грехи неугодны Богу, они были бы спасены от неверия; а если бы грешники знали, как это ведомо друзьям Божьим, что все их деяния несовершенны, они были бы спасены от греха и очистились от скверны». (Аль Худжвири).
Я предполагаю, что если бы лошадь угостила птицу своей едой, последняя вряд ли могла пострадать.
Однако, существование иерархии не исключает того, что за птицей нужно сохранить право есть ядовитые ягоды. Возможно, с этим и связано возникновение вопросов.
Тема: благо (Прочитано 5518 раз)
