Нужна ли вера (в наставника)?

[Солнышко]

Бог действительно ведет всех, но разными путями, и кого-то он ведет, посылая ему наставника.

В качестве испытания, чтобы узнать, кого человек выберет, - Бога или наставника.

Когда люди говорят: "меня ведет Бог, никто мне больше не нужен", в большинстве случаев это значит, что человек следует велениям бога, выдуманного им самим, по сути, такой человек следует повелениям своего "я", и это не имеет никакого отношения ни к религии, ни к Богу, ни к суфизму.

Если принять Вашу точку зрения, то я не вижу большой разницы между выбором "повеления своего Я" и между выбором "повеления чужого Я (наставника)". Какое из этих двух Я лучше?

[kopernick]

Бог действительно ведет всех, но разными путями, и кого-то он ведет, посылая ему наставника. Когда люди говорят: "меня ведет Бог, никто мне больше не нужен", в большинстве случаев это значит, что человек следует велениям бога, выдуманного им самим, по сути, такой человек следует повелениям своего "я", и это не имеет никакого отношения ни к религии, ни к Богу, ни к суфизму.

[Солнышко]

Верить в Бога нужно я согласен, но к сожалению мы устроены так, что верить можем в то что можно пощупать.

Не всё в этом мире, к счастью, можно пощупать. Примеры: вера, надежда, любовь, мудрость, дружба, совесть, стыд, радость, горе...
Я Вам сочувствую. И, к счастью, не все так устроены (хоть Вы и пытались сказать за всех).

Бог,( абсолютная реальность) лежит за пределами нашего обычного воображения, и по сему вера эта часто носит поверхностный характер например ( Бог есть, я знаю он ведет меня ненужно  никаких усилий или поиска)

Если это вера в Единого исходит из глубины Вашего сердца, то "никаких усилий или поиска" больше не нужно. Ибо Вы уже нашли.

Многих это устраивает, других нет.

Да, это так.

Возможно немногих Бог ведет к себе и они не нуждаются в наставнике.

Бог ведёт всех - с самого их рождения и до последнего их вдоха. Он - единственный и неповторимый Наставник, и не должно быть у Него никаких "сотоварищей" на пути. Для всех "сотоварищей" и их последователей уготована топка.

К большинству это не относится, нужна помощь нужен наставник-человек обладающий более полным видением а главное способным Учить.

Вера в наставника-человека коренится в безверии в Бога и недоверии к себе: мол, Бог меня ничему не сможет научить и ничему не научит (прости, Господи!) и только "прозревший" и "просветлённый" наставник сможет меня научить лучше! И вот люди сбиваются с Истинного Пути, уходя в сторону, выбирая первый путь, второй путь, третий путь, четвёртый путь, пятый... десятый... Сколько голов - столько и путей! А вера в Единого и покорность Его Воле всецело - и есть единственный и истинный Путь.

Вижу, что нам с Вами не по пути. Я больше не буду Вас переубеждать. Вы выбрали то, что захотели. И это Ваше право.

[doc]

 


Я предложил не классификацию, а способ (один из многочисленных) более эффективного  поиска ответа, исходя из Темы форума.
Верить в Бога нужно я согласен ,но к сожалению мы устроены так, что верить можем   в то что можно пощупать.
Бог,( абсолютная реальность) лежит за пределами нашего обычного воображения, и по сему вера эта часто носит поверхностный характер например ( Бог есть, я знаю он ведет меня ненужно  никаких усилий или поиска)
 Многих это устраивает , других нет.
Возможно немногих Бог ведет к себе и они не нуждаются в наставнике.
К большинству это не относится, нужна помощь нужен  наставник-человек обладающий более полным видением а главное способным  Учить. Я думаю, что вопрос форума отчасти был задан исходя из этой идеи.









[/quote]

[Солнышко]

Дубль 2.

Нужна ли вера (в наставника)?

Наставник (с большой буквы!) у всех один. Это Бог.
Потому и верить надо не в наставника (с маленькой буквы!), а в Бога.

Мой ответ до этого был:
1) Верить можно только в Бога.
2) Верить можно только в Бога.

Обратимся к первоисточникам:

1) Библия: Не сотвори себе кумира!
А наставник (человек) - это кумир, причём безоговорочный для ученика.

2) Коран (Сура 10 - Йунус, стих 35):
Ссылка на поиск по Корану: http://www.quran.org.ua

35. Скажи: "Есть ли средь ваших "сотоварищей" такой,
Кто к Истине указывает путь?"
Скажи: "Аллах лишь к Истине ведет
Так кто ж тогда достоин больше,
Чтоб следовать Его путем:
Тот, кто способен к Истине направить,
Иль тот, кто сам вести не может,
Если его никто не поведет?
Что с вами?
На какой (основе Вы строите свои) сужденья?"

Пользователь doc предложил классификацию, основанную на вере в наставника, а не в Бога:

Например: 
вера в наставника это
1. уверенность или убежденность что наставник знает путь?
2.вера, что все чему учит наставник «окончательная истина» и не подлежит  анализу
3. вера, что все чему учит наставник «окончательная истина» но для определенного человека, в определенное время, и ситуацию не забыть бы. 
И.т.д. и.т.п.

А что тут разбирать-то?! Когда сама постановка "вопроса" неверна, просто по определению. Ибо верить надо только в Бога. О чём написано в Писаниях.

Знаете, как в той самой Инструкции: если пункт 2 неверен, смотрите пункт 1.
Вот мы и посмотри повторно в пункт 1: "Аллах лишь к Истине ведёт", а не люди-наставники. Иногда в Коране можно встретить слово "наставники", но там под этим словом подразумевались Пророки!

Надеюсь, что сейчас мой ответ стал более понятным, чем первый. Хотя первый вариант мне лично нравится больше: он краток. Да, мешает "языковой барьер": кто-то говорит осмысленно - от ума, а кто-то - от сердца. Язык сердца мне ближе... Н-да... (окинула взглядом этот пост) ... языком ума я пишу длинно и занудно, в общем - ужасно...

P.S. В теме "В чём смысл учительства?" также освещаются некоторые аспекты наставничества. Потому что лично я не провожу границу между словами "учитель" и "наставник". Так что интересующиеся этим "вопросом" могут почитать топик и там.
 

ПОСЛЕВКУСИЕ:

Разный язык, разные мозги и у каждого своя шелуха.

Дело в том, что Вам задают вполне осмысленный вопрос, на который Вы даете малоосмысленный ответ.

УДАЧИ ВСЕМ ВАМ!

[Солнышко]

Вам задают вполне осмысленный вопрос, на который Вы даете малоосмысленный ответ.

Знаете, многоуважаемый админ, меня такая формулировка даже больше устраивает! Да, я туплю! Это даже даёт мне большую свободу кому-то что-то не отвечать. (Это моё естественное право.) Потому как к тупицам (я себя имею в виду!) за консультациями и разъяснениями не обращаются.

На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.

Да я и так уже "фильтрую свой базар", как могу. Гиперопека стимулирует.

Удачи Вам, многоуважаемый админ!

[админ]

Солнышко,

Дело не в том, что собеседник не готов с Вами согласиться, и каждый все равно остается при своем мнении. Дело в том, что Вам задают вполне осмысленный вопрос, на который Вы даете малоосмысленный ответ. Затем Вам предлагают уточнить, как Вы понимаете обсуждаемую тему ("определим понятие веры в наставника"). А Вам "влом отвечать".

Из правил:

На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации. 

[Солнышко]

Что вы имеете в виду, поясните, и как это соотносится к данной теме?

Пояснять мне влом. Можно поступить проще - просто забудьте!

Если пояснять влом, то может лучше не писать таких сообщений?

Можно, конечно, и не писать сообщений. Я уже мечтательно представила себе такую картинку, что все разом перестали отвечать. Какая бы потрясающе душераздирающая тишина настала бы! ... Таковы издержки форума - некая демонстративность и говорливость. Я ответила в предыдущем своём посте (по двум пунктам) и больше этого всё равно уже не смогу что-либо добавить по сабжу. Но мой собеседник не намерен со мной соглашаться. И правильно делает! Это его право! ... Но и у меня есть право не плодить лишних дублирующих постов с пояснениями, разъяснениями и иже с ними. К тому же, всё равно все и всегда остаются при своём мнении. Сплошь и рядом. А исключения из правил очень редки. Да будет так: пусть каждый останется при своём мнении!

Удачи Вам!

[kopernick]

Что вы имеете в виду, поясните, и как это соотносится к данной теме?

Пояснять мне влом. Можно поступить проще - просто забудьте!

Если пояснять влом, то может лучше не писать таких сообщений?

[Солнышко]

Что вы имеете в виду, поясните, и как это соотносится к данной теме?

Пояснять мне влом. Можно поступить проще - просто забудьте!

Удачи Вам!

[doc]

Давайте ... для начала определим понятие веры в наставника...

Например:  
вера в наставника это
1. уверенность или убежденность что наставник знает путь?
2.вера, что все чему учит наставник «окончательная истина» и не подлежит  анализу
3. вера, что все чему учит наставник «окончательная истина» но для определенного человека, в определенное время, и ситуацию не забыть бы.  
И.т.д. и.т.п.

1) Верить можно только в Бога.
2) Никому и ничему больше верить нельзя, даже иногда... - как говорил небезызвестный Мюллер - самому себе.

Что вы имеете в виду, поясните, и как это соотносится к данной теме?

[Солнышко]

Давайте ... для начала определим понятие веры в наставника...

Например:  
вера в наставника это
1. уверенность или убежденность что наставник знает путь?
2.вера, что все чему учит наставник «окончательная истина» и не подлежит  анализу
3. вера, что все чему учит наставник «окончательная истина» но для определенного человека, в определенное время, и ситуацию не забыть бы.  
И.т.д. и.т.п.

1) Верить можно только в Бога.
2) Никому и ничему больше верить нельзя, даже иногда... - как говорил небезызвестный Мюллер - самому себе.

[doc]

Мне кажется, что возникают проблемы понимания друг друга.
Разный язык, разные мозги и у каждого своя шелуха.
Давайте попробуем пойти прямым путем, но для начала определим понятие веры в наставника, куда каждый вынесет свой смысл данного слова, и  уже исходя из этого можно рассуждать на сколько это понятие полезно или нет.   

Например:   
вера в наставника это
1. уверенность или убежденность что наставник знает путь?
2.вера, что все чему учит наставник «окончательная истина» и не подлежит  анализу
3. вера, что все чему учит наставник «окончательная истина» но для определенного человека, в определенное время, и ситуацию не забыть бы.   
И.т.д. и.т.п.

[Солнышко]

А что делать, если сердце так и не проснулось (умом-разумом понимаю-знаю, а сердцем - нет)?

А… ?

Скажу, наверное, глупость. Когда какой-либо человек болен, он мало ест. Так как ему нужны дополнительные силы для борьбы с болезнью. Когда человек поест, ему хочется поспать, потому что ему нужны силы для переваривания пищи. Запас сил у нас более или менее ограничен. И её отток от других областей канализируется на самые актуальные области в данный момент.

Так и с сердцем и умом. Пока Вы будете питать Ваш ум, Ваше сердце будет молчать. (Закон компенсации пока никто не отменял.)

Удачи Вам! (Мы с Вами одного типа: нас мучают одни и те же вопросы.)

[escapesg]

Нужен ли нам разум и комплексный подход (философия)?

Нужна ли вера?

Нужна ли вера в наставника?

А нужны ли нам именно наставления?

А не является ли сам факт наставления насаждением?

А нужно ли верить насаждениям?

А нужно ли потом будет совершенствовать полученные модели-насаждения?

А как сложно будет избавиться от насаждений и возрастающей власти разума?

А что делать, если сердце так и не проснулось (умом-разумом понимаю-знаю, а сердцем - нет)?

А… ?