Воля к смыслу

[Владимир Николаев]

Приветствую всех участников форума.
Представлю еще одну точку зрения на тему смысла:
Тема поиска смысла, на мой взгляд, тема вечная и одновременно бесконечная. Моя позиция заключается в том, что смысл есть во всем, по крайней мере, его можно выявить, сформулировать, высказать в понятной речевой форме, доступной для понимания себе и другим людям.
С моей точки зрения, жизнь человеческая заключается в деятельности и в этом состоит главный смысл жизни. Прекращается деятельность — заканчивается жизнь. Каждый вид деятельности имеет свой смысл. Конкретные смыслы можно рассматривать и находить в рамках определенной деятельности и при этом любая новая деятельность будет привносить новый смысл в жизнь человека.
Рассмотрение смысла с позиции деятельности предполагает возможность наличия множества разных смыслов.
Деятельность в каждом отдельном случае имеет не всегда выраженный и не всегда предполагаемый фактор взаимодействия с другими видами своей и чужой деятельности, с окружением и окружающими.
Действие человека, как фактор оказания влияния на определенное изменение чего-либо, имеет в обязательном случае обратный эффект влияния на изменение самого человека и его последующей деятельности. Обратный эффект может быть не прямым, а опосредованным, например, через изменение условий и факторов деятельности, изменение самого окружения, его свойств и качеств, или изменение факторов окружающей среды, возможно, выраженный в удаленной перспективе.
Кроме того, посредством взаимодействия и взаимного влияния, включается фактор осознанной или неосознанной вовлеченности человека в чужие для него виды деятельности и общую деятельность человечества как популяции, также оказывающей прямое или опосредованное влияние непосредственно на самого человека.
В этой связи можно рассматривать в любом виде человеческой деятельности смыслы прямые и обратные, явные и скрытые, индивидуальные и общие. Практически в каждой ситуации можно обнаружить несколько смысловых рядов. При этом, с учетом деятельности и происходящих изменений, смыслы так же меняются, уточняются или приобретаются и выявляются новые, что, на мой взгляд, необходимо, по крайней мере, полезно, отслеживать в целях удержания управляемости собственной жизненной ситуации и в целях предполагания возможных последствий своих действий и действий, в которых оказывается быть вовлеченным, вольно или невольно.
Источник: http://moreknow.ru/

[Диотима]

Используя  практику заполнения сеток на различные слова, последнее время стала замечать существование поля смыслов. Каждое слово начала видеть как плазмоид смыслов, а тексты как многомерные кристаллы в вершинах которых слова-плазмоиды.
Поняла, что Реальность содержит в себе все смыслы, а люди своим усилием добывают эти смыслы как крупицы золота из руды и создают из них конструкции, которые называют сознанием(возможно?).
Это энергетические или силовые конструкции ,  в которых под высочайшим напряжением проскакивают молнии и электромагнитные токи. Очень редкие люди способны создать сложные многомерные конструкции, в основном искрят в плоскости на одно два логических звена.
Вот и получается , что воля к смыслу необходимое условие для развития человека и человечества, только это не значит, что помимо нас этих смыслов нет, просто в своем состоянии мы их еще не можем воспринимать. Но для этого и учимся, поднимаем напряжения нашего сознания

[iv2259]

Согласен с Вами ,задана эта пресловутая "воля".Мой пёс,тоже,кстати,немец,попадая в новое место,обнюхивает,метит и ему уже не так страшно,это уже - "знакомое место".Так "воля" это , или страх???Не так ли и мы метим всё "смыслами",именами,чтобы всё показалосьизвестным."Имена имён - имена"- в тему звучит?..

[caluger]

Я опять же не совсем то хотел оттенить, уважаемый iv 2259. Именно, воля к смыслу, согласен с Вами. Но вот сама эта воля "не дана, а задана", выражаясь языком неокантианцев - Риккерта, Наторпа, Зиммеля. Т.е. она присуща человеку изначально, и не его вина, если у него её нет, такова его природа. С т.зр. искателя смысла (Бога, жизни, сверхсознания) - это беда, а с его т.зр. - ничего, всё нормально.
А насчёт нищеты, я и не утверждал, что это обязательное условие духовного поиска. Хотя... Перефразируя известное выражение: "Маленькие детки - маленькие бедки, большие детки - (соответственно) большие бедки", можно сказать: малое богатство - мало заботы, большое богатство - много заботы. Но важнее другое. Чтобы духовное состояние и жизненный путь человека не зависели от того, беден он или богат, и не менялись при изменении материального благосостояния в ту или иную сторону.

[iv2259]

Прошу извинить,долго не мог ответить. Для "трезвения" деньги и не нужны.Но не изменятся ли ваши планы уже завтра,и тогда вам опять станет нужно образование ,и прочее по списку соответственно .Для поиска смысла жизни не обязательно жить в нищете ,воля к смыслу - и всё .

[caluger]

Я немного не то хотел оттенить, уважаемый iv 2259. Преобразились ли как-то люди, изменились ли кардинально... Всё это бывало многократно. Вопрос в другом. Я утверждаю, что только для некоторых людей (своего рода  избранных) жизненный путь не задан извне, изначально. Их не устраивает, что "так принято" в их обществе, в их референтной группе. Вокруг говаорят: вот так надо жить, и будет хорошо. Давят авторитетом. А меня не устраивает. Я не уверен, что так мне будет хорошо (высш. обр. работа ведущего менеджера в престижной фирме, жена-красавица, перспективы роста, или слава поп-артиста, политика и проч.). Так вот, не уверен я, что мне это надо, Или уверен, что не это, А что, не знаю.
Человек, так думающий, уже сделал важный шаг к преодолению обусловленности, уничтожению своего "я" (которое на самом деле и не своё совсем), к "вниманию" себе и своей природе, к трезвению.
Скажите, а знаете вы людей, которые, к примеру, точно знают, сколько денег им надо, какой уровень благосостояния их устраитвает, чтобы реализовать свои жизненные планы. Меньше денег - в ущерб этой реализации. Но ведь и больше - тоже, а м.б и ещё хуже. Собственность, в т.ч. финансовая - бремя, забота, отвлечение от личностного роста, от гармонии с окружающим миром. Так кто откажется? То-то. Обусловленность, стереотипность мышления и действия, а значит, тотальная несвобода, господствуют в мире. И отсутствие потребности в поиске смысле жизни, отсутствие этой проблемы.

[iv2259]

Как сказал Хоботов в "Покровских вортотах" - "а могильщики в "Гамлете"?..А ученики Христа-рыбаки да мытари?А Павел?Асв.Уар - солдат зрелых лет,занимался своим кровавым ремеслом спокойно,вдруг - хлоп,-стал святым ,споручником самых мерзких грешников.Ну а в рай кто первый вошёл,и вовсе бандит.И во всех этих историях - мощный смысл,касающийся и данной темы...Смысл то есть,наверняка,да не тот,что нам хотелся бы.Поиск его неизбежен и если этот поиск научит хотябы смирению-уже победа."Надо приходить со своим" -вернее и не скажешь,только вот найти надо именно - свой.

[caluger]

Попробую по-простому о сложном. Вопрос о смысле жизни - из области субъективной реальности, сугубо личностное явление.
В одной из своих аудиолекций Андрей Кураев, как его иронически кличут "дьякон всея Руси", сказал что по чьим-то исследованиям (не помню чьим) во все времена у всех народов лишь около 10% являются религиозно ориентированными людьми. Как я полагаю, люди, рождающиеся с "памятью Божией", неизбежно проходят этап богоискательства. И если задумаетесь, поиски Бога столь же неизбежно есть и поиски себя, т.е. того самого смысла жизни. Так вот, ко всем прочим (90%) этот вопрос не обращён apriori. Как говорится, вы свободны. Такая интенция к предопределённости, в т.ч., и прежде всего, к высокому, к существованию в Божественном свете - один из основополагающих организующих принципов кальвинизма, да ведь и в исламе она явлена.
Припоминаю, был такой советский фильм, про Королёва, конструктора ракет. Только отгремела гражданская война. Совсем ещё юный Королёв в школе рабочей молодёжи. И вот, тоже ещё весьма молодой учитель заходит в класс и начинает говорить о красоте, гармонии, настоящей любви и дружбе, которые возможны лишь в обществе, где устранены основы несправедливости. Но класс очень скоро дружно и  грубо его обрывает, мол, что ты нам тут заливаешь, ты о деле говори: математика, физика, химия, техника. Враги со всех сторон, разруха. Заводы нужно строить, танки, самолёты нужны... и проч. и проч. А он-то, учитель этот (а таких обманутых было очень немало, мы об этом обычно не помним), думал, что большевики брали власть для того, чтобы все честные люди Земли соединились в едином порыве братской любви, свободного труда,- но не для труда (!), не для земного, плотского и низменного, а для высокого, светлого, небесного. Так вот, не Королёв и его одноклассники плохие. Такова их природа, т.е. предопределённость, такими их создал Бог. Им не нужны эмпиреи, и смысл жизни раз и навсегда предзадан (только вот не ясно, когда и при каких обстоятельствах это произошло, почему именно такие, а не какие-то другие у них жизненные ценности,- такие об этом не говорят). И попробуй скажи, что они жертвы обусловленности, чужого внушения, собственной глупости. Разорвут. А посему "рождённый ползать, летать не может", "Ибо много званых, а мало избранных" (Мф.22:14) - в том смысле, что большинство сами не захотели стать избранными.

[Остап]

Код: [Выделить]

"Есть ли смысл в жизни? Нет, надо приходить со своим".
Полностью, как на меня, созвучное этому есть высказывание Ю.Лотмана:

"Мир - не текст. В нем нету смысла".
 Дальше Юлотман говорит о Культуре, как смыслопривносящей деятельности в бес-смысленном мире.

[Остап]

В мысли прошлого века популярной темой было такое:

в мире много сущего но каждое существует на свой лад;
напр. существование инструмента - в его "подручности" (мы не замечаем молотка, когда используем его как молоток - он существует "для" работы; и только будучи сломаным, он обращает на себя наше внимание как таковой);
другое дело - способ существования произведения искусства - особенно скажем тщательнейше отделанной скульптуры под сводом готического храма, где ее и не видит никто, кроме реставраторов. Здесь неприменима грамматика "она существует, для того чтобы ...".
Ну а в человека и совсем особая ситуация.
Но.
В силу известной установке мышления последних 4 веков происходит  понимание (или же "не-понимание") всего сущего  исключительно в инструментальном модусе*.
В итоге не только ставяться неразрешимые вопросы - неразрешимые уже граматически, в смысле вопроса "Что быстрее, телевизор или зеленый?" - но и, что несовмеримо хуже, стараются соответствующе действовать.
 Очень хороший - класический даже, стоит лишь сравнить с Хоркгаймером - пример такой установки мышления есть обсуждение на этом форуме убийств больных детей.
----------------------------------------------------------
см. «Затмение разума. Критика инструментального разума» (1947), Хоркхаймер.

[Faust]

Смысл жизни, может есть, а может его и нету. Меня интересует зачем живу и куда  живу. Я устал просто ковырятся в поисках так называймого смысла. Да человеческому разуму свойственно пытаться узнать о сущности жизни, но увы разума мало да и тот хиловат.

[Point]

С одной стороны, поиск смысла жизни неизбежен, особенно для определенного типа людей. С другой стороны,  базовые потребности подчас  дают сбой  - теряют смысл - в сложных ситуациях:  не к месту  и не вовремя активизирующаяся потребность плодит иллюзии.  Мы нередко пытаемся придать человеческий смысл тому,  что его по самой природе лишено. Так дети считают, что все на свете – для чего-то; более того -  для чего-то им полностью понятно: «Для чего песок? Чтобы я мог с ним играть».

Иными словами, поиск «объективного» смысла порой лишен всякого смысла. Но любой предмет или ситуация могут иметь человеческий – искусственно привнесенный – смысл.

"Есть ли смысл в жизни? Нет, надо приходить со своим".

[/quote]

если рассматривать смысл с этой точки зрения, то получается, что смысла как такового вовсе нет, ибо, если была бы возможность спросить, к примеру, морскую черепаху, зачем нужен песок, вероятнеее всего она ответила бы, что для откладывания яиц, а страус бы сказал...

иными словами:
"если смысла в жизни нет - надо приходить со своим" ;-)

[dream]

Смотря чего ради органный концерт  Если тебя "тащат" за компанию - это одно. А если идешь сам и никто тебе не нужен для компании - тогда другое.
Да и лучше отметить какое веселое событие в толпе, на концертной площади, без разницы кто там - Билан, Максим =))))) - но главное это получить и поддержать общее удовольствие от такого праздника. Не от отмечать же, например, День рождения походом в органный зал. Хотя, такие извращенцы, наверное, тоже существуют. 

Поэтому Вы, мягко говоря, не верно интерпретируете понятие "воля к смыслу" в этом контексте =)))

[Point]

А где же воля к смыслу, о которой тут говорят?
[/quote]

ну, уж если на органный концерт, а не на Билана, то, конечно, воля к смыслу налицо ;-)

[dream]

Я не думаю что это общая для всех черта - искать, так называемый, смысл во всем. И в жизни, и по жизни.
99,99% людей на земле просто живут своей обычной жизнью. Например, сотни миллионов людей в Индии рождаются, живут и умирают прямо на улицах, в трущобах. Они в течение своей жизни озабочены выживанием. И не ищут никакого смысла. Может только на форумах в сети или каких семинарах "праздношатающиеся" ведут беседы на такие темы.
Конечно, любой человек в каком-то возрасте задумывается о мироздании, о смысле жизни, но такие вопросы занимают лишь самую короткую часть его жизни. А дальше быт и рутина. Обычная скотская жизнь. Поел, поспал, поработал, поел, поспал... Ну почитал там Руми, поумничал на форумах, сводил подругу в кино, сходил на органный концерт или Билана.
А где же воля к смыслу, о которой тут говорят?