"Вы должны позволить себе зреть медленно, и однажды вы поймете, что внутреннее и внешнее есть одно и то же. Вы пробудитесь от своего сна, но ни с кем не сможете поговорить о своем опыте... Ваше пробуждение заставит дрожать землю и небо, словно вы держите обеими руками драгоценный меч Кан-У. Если встретите Будду, убейте его. Если встретите предков, убейте их. Вы достигнете абсолютной свободы на краю отвесного утеса жизни и смерти"(Тит Нат Хан "Энциклопедия дзэн").
"На феноменальном уровне обыденного знания действительно верно то, что «все вещи непостоянны и что всякое индивидуальное сознание в своей основе есть существование страдания»; но на трансцендентальном уровне космической реальности всё постоянно, всеведуще и наполнено блаженством. Надмирская цель дзэн и состоит в актуализации этой трансцендентальной реальности» (Вон Кью-Кит. Энциклопедия дзэн, с.364).
«Учителя нам не ровня; они по крайней мере на ступень выше нас, иначе они не должны и не могут быть нашими учителями» (Вон Кью-Кит. Энциклопедия дзэн, с.377).
Опции у меня так и не заработали, поэтому, простите, пишу без них.
Давайте всё же попытаемся, уважаемые Ева, Солнышко и м.б. Мишель (все посты от 29 дек.) разобраться в вопросе о будде, праве на убийство и возможности говорить серьёзно о сверхчеловеке. И давайте попытаемся подойти к вопросу осознанно,здраво и трезво, без лишних эмоций, к чему нас призывают великие учителя и наставники (по крайней мере письменно). Если я вас правильно понял, вы всем отказываете в праве на убийство. И если для кого-то вдруг решили бы делать исключения, мол вот тот мудрый, он "сверхчеловек", а другим нельзя, то много таких "сверхчеловеков" найдётся. Да и нашлось, ибо идея, хотя и не была узаконена в официальных правовых актах, получила распространение, благодаря Ф.Ницше, а м.б. и другим (А.Шопенгауэру, до него - И.Г.Фихте и проч.). Отсюда ГУЛАГи, газовые камеры, тоталитарные секты смертников и убийц.
Так что же, всем отказано в праве на убийство? А врачам? Представьте, если бы по каждому случаю смертного исхода с участием врачей (на операционном столе, в больничной палате или дома, после посещения участкового врача) заводилось бы уголовное дело, и врач постоянно рисковал бы угодить за решётку на долгие годы за халатность, приведшую к смерти или тяжёлым недугам. Врачи, наверное, просто бы отказывались работать с тяжёлыми больными. А никогда вам не приходилось встречать на своём пути инкассатора (в магазине или в банке) в сопровождении охранника с автоматом наперевес. И не приходило ли вам в голову: вот сейчас вы или кто другой случайно оступитесь и сделаете неверный шаг в сторону инкассатора, и застрелит вас охранник. Ведь замнут дело. Потому что понимают: трудно тут рассудить, определить степень необходимости применения оружия. Можно ещё привести много примеров такого же рода. И только сам убийца может ответить перед своей совестью (да и то не всегда), оправдано ли было убийство (если вы не считаете, что убийство не может быть оправдано никогда).
И ещё. Сейчас кое-кто поднимает тему профессиональных ошибок военачальников во время боевых действий. А может быть и не ошибок даже. Просто человек решил, что нужно выполнить боевую задачу любой ценой (т.е. ценой любого количества человеческих жизней), хотя бы ради собственного престижа. Кто его осудит? Да, может осудить начальство, и даже расстрелять. Но не по закону. А по произволу. Сталин мог многократно отправить Жукова к стенке. Ведь по его приказу пошли на смерть сотни тысяч. А сделал четырежды героем Советского Союза. Так что, Жуков сверхчеловек или нет?
Итак, ответьте, пожалуйста, хотя бы сами себе, на следующие вопросы: 1. допустимо ли убийство вообще, при любых обстоятельствах? и если всё-таки да, то при каких?
2. допустима ли война - этот легальный способ убийства и если да, то какая и почему? И как должен поступить человек, которого призывают идти на войну - убивать по закону? Заметьте, что приказы воевать (убивать) отдавали не только Сталин и Гитлер, но и американские президенты на войны в Корее, Вьетнаме, Ираке, Сербии. И американские лётчики, как оказалось, поражали точечными ударами своих ракет не только военные объекты, но и бомбоубежища с женщинами и детьми. Так же и поступали наши в Афганистане. Мне рассказывали офицеры запаса, что кагда на пути следования боевой группы оказывался кишлак, то его ракетами стирали с лица земли, совершенно не разбирая, кто там был.
3. Так те, кому дозволено распоряжаться жизнями, "сверхчеловеки" или нет?
4. Не будет ли разумным называть сверхчеловеком того, кто духовно превосходит большинство (это вовсе не обязательно узаконивать, наделять его какими-то особыми правами, достаточно того, что определённый круг людей будет признавать его безусловное превосходство, не боясь его и не унижаясь, а глубоко уважая?).
5. Не может ли возникнуть такого случая, когда действительно мудро лишить кого-то жизни, не из соображений борьбы за власть, материальные ресурсы, а из высших, духовных (вспомним, что зафиксировано довольно много случаев, когда, например буддистские наставники сильно избивали учеников и даже наносили им увечья)?
6. Не может ли человеколюбие, сердобольность привести к большей крови? к большим страданиям?
Тема: Сверхчеловек - идеал преждевременный (Прочитано 5190 раз)
