На разных форумах, посвященных духовным традициям и религиям, периодически появляются просветленные личности. Обычно их сразу же банят модераторы.
Просветлённые личности, начиная со всемирно известных - Гаутамы Сиддхартхи Шакьямуни, Иисуса Христа, Мухаммада и кончая известными лишь узкому кругу лиц - это всегда нарушители спокойствия, принятых рамок приличия и благочестия, бесцеремонно вторгающиеся в кропотливо и любовно созданный мещанский рай большинства. Поэтому это большинство никогда их не любило и любить не будет. А модераторы призваны охранять это самое спокойствие и благочестие на подведомственной территории. "Работа у них такая".
Мне вот интересно, а по каким именно внешним формальным признакам Вы заключаете, что они просветлённые?
И будет ли просветлённая личность приходить туда, где её заведомо не то что не поймут, но даже и не распнут, а попросту не заметят (ведь бан в такой ситуации является способом показать: "ты нам не интересен")?
Просветлённые или только стремящиеся к просветлению, не важно. По формальным признакам это действительно не всегда можно уловить. Но в любом случае, это люди неудобные, и более - опасные. Куда опаснее обыкновенного вора. Ибо они крадут или разрушают ваше сокровенное, смыслообразующие основы всего вашего бытия. И бан в такой ситуации - не способ показать "ты нам не интересен", а "ты для нас опасен, ты нас пугаешь", а то, что страшно, не может быть неинтересным, но от него всё равно бегут или прячут голову под подушку.
И будут ли они приходить туда, где их не заметят (точнее, будут делать вид, что не замечают).
На ту же тему, что и фраза Т.Карлейля, только обширно и глубоко написал Ф.М.Достоевский во вставном эпизоде романа "Братья Карамазовы" "Диалог Христа с Великим Инквизитором" Основная мысль всех слов Великого Инквизитора: зачем ты пришёл, Христос? Ты нам не нужен (а ведь он христианин; если инквизитор, то член монашеского ордена святого Доминика). Да, и Христос, и другие хорошо знали, что лишь немногие их услышат, и тем более, последуют за ними. Вспомните евангельскую притчу о разбросанных семенах Одно упало при дороге и не проросло; другое на каменистую землю, проросло, но скоро увяло; третье на плодородную почву, проросло и дало плод. Или слова Христа о том, что широк путь, ведущий в погибель, и многие следуют им; и узок путь, ведущий в жизнь вечную, и немногие находят его. Или ещё: не здоровые (т.е. считающие себя здоровыми) нуждаются во враче, но больные. Как и Иегова в лице ангела говорил Аврааму: если в Содоме найдётся хотя бы десять праведников, то помилую Содом. Но и десяти не нашлось...
Если бы Христос пришел сегодня
...то стал бы он христианином? иудаистом? мусульманином? буддистом? эзотериком? оккультистом? :-)
Все-таки Иисус был продуктом своего времени, поэтому реформатор сегодня не может быть Иисусом.
Если это рассматривать серьезно, то нужно будет найти ответы на вопросы:
- в чем состояла роль Иисуса в его время? какие задачи он ставил, каких целей достиг?
- актуальны ли такие задачи и цели в сегодняшнем мире?
- если какие-то из них сохраняют актуальность, то какими могут быть стратегии их реализации?
На заседаниях I Интернационала в 1864г. в Лондоне разгорелись жаркие дискуссии, и стали ссылаться на К.Маркса, к тому времени признанного авторитета в рабочем движении, называя себя марксистами. Маркс встал и сказал: если это говорят марксисты, то я не марксист. Уверен, что он был бы резко против того, что происходило в СССР и др. странах социализма.
Такова судьба всех незаурядных личностей и основанных ими движений - и "хороших", и "плохих". Они либо потихоньку умирают после смерти "отцов-основателей" - пассионарных личностей (Л.Н.Гумилёв), двигателей истории, либо начинают всё более и более искажаться, терять свою духовно-энергетическую основу, превращаться в бюрократически-организованную систему с обывательскими ценностями.
Отвечу на Ваши "серьёзные вопросы, уважаемая
Ева.
1. Христос не был "продуктом своего времени". Истины, которые он исповедовал словами и самой своей жизнью, имеют вневременной характер. Как выражаются современные наставники дзэн, пишущие и работающие на Западе,они выводят сознание человека из области феноменальной в область трансцендентальную. На основе этого критерия (вневременности, вечности) был сформирован в IYв. канон книг Нового Завета. Многие другие писания - разные евангелия, послания, апокалипсисы не вошли в канон, получив название апокрифов. Они не отвергнуты церковью, признаны душеполезными для благочестивого чтения, например, в семье, после ужина. Но они не несут в себе знания о вечном.
2. В чём состояла роль Иисуса и чего он достиг? Он пришёл, чтобы не душеполезными назиданиями, а собственными страданиями и смертью снять со всех людей, тогда живущих и на все времена, печать первородного греха. Если же не верить в это, т.е. не быть христианином, то можно по другому. Он пришёл не для того, чтобы напомнить иудеям заповеди Торы и обличить их в отступлении от заповедей, и не для того, чтобы провозгласить какие-то новые моральные нормы, а для того, чтобы открыть людям вечные истины, показать способ, как принять Бога в свою душу. И ему, конечно, это удалось сделать. А кто не последовал... это его выбор.
3. Эти цели и задачи актуальны всегда... для кого они актуальны вообще, и в сегодняшнем мире, и в будущем.
4. И стратегии те же - исихастские, суфийские, дзэнские, даосские.
Тема: Если бы Христос пришел сегодня (Прочитано 2680 раз)
