Есть ли смысл в задавании вопросов и получении ответов?

[Kaif]

"Ибн Араби учил посредством того,что явно было любовной лирикой,и люди стали относиться к нему крайне враждебно.Такое их поведение было обусловлено неспособностью понять используемый им план,а не реальностью их представлений.Но они были твёрдо уверены,что их предположения о нём и его работе представляют истину,реальны по своей природе.В свою очередь,он смог учить их дальше,составив комментарий,который удовлетворил их и заставил почитать его как великого мистика.Но поступив так,они оказались отрезанными от выгод  действительного использования этого материала внутри себя,поскольку не пришли к этому пониманию путём внутреннего и личного восприятия.Их восприятие Ибн Араби было ограничено вновь обретённой уверенностью,что его идеи не противоречат их собственным укоренившимся убеждениям.                Именно этот склад ума,фактически являющийся поверхностным оцениванием,- причина бедности потенциального понимания в тех людях,что ищут только объяснений,а не восприятий." И.Шах "Учиться как учиться",М,1999,стр.106.     -Возможно, это и есть тот ответ?..

Пока мы читаем и цитируем мудрецов - все выглядит неплохо.  Проблема в том, как мы себя поведем в подобной ситуации?
Вот притча из Руми (взято из Шаховской "Сто рассказов мудрости):

"Дхун-Нун вел себя таким образом, какой обычные люди почитают признаком безумия, и его забрали в заведение для умалишенных.
Несколько друзей Дхун-Нуна пришли в сумашедший дом, чтобы его проведать. Они думали, что он вел себя так не без тайного умысла, а с такой задумкой, чтобы люди могли от него чему-то научиться.
Он же, когда увидел их, напустился на них с криками, кто они, дескать, такие, и стал угрожать им.
Пришедшие принялись изъясняться, что они-де его друзья и явились, чтобы справиться о его здравии и показать, что они не верят, что он по-настоящему сумасшедший.
Дхун-Нун стал бросаться в них палками и камнями, и они поспешили прочь от этого буйного безумца, потому что именно таким он теперь предстал им."

[iv2259]

 "Ибн Араби учил посредством того,что явно было любовной лирикой,и люди стали относиться к нему крайне враждебно.Такое их поведение было обусловлено неспособностью понять используемый им план,а не реальностью их представлений.Но они были твёрдо уверены,что их предположения о нём и его работе представляют истину,реальны по своей природе.В свою очередь,он смог учить их дальше,составив комментарий,который удовлетворил их и заставил почитать его как великого мистика.Но поступив так,они оказались отрезанными от выгод  действительного использования этого материала внутри себя,поскольку не пришли к этому пониманию путём внутреннего и личного восприятия.Их восприятие Ибн Араби было ограничено вновь обретённой уверенностью,что его идеи не противоречат их собственным укоренившимся убеждениям.                Именно этот склад ума,фактически являющийся поверхностным оцениванием,- причина бедности потенциального понимания в тех людях,что ищут только объяснений,а не восприятий." И.Шах "Учиться как учиться",М,1999,стр.106.     -Возможно, это и есть тот ответ?..

[iv2259]

Даже если мы не увидим устраивающего нас ответа,то хоть получим представление о возможных подходах к проблеме с другой стороны.В неудачном ответе мы увидим свои прошлые , или будущие ляпы,и возможно не повторим их.Всегда приятнее учиться на чужих ошибках,милое нам чувство собственной умности,возможно позволит запомнить ошибочный путь.Или это будет толчок от противного,что в итоге приведёт нас к ответу...                                                        "Салих ал-Маури сказал:"Тот,кто настойчиво стучит в дверь,близок к тому,что дверь ему откроют".   Рабийа ответила ему-"Долго ты будешь это повторять?Разве дверь когда то была закрыта,так что приходится упрашивать,чтобы её открыли?" Салих ал-Маури "Из реки речений"М.,Присцельс,1999.            У-прашивать?С-прашивать?Открывать?

[iv2259]

Мне,почему то казалось,что это состояние "замешательства и растерянности" - единственно возможное,и естественное перед тем,что нам открывается,и тем что сокрыто.Даже простое сравнение "размеров" первого и второго убеждает в ничтожности,близкой нулю,наших познаний об окружающем,и перспективе "прироста".И сами "вопросы",и любовь к "ответам",видимо,заложены в нас тем самым инстинктом,проявления которого - "замешательство и растерянность", и ощущение "заполнения сосудов"-одна из приятных иллюзий этого же инстинкта.

[крупный]

Ваши слова,да в нужные уши. Циста,насколько помню,не терпит высоких температур - может это и есть энергия "замешательства и растерянности"?

В настоящей йоге невопрошания нужно долго тренироваться. Высокие температуры - это влюблённость. Замешательство и растерянность - не лучшее, что пожелаешь другу. Странная радость может только, когда это в ком-т увидишь. О, хотелось бы это увидеть со стороны! Наверное, я бы лишился сразу и рук и ног..От новизны ситуации. Куда же дальше тут может быть?
Замешательство и растерянность! Как же мало я тебя знаю!
Может быть - ты весна? Весной, обычно, всё двигается.
Может быть, ты  - любовь?  
Разве к этому можно привыкнуть?

[iv2259]

Ваши слова,да в нужные уши. Циста,насколько помню,не терпит высоких температур - может это и есть энергия "замешательства и растерянности"?

[крупный]

Эта тема о вопросах и ответах, и размышления, почему-то привели к картинке о сообщающихся сосудах.
Посмею предположить, что не важно, какими жидкостями или другими вещами или пустотами заполнены сосуды. Настоящий вопрос, как бы он ни маскировался, какие бы формы ни принимал, вербально или не вербально - он найдет свой сообщающийся сосуд с ответной потенцией. Помешать этому сможет лишь полное фиксирование в ситуации. Настоящая йога невопрошания. Идеальная Циста. Но никогда ничего не застывает на месте, засохший тромб выносит в свободный поток, потом растворяет, и по ионам - соответственно заряду, встраиват в идущую своим естественным путем общую материю.     

[iv2259]

Вопрос,я имею в виду настоящий Вопрос,рождён интересом.(привожу цитату не из вредности к зайцам)-"Inter-esse значит:быть среди вещей,между вещей,находиться в центре вещи и стойко стоять при ней." "Интерес,проявляемый к философии никоим образом не свидетельствует о готовности мыслить.И то,что мы годами упорно занимаемся сочинениями великих мыслителей,ещё не гарантирует того,что мы мыслим или хотя бы готовы учиться мыслить.Занятие философией может даже создать нам стойкую иллюзию того,что мы мыслим,раз мы "философствуем"."Утверждение,что мы ещё не мыслим,не хочет и заклеймить какое-то упущение.Требующее осмысления - это то,что даёт мыслить.Оно зовёт нас,чтобы мы к нему повернулись,а именно мысля."...М.Хайдеггер"Что значит мыслить"из"Разговор на просёлочной дороге" М.1991.    Чем рождён Ответ?"Inter- ess"-ом ли?Всегда ли желанием и возможностью помочь себе и спрашивающему - мыслить?Что он даст нам?

[zaya]

Церковь и папа римск. тоже не при чем, когда у них под носом и фактически с их санкции жгли книги и отправляли в печи людей...?! не при чем?
 А Ницше вообще не жил при диктаторе, но это не снимает ответственности ни с него, ни с любого др. "гениальнейшего" говоруна и "писуна" за то время в которое он жил, а после и за тех миллионов убиенных, которых их восхищающиеся ученики и последователи, хоть в фатерляндии или в советах, или в "свободных ша", (с их нагасаками и хиросимами) "приобщали" к достижениям тех. прогресса.....

Хайдеггер, как учитель, в этой цепи не первый. И понял я его или нет, это уже другой вопрос. А вот понял ли он? Если до самого конца своей жизни считал, что национал-соц-м и расизм - идеологиия, как минимум имеющая право быть.

"...Мы можем еще добавить, что Хайдеггер не ушел от сотрудничества в общих проектах с самыми преступными из нацистских поборников расизма, хотя и отвергал их вульгарную философию. Какие бы философские различия не имелись у Хайдеггера с Альфредом Розенбергом, он более чем охотно посещал международные конференции в качестве представителя Третьего Рейха и сидел в одном ряду с Розенбергом и ему подобными [13].

Можно также сослаться на наблюдение Лукача о том, что официальная национал-социалистическая "философия" никогда бы не завоевала массовую аудиторию, если бы путь к этому не проложила за многие годы иррационалистическая культура.

"Для того, чтобы философия с такими слабыми основаниями и внутренними связями, столь глубоко антинаучная и столь грубо дилетантская стала преобладать, для этого требовалось особое философское настроение, кризис доверия к пониманию и разуму, разрушение веры человека в прогресс и обращение к иррационализму, мифу и мистике" [14].

Возможно, самое большое преступление Хайдеггера состоит не в том, что он вступил в партию нацистов и принял ректорскую должность во Фрайбурге. Это были чисто политические преступления, вроде тех, что совершались многими тысячами людей, привыкших говорить "да". Его преступление против философии было, пожалуй, более страшным. Совершив его, он оказал немалую помощь той варварской культуре, что вскормила нацистского зверя."

"...
Давайте внесем ясность. Сегодняшние защитники Хайдеггера, кроме редких исключений, вроде Эрнста Нольте, не являются сторонниками фашизма. В Хайдеггере они ценят его нападки на историю рационалистической мысли. Подобно Хайдеггеру, они хотят вернуться в мистическое прошлое, которое предшествовало разрушающему влиянию западной метафизики. Политика "изначальных мыслителей", тех, что, говоря словами Гегеля, хотели бы "уйти от всеобщего", неизбежно ведет к политике, которая превозносит непосредственное и разрозненное за счет объективных и универсальных интересов человечества.

Не случайно, что постмодернисты оказались сторонниками различных форм "политики идентификации", основанной на субъективно воспринимаемых групповых интересах, будь то гендерные, этнические или даже просто территориальные группы. Они противостоят любому пониманию политики, основывающемуся на универсальных и объективных классовых интересах. Это лишь вариации на тему политической позиции Хайдеггера в 1920-1930-е гг., когда мистическая "национальная общность" ( Volksgemeinschaft) стала для него главным принципом, вокруг которого формировалась политическая позиция.

В заключение хотелось бы еще раз поставить вопрос о том, почему же многие считают Хайдеггера величайшим философом нашего века? Мы можем с уверенностью назвать несколько причин, объясняющих, почему философы и другие люди, не питавшие симпатий к фашизму, находили его труды привлекательными. Его работы отражают глубокое знакомство с историей философии и ее проблемами. Он предложил также весьма новаторскую интерпретацию этой истории. По существу его мысли не являются ни глубокими, ни оригинальными. Однако вышеупомянутые оценки основывались не на существе философии Хайдеггера. Они выросли из ощутимой нехватки альтернатив тому духу нигилизма, что преобладает в наше время. Хайдеггер больше, чем кто-либо иной в двадцатом столетии стал выразителем этого духа.

От присутствия этого духа надо избавляться..."
/Стайнер А.Д. "Дело Мартина Хайдеггера, философа и нациста"/  

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/stay_delo.php

История знает имена более громкие и авторитетные.
Например Аристотеля, который как Великий Учитель, отвечает за все зло содеянное не менее его великим учеником Александром.
Иначе грош цена всей философии таких гениев. Это нраственный аспект. Без него - нигилизм, анархия и "закон джунглей". По этим "правилам", вы сами, рано или поздно, и все ваши близкие, и не знакомые вам люди, можете оказаться вне всяких правил. И это будет считаться правильным и справедливым.
 Это опять же мое мнение. Но почитайте классиков. Посмотрите что они думают по этому поводу. Того же Карлейля, Монтеня, Гете, Толстого.

[iv2259]

Не предполагаете ли Вы,что не поняли гениальнейшего философа .Я 20 лет  читаю его тексты объёмом 180 страниц,не скажу,что понял,как нельзя понять Дао-Дэ Цзин...Кстати к упомянутому Вами диктатору он имеет такое же отношение,как и многие советские учёные,они просто жили в то время.Нельзя от всех требовать мужества и самоотречения во всём.Я думаю,если бы нацисты сумели понять его тексты,то шлёпнули бы его раньше многих.

[zaya]

А может еще предложите "майн кампф" пролистать, что бы убедиться в истинных добрых целях и намерениях автора ....? 

Кстати, и картины же писал...

Хайдеггера ( и не только его) преподавал. Лет эдак ... Короче, очччень давнОоо
И естествнно, что и ЧитаАл!
И не восхитило! Потому что:

а) бред; и б) не увидел и тени покояния!

Да и тут образцов творчества хвтает (тем более, что с момента последнего ознакомления с его мыслями, ничего нового в его духовном мире, отраженном в творчестве, как вы знаете не появилось...)

Википедя кстати, или не Википедия,  - это не отменяет того факта друг мой, что достаточно посмотреть на отца, что бы увидеть в нем не только отца и родственную душу, но и еще возможно подлеца.

Вы буквально понимаете некоторые места из Писания. Но это Ваше дело.

Друг, мой если бы вы только слышали, как моя бабушка, выведеная из себя тем или иным неприятным событием, словом, или отношением, злясь на свою судьбу ( а бывало такое крайне редко), тихо так, интеллигентно и покорно, почти про себя, что бы подчеркнуть особенность случая и силу своих расстроенных чувств, произнося как заклинание- как молитву, проклинала одного из созданных по "образу и подобию" (астагфируллах!), по имени...., короче, того самого типчика, которого упомянул выше, (с усиками великого сэра Чарли Чаплина), ....
Она при том всегда, и неизменно, на протяжении всех лет, что я знал ее, в сердцах и очень убедитльно произносила всего одну короткую фразу (почти безвредную и неадекватную содеянному им) : - " Ах, что бы на ..(его) голову камень упал, КАмень!"

Злость ли это - да!
Эмоции? - возможно.
Но зло ли?!

Возможно, что ваша бабушка была и есть моложе. Или же ее это не коснулось.

Яд прежде всего - защита, потом только отрава, а в итоге, при правильном применении - лекарство! /
Хотя на самом деле, все это только отенки наших эмоциональных определений вещества/

Все зависит от того, - в чьих руках, как, и при каких условиях применять тот или иной рецепт.

Так что, благодарю за просьбу ".. принять не за поучение,лишь как пример"
(и желая быть правильно понятым )желаю вам тоже никогда не болеть, Мира и здоровья .

[iv2259]

Вопросы бывают разные-из любопытства,косвенные(подталкивающие к определённым мыслям),провокационные(манипулятивные)-толкающие к опр.эмоциям.Не буду все перечислять,хотелось бы остановиться на "ответах" и их ценности.Если вопрос,помимо самого вопрошания,характеризует состояние вопрошающего,то ответ,также характеризует отвечающего,неся,кроме всего прочего, часть энергии,потраченной на ответ.Точнее некий отпечаток её.К примеру если человек,прочёл,почесал репу,глянул в википедию -а Хайдеггер то фашист,и рожа у него не очень,и прописка-не юго-восточная-и,вместо того чтобы прочесть его основные работы-"Время и бытие","Закон тождества","О сущности истины" и т.д.,попытаться понять хоть что либо,взял да излил свои эмоцио-мысли,то ценность "ответа"-... "А язык укротить никто не может:это-неудержимое зло;он исполнен смертоносного яда. Им благословляем Бога Отца,и им проклинаем человеков,сотворённых по подобию Божию." Иаков- 3.8. Прошу принять не за поучение,лишь как пример.

[zaya]

 ... Отвечающий, как одна из сторон взаимодействия, также находится в процессе обучения. (Как минимум - самому обучению и преподованию процесса и всевозможных методов - "обучения обучения обучением обучения ...." и т.д.
Ибо Знание не прячется в бесконечной матрешке. Оно и есть сама "матрешка". Просто никогда не знаешь наверняка, - с чьим лицом и с каким узором будет платочек и орнамент платья) а главное - зачем? почему, и с какой целью создавший тебя и "ее" Художник-Творец, дал Вам шанс встретитья тут (или там, - где вообще не думал, не гадал и не предполагал найти....).

[zaya]

есть!
но только до определенного момента, или уровня развития.
к чему в итоге и должны приводить - "вопр.-отв.".
именно на это (стимуляцию общих процессов развития: - фиксацию знаний с обспечением на их основе дальнейшей диалектики и динамики, в целях перехода на более высший уровень) и расчитанна такая простая и самая доступная система получения информации.

При правильно сформулированном, вовремя и к месту заданном (адекватном ситуации) вопросе, а самое главное - верно выбранном адресате, или источнике ответа, - естственно отпадает необходимость не только в предидущих, параллельных, но так же и в потенциально следующих (и вопросах и ответах!).
И игра, и смысл, и Польза!

Но для этого, и особенно для хорошого результата, прежде всего нужны:
1. искренний интерес к теме,
2. непредвзятая взаимная заинтересованность и доверие сторон,
3. и прежде всего, как минимум 1 смелый (в смысле не стесняющийся своего не знания) вопрошающий. Ибо самый лучший результат - если инициатва и просьба исходит от последнеего.
/4. отвечающий есть всегда! Другой вопрос, - как его найти, узнать и заинтересовать/.

Но!

Периодически задаваемый вопрос на 1 и ту же тему, в расчете получить новый или др. ответ, - может быть признаком "приглушенности" и даже полной "глухоты" мышления, стагнации, если не деградации (одной или же обоих сторон в процессе этой "игры").
Так же, этим "приемом", в разных целях пользуются при искусственном вызывании, или поддержаии интереса к той или иной теме.
Порой умышленно или не осознанно видоизмененный вопрос повторенный несколько раз, иногда может косвенно или непосредстенно содержать в себе ответ. Или же навести на него. В этом случае пользу получают обе стороны. Отвечающий также находтся в процессе обучения.
Этим очень продуктивным "контрприемом" пользуются редко, но метко. Обычно те, кто, (как правило находятся на уровне знаний по тому или иному вопросу более высшем, относитльно нуждающегося в ответе) исчерпали запас обьяснений и ответов, или посчитали именно эту форму самой подходящей к той или иной конкретной ситуации.

Не столь опасно. Порой даже полезно. Хоть и несколько утомительно (если не уморительно).
Профанируется сама тема.,  и "обесценивается" и вопрос и ответ.
Может рано или поздно в итоге привести к "взрыву" гнойника.
А значит косвенно даже способствовать процессу очищения и оздоровления.
В конце концов, - когда нибудь надоест.
И всегда ведь имеется возможность прекратить фиксировать на этом внимание и отвечать.

Но, желание дать ответ на не заданный никем вопрос, - "чреватее".
Это уже может быть уголовно наказуемо.
Попахивает кровью, гражданскими разборками, перворотами и войнами.
История знает не мало примеров.
Самые яркие - фашизм, и как итог - Нюрнбергский процесс
И фикс идея о мировой революции и коммунизе в отдельно взятой стране, итог - "пшик" проекта СССР.

[iv2259]

"В правильно поставленном вопросе уже содержится ответ"(народная чукотская поговорка). Часто ловлю себя на том,что задавая вопрос,просто, поленился подумать,либо заглянуть в книги.На "главные" же вопросы,нужен,возможно,не ответ,а что то другое,может совет.Но ценность его,для задающего ,может равняться не просто нулю,а ещё хуже - минусу в развитии...Помнится,я задал такой вопрос человеку,которому доверял беззаветно - "как обрести веру в Бога?"И получил простой ответ-"молись о вере".Надо сказать,слова -Вера,Бог,Молитва ,практически,не имели для меня смысла.Стал тупо молиться,ведь я доверял давшему совет.Когда понял,"случайно",как нужно молиться,получил то,что мог получить...Я не против задавания вопросов,просто тема эта не так проста,для меня,во всяком случае.     "Сказать,что данный факт всем давно известен,не имеет никакого значения,потому что то,о чём уже говорилось или было замечено и,однако,осталось без практического применения,нельзя считать пройденным уроком." Идрис Шах "Знать как знать"стр.108.