Это всего лишь версия.
Более или менее убедительная.
Но в равной степени объективная( автор не скрывает своего отношения к исламу) и субъективная (тот же самый фактор)
Обрамленная "научно-популярным" изложением, но основанная на исламских источниках, и вере самого автора.
Можно сомневаться в истинности, но не в искренности ни самого автора (и его намерений), ни тех источников на которые он ссылается.
Одним словом: - "Теория".
Но основанная на опыте и практике наблюдений.
(Как впрочем и любое другое - научно-популярное изложение, ученая теория, научный факт, лекция, диспут, сказка, анекдот, конституция и т.д.)
Читателю самому решать: верить или нет.
Как вообще отнестись к таким заявлениям?
Как к мифу, или более все-таки как к факту?
Никаких аналогий с современностью! Хотя параллели есть.
И от этого не менее, а наоборот, - более, если и не достоверная, то - Убедительная работа!
Спорно конечно, но возможно будет просто интересно и полезно всем, с т.з. познавательной, (и, в том числе, думаю, - для иных читрапутников, и др. увлеченно-восторженных "романтических" дам и поклонников-"идеалистов" всяких аномально, и упорно
"анонимных" (безродно-бес-путных), и
"бессмысленных", но
"таких бес-подобно красивых" явлений.
Намекающих на .... его знает что?!
Нло, хиллеры, джинны, геометрич."узоры" на полях, "послания", "контактеры", "ясновидящие", "учителя", "школы", и т.п. могут иметь много названий, форм, проявлений, определений.
Но не одно ли все это по содержанию и сути?
http://www.koranmp3.ru/load/0-0-0-4-20