Если ты споткнулся о камень и извлек для себя правильный урок: смотреть под ноги внимательней, то является ли для тебя камень учителем? Если ты больше никогда не спотыкался о камни был ли тот первый камень прекрасным учителем?
Случайно ещё раз прочитал это сообщение и решил немного дописать для тех, кто рассматривает данный пример "в лоб".
К сведению обчитанных книжками замечу что Учитель работает с влияниями С (надеюсь ты хотя бы В КНИЖКЕ прочитал что это такое? ), а значит камень может считать учителем только законченный идиот, который ВООБЩЕ ни грамма не понимает в чем заключается эзотерика. Твой пример, если его рассматривать в лоб, это всего лишь механическое научение робота, улучшение его практических навыков ходьбы, то есть банальное увеличение эффективности функциональности робота - не более того. При чем тут вообще "Учитель"?? Понятие Учитель (слово написано с большой буквы) очень емкое и ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от всякого рода тренеров, энтузазистов, профанаторов, руководителей, мастеров, учителей и прочей ерунды с маленькой буквы, которая по сути своей НЕ БОЛЕЕ чем этот самый камень. Если ты (вместе с евгени) принимаешь за учителей все то, что улучшает твою робототехническую системотехнику, то это твои личные проблемы, а ЭЗОТЕРИКА (и ЧП в частности) тут совершенно ни при чем.
Я думал это у тебя метафора и расширил её своей формой, но похоже ты такой же прямолинейный как и евгени и когда ты говорил про камень ты и имел ввиду конкретный булыжник под ногами. А я по ошибке залез со своим свинным рылом эзотерики в стройный калашный ряд РОБОТОВ-ИДИОТОВ, жаждущих ФУНКЦИОНИРОВАТЬ более эффективно, ВООБРАЖАЯ что при этом они перестанут быть роботами
И смех, и грех...