Влияние технологии на эволюционные процессы

[life3D]

вы непреклонны:)

А чего же Вы хотите от человека, вскормленного всякой дрянью (=молочными смесями)!
Видимо, они сильно повлияли на мой геном.

[Святлана]

  Извините, я отклонилась от непосредственной темы, но вы непреклонны:)

[life3D]

 Ведь впитывается всё основное "с молоком матери" ...
 Искусственное вскармливание,на мой взгляд, есть просто качество искусственного мира. Просто идёт подмена...

Настоящее молоко лучше искусственного - это бесспорно.
Не у всех матерей бывает молоко (или его недостаточно) для вскармливания. Или же мать-наркоманка: чем она может напитать своё дитя?

Но мы же не о ценности и целебности молока говорим, а о влиянии коровьего молока на геном человека. Не думаю, что коровье молоко так уж на него повлияло и влияет. Скорее, влияют постепенно ухудшающаяся экология и постоянные стрессы.

[Святлана]

А предположений о роли молока ... в эволюции сделать можно массу.

По поводу молока. А мне на ум приходит только один пример: груднички, вскармливаемые материнским молоком, или "искуственники" (выращенные  на молочных смесях или молоке животных). Кроме как на иммунитете подрастающего человечка это больше ни на чём не отражается. А вот причин искусственного вскармливания, действительно, больше (хотя и не масса).

    Молоко в том же аюрведпитании в его разных производных ценится высоко не просто так, видимо.
    А если брать грудничков и вскармливание -- это святое, это не может не быть святым,
Грудное вскармливание в мировых религиозных традициях
http://www.azbukamama.ru/article8.php
  быть может, самовспоминание (в рамках этой земной жизни )только тогда полноценно, когда человек может ответить на вопрос "Ты помнишь, как всё начиналось?" в прямом смысле , да из нутра своей сущности, где и располагается его машина времени
  Ведь впитывается всё основное "с молоком матери", и воспитывается человечек\человек,пока он "поперёк лавки лежит".
 Искусственное вскармливание,на мой взгляд, есть просто качество искусственного мира. Просто идёт подмена...
 Я это говорю с ответственностью, пережив практически клиническую смерть изза где-то небрежения, в общем-то "гэтай  святой справай", как бы мне тогда ни казались главными другие, внешние причины... 
   По ссылке можно посмотреть статью на поднятую тему, в американском ключе,но с правильным:) выводом.Эволюционным
   he Triple Goddess Trials: Goddess of Milk and Honey:
http://www.wildriverreview.com/triple-goddess-trials/goddess-of-milk-and-honey
     

[life3D]

А предположений о роли молока ... в эволюции сделать можно массу.

По поводу молока. А мне на ум приходит только один пример: груднички, вскармливаемые материнским молоком, или "искуственники" (выращенные  на молочных смесях или молоке животных). Кроме как на иммунитете подрастающего человечка это больше ни на чём не отражается. А вот причин искусственного вскармливания, действительно, больше (хотя и не масса).

[user]

Ну и что с того?Если в приборе перерезать проводок,он тоже перестанет работать,но это не значит,что проводок - важнейшая часть прибора.Просто - важная.

Подмена понятий. Мы говорим о живой природе, а не о приборах. Я Вам тоже могу привести уйму примеров про приборы: если у чайника (без намёка!) отбить дно, то в нём нельзя будет вскипятить воду... И т. д.

Не намекаю.Просто не знаю.

Но Вы так убедительно говорили!

А предположений о роли молока,или мозга,к примеру,в эволюции,сделать можно массу.

Это точно.

[iv2259]

Вспомните, каким был главный герой (в исполнении Джека Николсона) до вмешательств в его мозг и каким он стал после.
   Ну и что с того?Если в приборе перерезать проводок,он тоже перестанет работать,но это не значит,что проводок - важнейшая часть прибора.Просто - важная.На Бога в сердце намекаете?  -Не намекаю.Просто не знаю.А предположений о роли молока,или мозга,к примеру,в эволюции,сделать можно массу.

[user]

Почему мозг?Есть какие то доказательства(кроме данных "британских учёных"),что именно мозг - чем то отличил нас?!

Не знаком с "британскими учёными" и их работами. Здесь и доказательств-то никаких не нужно. Кажется, у Вас любимый фильм "Пролетая над гнездом кукушки"? - Вспомните, каким был главный герой (в исполнении Джека Николсона) до вмешательств в его мозг и каким он стал после.

Может,ещё чего есть,поглубже?

На Бога в сердце намекаете?

[iv2259]

ЧАСТЬ 6    КАЗНЬ ХАМЕЛЕОНА МЫШАМИ



Случился спор между Летучими Мышами
И нелетающим, земным Хамелеоном.
Вражда зашла за допустимые законом
Границы разума, хранимые веками.

Поклялись Мыши, что, когда узоры чаши
Небесных сумерек появятся на небе,
А царь небесных звезд приляжет спать на бреге
Под пенье волн и шорох вековечной чащи,

Они на спящего врага и нападут.
Хамелеона в плен захватят, чтоб потом
По воле сердца отомстить за то, что он
Столь непохож на них - кривляется, как шут!

Вот наступил момент удобный, и они,
Напав на спящего, в пещеру потащили,
Себе самим мешая крыльями большими.
И там уж пленника держали взаперти.

А утром стали думать, как же наказать?
Какую смерть ему избрать, страшнее муки,
Ужасней пытки, что подчас являют звуки.
И все сошлись на том, что нужно привязать

Его на солнечном свету, и пусть глядит
На солнце страшное! Страшнее казни нет,
Чем близость к солнцу, излучающему свет.
А тот с мольбою к палачам своим молит:

- Убейте, верные товарищи, меня
Как и задумали. Воистину же, смерть
Дарует жизнь! Но не понять вам неба твердь…
Моя Жизнь в смерти, в созерцании огня.

Чего желать слепому, кроме зрячих глаз?
И он молил Мышей о смерти, как о жизни!
И не скрывал он за словами тайны мысли.
- Убейте светом! - повторял он каждый раз…

Когда же солнышко взошло, они его
Из дома тьмы на солнце выпихнули вон!
Дабы погиб в лучах судьбы Хамелеон!
Жестокосердные добились своего…

Погибель стала воскресением ему.
Убитый в солнечном Пути не мертв, а жив.
И перед Господом страдания испив,
Он был Им щедро награжден, вкусив росу…

О, если б знали Мыши, что благодеянье
Они врагу свершили, так его казня,
От злости умерли б, не знающие дня.
Когда бы знали, как целебно это знанье.

И Дарани, храни Аллах его, сказал:
- О, если б знали, кто не знает, что они
Бальзама знания навеки лишены,
Наверно, зависть их сразила б наповал.



ЧАСТЬ 7     ПЛЕН УДОДА



Удод, что славился чудесным, острым зреньем,
Однажды в долгом путешествии своем
Остановился на ночлег в гнезде одном,
Где жили Совы, что не видят дня свеченья.

Провел средь Сов ту ночь он. Совы же его
О странах дальних все расспрашивали живо.
С рассветом он хотел лететь неудержимо,
Однако Совы закричали: - Каково!

Кто путешествует при свете, вот чудак!
Что ты придумал? Удивительные речи!
Уж не сошел ли ты с ума от нашей встречи?
В кромешном мраке дня не виден даже мрак!

Удод ответил им: - Да все наоборот!
Все то, что видно - это солнца отраженье!
Его сияние - источник для движенья.
- Ты богохульствуешь на ночь, глупец – Удод!

Никто не видит днем! Клевещешь почему?
- Да, просто, судите вы, Совы, по себе.
А кроме вас все видят днем, не в темноте.
Я вам свидетельства любые приведу.

Скрывают мир сей - покрывала. Ваши очи
Отягчены, и лишь путями откровенья,
Без всякой примеси насмешек и сомненья
Увидеть можете вы дни, не только ночи.

А Совы, речь услыша, в крик от возмущенья:
- Еретик птица эта! Принято считать,
Что днем не видно ничего! - И ну клевать,
Щипать глаза, царапать кожу век в отмщенье!

Ведь слепота дневная ценится у сов
Как бы достоинство для жизни, обученья.
- Коль не откажешься, Удод, от убежденья,
То мы убьем тебя за скверну этих слов!

Удод задумался: - Коль я не притворюсь
Слепым сейчас, они убьют меня тотчас!
Клюют жестоко, не жалея век и глаз…
И, вспомнив заповедь, сказал им: - Я сдаюсь!

Закрыл глаза: - Теперь я точно, как и вы,
Слепым я стал! - Угомонились тотчас Совы.
Грешит невольно, кто взрывает их основы…
Нельзя сказать… что не воспримут их умы…

Завет гласит - С людьми нам должно говорить
На им понятном языке. По их уму.
Раскрытие тайны вызывает в них хулу.
Они не могут нас понять и в свете жить.

А разглашение судьбы - им прегрешеньем
Считать удобно, коли судят по себе.
Привычно знание, что жить им в темноте,
И что беда приходит днем, с его свеченьем…

Удод же думал: - Много раз я обещал,
Что сам раскрою тайны Жизни и Судьбы.
Но крик невежд гвоздем забил уста мои…
Вздыхая тяжко, сам себе он повторял:

- Внутри меня обильно Знанье, но когда
Я расточу его пред толпами невежд,
Глаза закроются мои для всех надежд.
Без покрывала Жизнь являться не вольна.

Не поклоняются такому Божеству,
Что все сокрытое выводит в небесах.
Не появляются же Боги на глазах,
Хранятся тайны за завесой посему.

Ниспосылаются они в такой лишь мере,
В какой для каждого, кто есть, необходимо…
Во всем есть мера, золотая середина.
А воздается нам судьбой по нашей вере.

Затем защиты Соломона попросил.
И с той поры Удод в короне, при Царе.
Порою, рядом, а порою, вдалеке -
Посланец царственный, Хранитель тайных сил…               "Язык муравьёв" Сухраверди.


http://feano.yorik.su/feano/default.asp%3Fob_no=1549                  Я бы не стал связывать эволюцию только с анатомией. Всё-таки главное эволюционное отличие человека от мира животных - это его мозг  -   Почему мозг?Есть какие то доказательства(кроме данных "британских учёных"),что именно мозг - чем то отличил нас?!Может,ещё чего есть,поглубже?

[user]

Именно технологии вызвали некоторые  эволюционные изменения, приведшие к возникновению современного человека. Появление коровьего молока изменило геном человека. Приготовленная на огне пища сделала ненужными большие челюсти и высвободила энергию, которую стал использовать мозг.

Статья (на англ.)

Именно технологии ... [ привели ] к возникновению современного человека.
Не технологии создали человека, а сначала человек создал технологии. Ведь не упали же эти технологии на человека как "манна небесная"? Это что касается человеческого интеллекта. То есть интеллект уже был достаточно высок, чтобы что-то изобрести, "открыть". По поводу ненужности больших челюстей и клыков соглашусь. Но это уже анатомия. Я бы не стал связывать эволюцию только с анатомией. Всё-таки главное эволюционное отличие человека от мира животных - это его мозг. Если физиология развивается с некоторым отставанием от эволюции, то развитие мозга, наоборот, идёт с некоторым опережением.

(В книге "Золотой век" я высказывал мысль, что человек приспосабливается к им же созданным изменениям среды - и это является одним из механизмов эволюции).

Позволю себе не согласиться. Мне кажется странной мысль, что человек "приспосабливается" к созданному им же. Какой смысл изменять среду (усложняя её), а потом к ним приспосабливаться? Скорее наоборот: человек достигает достаточного уровня развития, чтобы не самому приспосабливаться, а приспособить среду к своим потребностям.

ИМХО.

[iv2259]

"Одна из проблем адаптации человека кроется в том, что интеллект, создавая понятия, сам попадает к ним в плен. В результате мы перестаем воспринимать мир таким, каков он есть. Мы видим вместо реальности нами же созданную сеть понятий.

В задачу мистической традиции входит разрушение привычных представлений, выявление ограниченности интеллекта, нашего понятийного мышления." - http://sufism.ru/barzah/way01.htm#a6    Одна из ошибок в выводах подобных Вегнеровым,в данной статье,отсутствие "единого языка" понятий.Если "свобода" - то "абсолютная свобода",судя по контексту.Будто некое "бессознательное"-руководит всем человеком,некий "технический прогресс"-эволюцией человека.Это и так, и не так,случайное и целенаправленное,бессознательное и осознанное,сплетаются в ковёр реальности,что даёт заданное место свободе воли,если,конечно,она вообще есть в конкретном человеке.(Если же в рассуждение впустить Того,Кто ведёт,то многое в подобных "выводах" вообще теряет смысл...) Нмв,не слинги,не обработанные камни,даже не искусство, породили Человека,а что то более серьёзное.Попытки же найти "простое" объяснение таким процессам превращаются,закономерно,в выталкивание метафизики со своего естественного места.Как я понимаю,для собственного удобства,чтобы сидя в лаборатории можно было создать собственную реальность,под видом "объяснения" подлинной реальности.

[Мустафа]

О том же на русском языке:

Несколько дней назад в Великобритании вышла книга антрополога и археолога Тимоти Тейлора “Искусственная обезьяна”, в которой ученый выдвигает довольно спорную, но интересную концепцию. По мнению Тейлора, современный человек является продуктом развития технологий, и его эволюция во многом – если не полностью – определялась именно ими.

Полностью здесь.

Учитывая исследования Вегнера об иллюзорности свободы воли http://novayagazeta.ru/data/2009/132/11.html, ссылку на которые Вы недавно приводили, получается, что возникновение набора технологий, которые оказывали и оказывают влияние на человеческое развитие, в конечном итоге имеет исток в потребностях человечества следовать определенным путем развития. А не так, что каким-то случайным путем открытые технологии определяют направление развития, как это представляет Тейлор. Т.е. факт прямой связи между определенными технологиями и соответствующим направлением развития цивилизации лежит на поверхности, но, учитывая октрытие Вегнера, человечество целенаправленно или бессознательно открывает конкретные, нужные для своего развития технологии. Или не так? Хочется получить подсказку друга или убрать неверные варианты 50/50.

[Anna]

(В книге "Золотой век" я высказывал мысль, что человек приспосабливается к им же созданным изменениям среды - и это является одним из механизмов эволюции).

Ваша мысль гораздо более симпатично оформлена, нежели мысль автора о том, что человек - это искусственная обезьяна :о

С автором можно было бы согласиться, если бы не странные аргументы, которые он приводит в защиту своей идеи. Например, вот эта мысль меня никак не убеждает:

важной вехой должно было стать изобретение слинга, в котором матери носили новорожденных детей. Пока слингов не было, организм женщин тратил намного больше сил на то, чтобы носить младенца на руках, чем на то, чтобы обеспечивать ребенка молоком.

По-моему, чисто мужской взгляд на вещи. Любая женщина, выносившая ребенка, знает, что не нужно никаких особенных усилий в том, чтобы носить его на руках, и производство молока для вскармливания никак с этим процессом не связано. К тому времени, когда вес ребенка становится большим, он уже в состоянии передвигаться сам. Т.е. Создатель сущего позаботился о женщине вперед того, как о ней позаботился мужчина
Другая странная мысль автора состоит в том, что дети продолжают развиваться уже после рождения, вне материнской утробы, и их мозг продолжает расти якобы благодаря изобретению слинга для переноски младенцев.  Возможно, это  издержки перевода? Если нет, может быть я не уловила, какая тут взаимосвязь?
С тем, что технология влияет на эволюционные процессы, трудно поспорить. Но я была бы более аккуратна в поиске первопричины и следствий.

[wayter]

О том же на русском языке:

Несколько дней назад в Великобритании вышла книга антрополога и археолога Тимоти Тейлора “Искусственная обезьяна”, в которой ученый выдвигает довольно спорную, но интересную концепцию. По мнению Тейлора, современный человек является продуктом развития технологий, и его эволюция во многом – если не полностью – определялась именно ими.

Полностью здесь.

[iv2259]

Не подскажете,существует ли кроме "обзора содержания" - само содержание?Или это текущий процесс и книги самой - нет(надеюсь,пока)?..