"Из Бори"-Нильс Бор

[life3D]

Очень познавательная поэтическая история на близкую тему http://sufism.ru/sw/txt/city.html.

Уже прочитал. Спасибо. Очень красиво и действительно поэтично.

Красиво и поэтично, но всё равно "порнография".

[iv2259]

Не согласен абсолютно. Бор столкнулся с проблемами своего мышления. Механизм его мышления не мог создать адекватное описание некоторых аспектов реальности с которыми он столкнулся (новые открытия в области физики). Абсолютно неправильно, для объяснения идей, мысленных конструкций, теорий, вовлекать в качестве объяснения Безмолвное. Безмолвное не может быть объектом частичного разума, потому как объекты разума (формы) непостоянны и как говорят, исчезают в Безмолвие.
.

  Спасибо за ссылку.Вы,уважаемый Часовщик,как всегда,копнули глубоко.Но,с чем же "не согласны абсолютно"?С Бориным механизмом? Некорректно,согласен,вставлять Безмолвное в объяснения,но всё же оно существует.Для человека объяснить - значит - поименовать(чуть ли не поиметь ),но всегда ли это верный путь - считать вер-ным(объяснённым)-вседоступное(именованное)?      P.S. Да и разве мы все - не в "чёрных одеждах"?.. http://www.sceptic-ratio.narod.ru/ps/udod_1.htm                   * Ничто не существует пока оно не измерено.
 * Никогда не выражайся четче, чем способен мыслить.
(Нильс Бор) :)http://www.apocalyptism.ru/Q-Physics.htm

[user]

Напоминает притчу об изюме,где грек называл его - стафил,другой - эйнаб,и т.д.

Выходит, мы не только прочитали по-разному, но и выразили свои мысли по-разному. Пресловутый языковой барьер.
"Мысль изреченная - есть ложь." (Фёдор Тютчев, стихотворение "SILENTIUM!" - с лат. молчание, БЕЗМОЛВИЕ )

Очень познавательная поэтическая история на близкую тему http://sufism.ru/sw/txt/city.html.

Уже прочитал. Спасибо. Очень красиво и действительно поэтично.

[iv2259]

"строить описание событий во времени и пространстве на тот же лад, на какой это делалось нами обычно до сих пор». Нильс Бор.                  ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао.
Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя "  "Конечно, цитата Н.Бора вырвана из общего контекста, поэтому я и трактовал её как изолированное сообщение, по своему усмотрению/прочтению."          -    Не вижу разногласий."Адекватное описание "- и есть "слова".?..    Читающие одну и ту же книгу на самом деле читают разные тексты. Очевидно, что мы с Вами прочитали эту цитату Н. Бора по-разному. Я прочитал её как признание Н.Бора о непознаваемости непознаваемого, несмотря на самые современные достижения науки:      Напоминает притчу об изюме,где грек называл его - стафил,другой - эйнаб,и т.д.

[user]

Не согласен абсолютно. Бор столкнулся с проблемами своего мышления. Механизм его мышления не мог создать адекватное описание некоторых аспектов реальности с которыми он столкнулся (новые открытия в области физики).

Читающие одну и ту же книгу на самом деле читают разные тексты. Очевидно, что мы с Вами прочитали эту цитату Н. Бора по-разному. Я прочитал её как признание Н.Бора о непознаваемости непознаваемого, несмотря на самые современные достижения науки:

«Мы столкнулись с трудностями, которые лежат так глубоко, что у нас нет представления о пути, ведущем к их преодолению ... эти трудности по природе своей таковы, что они едва ли оставляют нам право надеяться, будто мы сумеем и в атомном мире строить описание событий во времени и пространстве [как и] до сих пор...» Нильс Бор.

Конечно, цитата Н.Бора вырвана из общего контекста, поэтому я и трактовал её как изолированное сообщение, по своему усмотрению/прочтению.

Абсолютно неправильно, для объяснения идей, мысленных конструкций, теорий, вовлекать в качестве объяснения Безмолвное.

Ну так он же об этом и говорит! ИМХО.
Мы можем сколь угодно близко подойти к Познанию, но познать его абсолютно (!) мы бессильны.

Безмолвное не может быть объектом частичного разума, потому как объекты разума (формы) непостоянны и как говорят, исчезают в Безмолвие.

Более того, нмв, и само "Безмолвие" тоже непостоянно.

Очень познавательная поэтическая история на близкую тему http://sufism.ru/sw/txt/city.html.

Спасибо, ознакомлюсь.

[Часовщик]

Не согласен абсолютно. Бор столкнулся с проблемами своего мышления. Механизм его мышления не мог создать адекватное описание некоторых аспектов реальности с которыми он столкнулся (новые открытия в области физики). Абсолютно неправильно, для объяснения идей, мысленных конструкций, теорий, вовлекать в качестве объяснения Безмолвное. Безмолвное не может быть объектом частичного разума, потому как объекты разума (формы) непостоянны и как говорят, исчезают в Безмолвие.
Очень познавательная поэтическая история на близкую тему http://sufism.ru/sw/txt/city.html.

[user]

Спасибо. Полностью разделяю.

[iv2259]

«Мы столкнулись с трудностями, которые лежат так глубоко, что у нас нет представления о пути, ведущем к их преодолению; в согласии с моим взглядом на вещи эти трудности по природе своей таковы, что они едва ли оставляют нам право надеяться, будто мы сумеем и в атомном мире строить описание событий во времени и пространстве на тот же лад, на какой это делалось нами обычно до сих пор». Нильс Бор.                  ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао.
Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя.
Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей.Дао-дэ цзин.пер.Ян Хин Шун.

[user]

Мудро,хотя и не слишком ново.

"Ничто не ново под луной". (С)
"Все новое — это нехорошо забытое старое." (А.Г. Кнышев)

<...>
Дао-Дэ Цзин.пер.Ян Хин Шун

Мне тоже очень нравятся эти строчки, и сколько в них поэтики!

[iv2259]

Мудро,хотя и не слишком ново.Ограничения накладываемые нашим восприятием и мышлением не дают нам "видеть" мир.Преодолением этого и занимаются все и во все времена.        -14-

Смотрю на него и не вижу, а потому называю его невидимым. Слушаю его и не слышу, а потому называю его неслышимым. Пытаюсь схватить его и не достигаю, а потому называю его мельчайшим. Не надо стремится узнать о источнике этого, потому что это едино. Его верх не освещен, его низ не затемнен. Оно бесконечно, и не может быть названо. Оно снова возвращается к небытию. И вот называют его формой без форм, образом без существа. Поэтому называют его неясным и туманным. Встречаюсь с ним, и не вижу лица его. Следую за ним, и не вижу спины его. Дао-Дэ Цзин.пер.Ян Хин Шун

[user]

"Какой бы системой мы не пользовались для упорядочения наших знаний, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром" Бор

Мудро.

[iv2259]

"Какой бы системой мы не пользовались для упорядочения наших знаний, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром" Бор

[user]

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=1285

Обмен цитатами? О.К.

* * *

[wayter] порой складывается впечатление, что о единобожии думают, как о поклонении одному идолу вместо многих.  

Но единый Бог - не объект. Смысл, скорее, в том, что есть некий единый принцип, который являет себя во множественности, но сам непосредственно непостижим, не может стать идолом. Для кого-то он являет себя как красота. Христиане говорят, это любовь. Одно не исключает другое, конечно.

* * *

[Хью] wayter> в чём, по Вашему заключается красота суфизма?
[wayter] Хью> в способности соединить вещь и идею, внешнее и внутреннее, тварь и Творца.

В некоторых учениях производится попытка наглухо отделить мирское от возвышенного. Суфизм более склонен к интеграции, к соединению противоположностей, к одухотворению плоти.  


[Хью] wayter> соединить в Единое? а для чего это нужно? (соединять)

[wayter] Хью> а для чего телу быть соединенным в одном? - чтобы жить. Также и для души: чтобы быть живой, ей необходимо ощущать свою связь с целым.


-------------------------------

P.S. Но при чём здесь Нильс Бор? (я о заголовке темы)

[iv2259]

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=1285 -Pierre] wayter> Здравствуйте. Хотел у вас спросить... Мы привыкли любить материальное, осязаемое (вещи, деревья, люди). А как можно полюбить Его, невидимого, неосязаемого, пустоту?

[wayter] Pierre> как насчет искусства - не любите? или только кулинарное? :-)

[Pierre] wayter> И искусство, и кулинарное.)

[wayter] с одной стороны, можно возразить, что искусство мы видим или слышим, а Его - нет. В то же время, понятно, что искусство это нечто более отвлеченное, чем "вещи, деревья, люди". Сами вещи и деревья мы любим отчасти за красоту (если не говорить только об утилитарной стороне, о любви по необходимости).

Можно сказать, что в вещах и людях присутствует нечто, что не сводимо к вещности. Именно это придает вещам большую часть их ценности для нас.

Особый взгляд на жизнь, особые отношения между людьми - в этом Скрытое становится зримым. Тогда не возникает вопрос, как я могу любить Его, а не вещи. И в вещах мы любим прежде всего Его - хотя редко об этом думаем.

*

[wayter] Когда люди представляют себе Бога в качестве невидимого объекта, а не сути всех вещей, возникают сложности, вере не на чем держаться.

[Pierre] Т.е. "обычному" человеку невозможно полюбить Его?

[wayter] Pierre> обычный человек любит Бога, но обычно не знает об этом. В этом и состоит обычность :-)

* * *


[negra] Есть вещи - проводники Его. Искусство, красота, природа, любимые люди - они трамплины к Нему.

[user]

Религиозные деятели воспевают Бога, а служители науки Его непосредственно изучают. Улыбающийся
-И первые изучают,и вторые воспевают...

Я понял Вашу точку зрения и частично её разделяю. Но мне кажется, что Вы слегка утрируете.
Да, и не забывайте, пожалуйста, про "опиум для народа".