Это выборка из темы, обсуждавшейся
здесьГде источник наших проблем?Мы изменили свою окружающую среду до такой степени, что должны измениться сами, для того, чтобы выжить... Норберт Винер. "Человеческое использование человеческих существ: Кибернетика и общество".
Есть несколько тем, которые занимали меня большую часть моей жизни. Одна из них - в чем причина того состояния, в котором находится человек. Откуда взялись те многочисленные проблемы, которые мы пытаемся преодолеть с помощью духовного Пути? Почему самость или эго (нафс суфийской терминологии) выступает в качестве враждебного начала, с которым надо бороться? Согласно большинству духовных учений, человек не просто несовершенен - он испорчен; человек в чем-то стоит ниже животных, он - "сломанная машина".
Какие есть объяснения такому положению дел? Некоторые носят мифологический характер. Одно из них - библейское "грехопадение". Что-то случилось в начале времен, человек потерял свою простоту и невинность, вкусив плод с древа познания. Гюрджиев связывает прискорбное положение человека с последствиями органа "кундабуфера".
Еще одно объяснение: человека испортила цивилизация. Это одно из весьма распространенных и даже общепринятых представлений, по крайней мере , с эпохи Просвещения.
Я думаю, что понять себя и принципы духовного Пути трудно или невозможно, не разобравшись в механизме, который ведет к появлению наших проблем. Мы можем пытаться лечить симптомы болезни, но, не зная ее источник, трудно надеяться на исцеление.
Что "сломало" человека, и что именно в нем сломано? Нужно тщательно собирать улики, чтобы разобраться в причинах.
Одна из таких улик – самость, эго (
нафс). Похоже, что в человеке есть "уровни бытия", или психические слои, которые не испытывают особых затруднений и не причиняют нам страдания. Но они у обычного человека относительно слабы. А вот наша самость - активна, и именно эго порождает самые разные проблемы.
Взять, к примеру, человеческий интеллект. При всей его ограниченности, у большинства людей он относительно хорошо справляется с поставленными задачами. С другой стороны, простые эмоции - вроде страха или ненависти - часто возникают совершенно некстати и сбивают нас с пути истинного.
В чем же дело? Интеллект возник на относительно позднем этапе человеческой эволюции. Он отвечает на те вопросы, которые возникали у людей, не так уж далеко отстоящих от нас. А вот эмоции - наследие далекого прошлого. Наши примитивные эмоции довольно близки к тем, которые есть у животных.
Сказанное подводит к мысли, что наша примитивная животная природа не справляется с той ситуацией, в которой мы находимся.
Если страх и ненависть животного в большинстве случае оправдана, является естественной формой защиты и приспособления, то у человека аналогичные эмоции как правило совершенно неоправданны и возникают безо всякой на то необходимости. То есть дело не в том, что
нафс - "плохой". Проблема в том, что нафс был создан, то есть эволюционно сформировался, для совершенно других жизненных условий.
То есть, в каком-то смысле человека действительно испортила цивилизация - поставив его животную природу в невыносимые для животного условия.
Пример проблем нафса: дисгармония между высшими и низшими аспектами психики.
На поздних этапах эволюции у человека появились две замечательные способности, давшие ему огромные преимущества в выживании и выделившие его из животного мира.
Это были способности к анализу и моделированию.
Во-первых, человек обрел способность анализировать свой прошлый опыт и исправлять ошибки. Поскольку человек перестал полагаться только на инстинкты и сиюминутные реакции, возникла культура - передача знания от поколения поколению.
Во-вторых, человек научился моделировать будущие ситуации и выбирать для себя более оптимальные пути.
Но наша животная природа оказалась во многом не готовой к появлению этих новых способностей. Моделируя будущее, мы воссоздаем ситуации, представляющие опасность - и это естестенно, поскольку именно опасности мы пытаемся избежать. Но животная природа реагирует на "виртуальную модель", создаваемую нами, как будто это реальность.
Анализируя прошлое, мы пытаемся прежде всего понять, что мы делали неправильно. Биологический сигнал неверного поведения - чувство вины и стыда. Опять же, примитивная природа человека не в состоянии отличить реальное от воображаемого. Поэтому мы все время ощущаем свою вину и стыдимся прошлых поступков.
Человеческое "я" в результате этого напряжения и дисгармонии между животной природой и высшими способностями психики (интеллектом, в частности) тоже становится дисгармоничным и больным.
В этом одна из причин, почему внутренняя жизнь человека наполнена интенсивными, но бессмысленными сожалениями о прошлом и большей частью неоправданным страхом перед будущим. У болезни есть вполне реальная и умопостигаемая причина.
В то же время, именно об этой проблеме говорит и духовная Традиция - о страхе перед будущим и виной перед прошлым - как об одном из основных признаков несовершенства человека и источнике его страданий.
Еще один пример, поясняющий, почему у человека столько неадекватных реакций.
Примитивная природа не знает градаций и полутонов. По большому счету, у животного три типа реакций - привлечение (заинтересованность), страх (избегание) и нейтральное отношение к тому, что не представляет ни ценности, ни опасности. Оттенков не так уж много, да они и не требуются для простых ситуаций.
Но жизнь современного человека гораздо сложнее и требует большей гибкости в оценке ситуации и реагировании. Иногда человеку удается быть адекватным тем обстоятельствам, в которых он находится. Но очень часто ответ организма не соразмерен задаче.
Даже мелкая потеря или самая незначительная угроза нашему благополучию (чаще всего воображаемая) вызывают бурную физиологическую и эмоциональную реакцию - именно потому, что инстинкты не понимают "тонкостей" и не могут верно оценить незначительность угрозы.
Ум понимает смехотворность проблемы, а кулаки все равно непроизвольно сжимаются
Человек не приспособлен к тому, чтобы справляться с разнообразием выборов. Вместо одной простой системы верований, состоящей из 3 - 4 мифов, перед нами бесконечная череда выборов.
Какой моде следовать, где жить, кем быть, во что верить и что любить - все эти вопросы не стояли перед нашими предками, а потому наша психофизиология не готова к новой ситуации.
В этом одна из причин вечного беспокойства современного человека - нет определенности, инстинкты отказывают, разум мечется, эмоции противоречивы. Множественность человеческого "я" - отражение раздробленности общества, которое расколото на множество плохо связанных островков.
Вопросы и ответыВопрос: Возможно, причина зла просто в эгоистической природе человека?
Ответ: Действительно, эгоизм свойственен человеческой природе; без сознательных и целенаправленных усилий от него не избавиться. Эгоизм, как мне представляется, объясняет многие из наших проблем, но не все Эгоист не худший представитель рода человеческого. По крайней мере, он готов помогать другим, если это соответствует его интересам. Но ведь некоторые люди готовы причинить себе вред, лишь бы соседу было плохо.
То есть дело не только в эгоизме, но и в некоторой извращенности человеческой природы, которая идет иногда даже наперекор инстинкту самосохранения. Извращенность человеческой природы наблюдается у самых обычных и даже, вроде бы, безвредных людей. Любое живое существо должно быть немного эгоистичным и заботиться о себе. Проблема не в этом, а в том, что у человека эго развивается уродливо, на нем появляются болезненные наросты.
Какие именно? Тщеславие, например. То, что человеку нужно одобрение других людей, кажется вполне нормальным, без этого трудно выжить. Но тщеславие часто принимает преувеличенные и болезненные формы.
То же самое - гордость. Само по себе качество, может быть, и не такое уж плохое. Но оно легко перерастает в гордыню или даже манию величия.
Я пытаюсь понять, откуда взялась эта извращенность, каков механизм ее возникновения.
Вопрос: Инстинкты «запрограммированы» в нас природой, а природе видней, что нам нужно, не так ли?
Ответ: Совершенно верно, инстинкт заложен в нас природой. Проблема в том, что инстинкты служат нам хорошим поводырем лишь в простых ситуациях, поскольку они эволюционно сформировались давным-давно как ответ на пребывание человека в таких относительно простых ситуациях.
С усложнением жизни, которое становится все интенсивней, инстинкт перестает быть точным указателем - начинаются метания, мы не знаем что лучше, что хуже, какой выбор совершить, чего бояться, а к чему стремиться. Простой пример из пищевой сферы. Для животного или человека архаического общества сладкий привкус в еде был признаком того, что еда пригодна в пищу. Это был сигнал "все в порядке, можно есть". В современном обществе этот сигнал часто служит дурную службу, поскольку сладостей переизбыток, а сахар добавляют в самые разные продукты, чтобы сделать их более привлекательными.
Вопрос: Я не согласна со следующими Вашими словами: «Какой моде следовать, где жить, кем быть, во что верить и что любить - все эти вопросы не стояли перед нашими предками, а потому наша психофизиология не готова к новой ситуации». Все настолько подконтрольно Богу. Какие такие могут быть непредусмотренные обстоятельства развития цивилизации, с которыми Бог якобы прежде не предусмотрел, как справиться нам с нашими инстинктами?
Ответ: В нас есть сила и потенциал, которые позволяют адаптироваться к новым условиям. Если бы все всегда было одинаково, не было бы стимула к изменению. Так что вполне возможно, что Бог предусмотрел развитие цивилизации именно для того, чтобы мы не стояли на месте, а двигались вперед. А наши теперешние проблемы - это болезнь роста.
Вопрос: О каких проблемах идет речь? Никаких проблем нет. Понять и принять Замысел Бога - и тогда это будет и ваш выбор. В этот момент все проблемы пропадут. Потому что их и не существовало никогда.
Ответ: Ваше мнение у меня не вызывает возражений, эти мысли мне близки и, по большому счету, я их разделяю. Отличие, видимо, в масштабе. Вы смотрите на проблемы с высоты "птичьего полета", тогда как я рассматриваю их на более конкретном уровне.
Представьте, что к Вам пришел человек, у которого болит зуб. Он думает, что у него проблема. Можно ему сказать, что все проблемы выдуманы, что его боль - часть Божьего замысла, надо ее принять и все исправится само собой. Либо Вы говорите: надо понять, почему болит зуб. Для этого требуется дорогостоящее оборудование (рентген), инструменты, специальные знания и опыт. И тогда уже решать, каким образом лечить человека.
Оба способа по-своему хороши, нельзя сказать, что один правильный, а другой неправильный. Первый хорош особенно, когда нет ни оборудования, ни лекарств, ни специальных знаний.
Проблемы человеческой психики - тщеславие, высокомерие, гордыня и прочее - это болезни души, так их называли еще в древности. У них, как я предполагаю, есть вполне реальные причины. Я также предполагаю, что существуют средства излечения этих болезней или хотя бы способы облегчить их протекание.
К чему идет приспособлениеЧто это за среда, к которой человек оказался не вполне приспособленным? Ее основная особенность в том, что она носит не столько физический характер, к которому мы привыкли, сколько символический, знаковый, к которому наша психика (а потому и тело, от нее зависящее) еще не приноровились.
Представим себе наших далеких предков, которые живут в тропиках, своего рода земном раю. Им не надо беспокоиться об укрытии и обогреве. Но вот наступает великое похолодание. Пока человек не начал строить жилища и не научился пользоваться огнем, его положение было весьма плачевным. С другой стороны, не будь похолодания, человек бы не менялся.
Мы, в каком-то смысле, тоже находимся в подобном незавидном, но и перспективном положении. Только наши проблемы связаны меньше с нуждами тела, а в основном с потребностями души. Душа страдает, оказавшись в незнакомом и во многом враждебном ей мире. Все, что мы можем сделать, если хотим помочь себе - это открывать и осваивать мир идей, в который мы попали. Обживаясь в новом мире, мы меняем и совершенствуем себя. Не только человек меняет мир, подгоняя его под свои нужды, но и мир меняет человека.
Ученые об этой теме:
Беда в том, что люди рано стали людьмиНапоследок зададимся вопросом: почему унаследованные нами от предков программы так противоречивы? Неужели и у других животных такая же сумятица? Оказывается, нет: обычно у диких видов программы весьма согласованы, притерты друг к другу, новые программы реализуются четко, а древние, которым они пришли на смену, либо подавлены, либо подправлены.
Разгадку этого парадокса нашел в конце 40-х годов наш замечательный соотечественник генетик С. Н. Давиденков. Биологическая эволюция от обезьяны к человеку была исключительно быстрой на последнем этапе и далеко не прямой. Естественный отбор решал уйму совершенно новых задач, многое намечалось как бы вчерне. Если бы человек и дальше эволюционировал как обычный биологический вид, все решения были бы в конце концов найдены, отшлифованы, все лишнее убрано.
Но в самый разгар биологической эволюции случилось невиданное: человек в значительной мере вышел из-под влияния естественного отбора. Вышел незавершенным, недоделанным. И таким остался навсегда...
А вышел человек из-под действия отбора потому, что главным условием успеха стала не столько генетически передаваемая информация, сколько внегенетически передаваемые знания. Выживали не те, кто лучше устроен, а те, кто лучше пользовался приобретенным и с каждым поколением возрастающим знанием о том, как строить, как добывать пищу, как защищаться от болезней, как жить. Вот и осталось, например, нерешенным противоречие между громадной головой ребенка и недостаточно расширившимся (чтобы не терять способность ходить) тазом женщины - и поэтому роды тяжелы, мучительны и опасны. Остались нерешенными и противоречия между инстинктами, лежащими в основе полового, брачного, семейного и общественного поведения. Поэтому так часто мы ведем себя неудачно, даже просто плохо - и в тех случаях, когда руководствуемся внутренними мотивами, и в тех, когда сознательно стремимся делать все им наперекор.
В.Р.Дольник. Непослушное дитя биосферы.С-Пб, Москва. 2009. Стр.188, 189.
(Дольник - ведущий российский ученый-этолог)
Мысль о том, что основная причина наших проблем - в относительно быстрых цивилизационных изменениях, из-за которых человеческая природа не успевает приспособиться к современным жизненным обстоятельствам, становится общепринятой. Антрополог и археолог из Оксфорда Тимоти Кларк в своей книге "Современная жизнь и человеческая эволюция" (Ancestral Roots: Modern Living and Human Evolution). Некоторые примеры в этой книге буквально повторяют то, о чем я писал в книге
"Золотой век" - напр., инстинктивная реакция на тесноту вызывает гнев.
Цитата (выдел. мной - Л.Т.):
«Наш мозг идеально приспособлен для той, пещерной, жизни. Чтобы поймать мамонта, нужно немало хитрости, а теперь мы эти способности используем для того, например, чтобы поступить в университет. Но
приспособиться к потоку информации, захлестнувшему нас в последние десятилетия, у нас нет возможности, мы не справляемся с ним. С этим связан резкий рост неврозов, депрессий и других психиатрических расстройств, особенно скрытый рост, когда люди не обращаются за помощью.
Впрочем, у ресурсов мозга есть некоторый неиспользуемый диапазон, данный эволюцией на крайний случай. Сейчас наш мозг постоянно работает в этом режиме чрезвычайной ситуации, на пределе своих возможностей".
(Александр Яковлевич Каплан — научный руководитель группы изучения мозга человека на кафедре физиологии человека и животных биофака МГУ им. М. В. Ломоносова, ведущий научный сотрудник, доктор биологических наук, профессор).
* * *
«Животные, которых мы видим, с большой вероятностью уже устарели, так как они созданы действием генов, прошедших отбор в некую давнюю эпоху, когда условия были иными».
Р.Докинз. Расширенный фенотип. Длинная рука гена.М.2010.С.71.
Этот эффект можно вслед за М.Смитом назвать «грузом отставания» (Там же - упоминается у Докинза).
*
Человека эта ситуация касается даже в большей степени, чем животных – мир, в котором он живет, совершенно не похож на тот, в котором обитали создавшие его гены. - wayter
Тема: Где источник наших проблем? (Прочитано 2654 раз)
