Ложная личность.

[Подайложку]

А может ли он вести себя глупо?

На самом деле ответ самоочевиден. Если мы будем рассматривать все с точки зрения системы.
Что такое вести себя глупо с точки зрения системы? Это значит быть механистичным, спать.
Может ли пробужденный спать? Нет. Следовательно пробужденный не может вести себя глупо. Спать и бодрствовать одновременно не возможно.

[Evgeny]

"Класс! Я уже язык намозолил повторять что ЛЮБЫЕ критерии это отстой, такой способ движения характерен ТОЛЬКО для базара"
 
"Отстой" - это такое же лишенное содержания, чисто эмоциональное слово, как "гавно" или "базар". Употребление таких слов характерно для случая, когда хотят манипулировать собеседником. Если есть эмоциональное воздействие, но нет критериев, позволяющих отличить истину от лжи, мудрость от абсурда, что он может противопоставить внушению? Ничего! Вот этого-то нам и надо!

[AVG]

"Если кто-то по внешнему виду распознает меня
Или по звуку голоса ищет меня,
То этот человек находится на ложном пути,
Ему невозможно увидеть Так Приходящего"

Нужно наблюдать поведение одного человека достаточно долго и внимательно, чтобы понять, лунатик он или не лунатик.

Некоторым хоть кол на голове теши..... =))))

[AVG]

"есть великолепие признаков, постольку есть и заблуждение, поскольку нет великолепия признаков, постольку нет и заблуждения"

"Если кто-то по внешнему виду распознает меня
Или по звуку голоса ищет меня,
То этот человек находится на ложном пути,
Ему невозможно увидеть Так Приходящего"

Класс! Я уже язык намозолил повторять что ЛЮБЫЕ критерии это отстой, такой способ движения характерен ТОЛЬКО для базара.

Я так понимаю, что просветление не имеет отношения к форме... соответственно и к человеческому существу.

Ээээ....  К форме не имеет, а к "СУЩЕСТВУ" имеет =)))  Смотря что под этим понимать...

 Есть ещё одна формула у Кали:"Просветление есть, но просветленных нет". Фраза Глубокая, но один из поверхостных смыслов таков, что просветление невозможно как РЕЗУЛЬТАТ, а значит нет и критериев, распознающих этот результат или ведущих к нему.

[Evgeny]

По здравому смыслу, поведение просветленного (а лучше сказать, пробужденного) должно отличаться от поведения обычного человека так же явно,

Вы протопаете мимо толпы пробужденных даже с широко раскрытыми глазами, рассуждая подобным образом...

Запросто. Я и мимо толпы лунатиков проскочу. Нужно наблюдать поведение одного человека достаточно долго и внимательно, чтобы понять, лунатик он или не лунатик.
 
А рассуждая вашим образом, Желна, можно не проскочить мимо пробужденных? Ведь признаков-то нет!   

[Nic]

Хорошо, попробую. Но что значит позволить телу свободу? Если оно хочет скакать по комнате, а ему говорю "стой у стены", это свобода?

О! Если тело хочет скакать по комнате -это очень хорошо!!! Дай ему возможность от души поскакать...Я тебе даже скажу так, после того, как ты 15 минут интенсивно поскачешь, ты сможешь как никогда!!! ощутить спокойствие и расслабленность. Тебе значительно легче будет себя наблюдать. У Ошо все динамические техники на этом построены. Сначала - катарсис и лишь затем наблюдение. Это основано на принципе работы нашего ума.  он похож на маятник - от одной крайности к другой...

И как понять "у просветления нет признаков"? В смысле, что поведение просветленного ничем не отличается от поведения обычного человека?

В алмазной сутре (http://www.theosophy.ru/sutra/prajnpar.htm) читаем
Будда(Татхагата) спрашивает своего ученика Субхути «Как ты считаешь, Субхути, может быть виден Истинносущий (Татхагата) благодаря великолепию* его признаков?»
Субхути отвечал: «Нет, о Благодатный, Татхагата не может быть виден благодаря великолепию его признаков. Почему же? То, что Истинносущим названо „великолепием признаков“, вовсе не является великолепием признаков».
Благодатный говорил досточтимому Субхути так: «Поскольку, Субхути, есть великолепие признаков, постольку есть и заблуждение, поскольку нет великолепия признаков, постольку нет и заблуждения. Значит, Истинносущий может быть виден благодаря наличию и отсутствию признаков».

*Под "великолепием признаков" имелось ввиду 32 признака просветленного в буддизме

"Если кто-то по внешнему виду распознает меня
Или по звуку голоса ищет меня,
То этот человек находится на ложном пути,
Ему невозможно увидеть Так Приходящего"


Я так понимаю, что просветление не имеет отношения к форме... соответственно и к человеческому существу.

[Aннa]

По здравому смыслу, поведение просветленного (а лучше сказать, пробужденного) должно отличаться от поведения обычного человека так же явно,

Вы протопаете мимо толпы пробужденных даже с широко раскрытыми глазами, рассуждая подобным образом...

[Evgeny]

Как у меня всегда? Спасибо, со стороны виднее. Но я не просветленный, так что ответ не по делу.
 

Например, Будда говорил, что у просветления нет признаков.

 
Спорить с Буддой не стану. Вообще не знаю, что делать с этой цитатой, я не буддист, а из одной фразы, взятой вне контекста, рискованно что-то выводить. По здравому смыслу, поведение просветленного (а лучше сказать, пробужденного) должно отличаться от поведения обычного человека так же явно, как последнее от поведения лунатика или от похождений сновидящего. Конечно, можно притворяться лунатиком, не будучи им, но это редко бывает нужным.

[Зейтан]

Тогда, когда хочет и намерен?

Да, примерно как у вас сейчас...да и вообще всегда...

[Evgeny]

Тогда, когда хочет и намерен?

[Зейтан]

А может ли он вести себя глупо?

Может...

[Evgeny]

что поведение просветленного ничем не отличается от поведения обычного человека?

он может сознательно вести себя отвратительно...

А может ли он вести себя глупо?

[Зейтан]

Из книги А.Дугина "Философия традиционализма":

"Майринк в романе "Голем" приводит разницу между людьми посвященными (духовными) и обычными (профанами). Он говорит, что обычный человек - это, как бы, стеклянная трубочка, по которой катится шарик. Если этот шарик, скажем, красный - человек хороший, желтый - плохой. Таков профан. А в посвященном человеке катится очень много разных шариков - то он хороший, то плохой. В таком человеке живет много сущностей, и за одной и той же персоной, за одной и той же маской могут выступать самые разнообразные актеры, целые труппы из самых разных театров."

[Aннa]

что поведение просветленного ничем не отличается от поведения обычного человека?

он может сознательно вести себя отвратительно...

[Evgeny]

Допустим, вы правы. Но скажите: чем отличается "субъективный подход" от фантазирования? Если вы найдете критерий отличия, то ваша эзотерика будет наукой. Если же вы просто доверяете субъективным состояниям, то ваша эзотерика суть фантастика.
 
Заметьте, что наука не всегда доверяет тому, что показывают инструменты, она ищет способы проверить их показания. Эзотерикам того же желаю. Тем из них, которым вообще нужна истина.

Например, Будда говорил, что у просветления нет признаков. Это усложняет все в эзотерике...Как же тогда отличить истинного мастера от ложного? Как  отличить "субъективный подход" от фантазирования? Одно из решений этого вопроса заключается в МЕТОДЕ...с помощью которого, у человека появляется ВОЗМОЖНОСТЬ постичь то, о чем говорится...В этом пункте эзотерика близка с научной верификацей...Поэтому, все просветленные мастера, не просто что то утверждали, но и всегда предлагали методы проверки этих утверждений. Другое дело, что не у всех получалось проверить...   Если вернуться к разговору о тонких телах, то одним из методов проверки наличия одного из таких тел будет следующий.
Будь один в комнате. Встань прямо, расслабься, потрясись, потом еще расслабься...руки висят как плети...голова не напряжена...ничего не желай...расфокусированным зрением внимательно смотри на пространство рядом с физическим телом, примерно на расстоянии вытянутой руки, может чуть меньше...просто смотри...ничего не воображай...стань лишь очень чувствительным...позволь физическому телу свободу...  результат должен появится. У меня он возникает сразу, немедленно.  Какой? Не буду говорить, чтобы не было проекции...

Хорошо, попробую. Но что значит позволить телу свободу? Если оно хочет скакать по комнате, а ему говорю "стой у стены", это свобода? И как понять "у просветления нет признаков"? В смысле, что поведение просветленного ничем не отличается от поведения обычного человека?