Я не смягчил свой тезис принципиально. Может быть, где-то есть кристалллизованные люди. Если считать неправильно кристалллизованных (разного рода одержимых), то они наверняка есть. Но я с ними не встречался.
А мне и с такими доводилось встречаться на жизненном пути. Поэтому я и говорю, что способна отличить адекватного человека от неадекватного. Законный вопрос (только поймите меня правильно): как Вы берётесь судить о тех, кто, по-вашему, "кристаллизован" (
ранее Вы сомневались в реальном существовании людей № 7), и о тех, кто
"неправильно кристаллизован (разного рода одержимых)", если Вы не встречали ни тех, ни этих?
Насчет разных принципов. Допустим, Икс осуждает чей-то поступок, а потом в похожей ситуации поступит так же (или тот, кому он симпатизирует, поступит так же), и уже Икс этот поступок одобряет и восхищается. Если это делается сознательно, то перед нами сознательный циник, но люди чаще всего этого даже не понимают и думают, что делают, говорят и чувствуют честно и принципиально.
Выше Вы писали, что такие люди
"в разных ситуациях исходят из разных и подчас несовместимых принципов и отношений". Но в описанном Вами
здесь примере я не вижу, чтобы эти люди руководствовались
разными принципами. Здесь-то как раз всё однотипненько и примитивненько: одна и та же механическая, предсказуемая реакция на тот или иной "раздражитель". Не вижу я здесь хозяина выбора.
По поводу упомянутого Вами цинизма в описанной ситуации есть варианты:
1) оба поступают так сознательно - тогда это "игра" или дань принятым культурным нормам (этикет, традиция, обычай, воспитание...);
2) один из них поступает сознательно, а другой бессознательно - тогда это просто экономия ресурсов сознательным человеком, так как говорить "на одном языке" с бессознательным челом не представляется возможным и/или целесообразным;
3) они оба бессознательны - тогда это просто обычное времяпрепровождение и мелочи жизни, из коих состоит жизнь ("всё - суета сует").
Кроме того, ситуации, с которыми приходится сталкиваться, меняются, также меняются люди и их мировоззрения. Поэтому то, что было приемлемо какое-то время тому назад, теперь для чела представляется недопустимым. Это я к тому, что некий Икс сначала осудил кого-то, а потом сам совершил аналогичный поступок (из Вашего примера выше).
Подсказка: особенно наглядно в политике.
Внутри политики (= отношения между самими политиками) каждый прекрасно понимает, чего он хочет и как этого добиться. В политике, направленной от политиков к народной массе, - да, это цинизм. Более наблюдательный может заметить все эти используемые политтехнологии и имиджмейкерство, ну а ненаблюдательным приходится адаптироваться в силу своих возможностей и вновь возникающих условий.
Но мы отвлеклись от темы...
Или: чел вечером решил, что утром рано встанет и выйдет в парк заниматься спортом, утром передумал, вечером опять решил... Не в одной так в другой форме это есть у всех, и у вас тоже, понаблюдайте в самом деле. Если же вы действительно выполнили данное себе слово, то только потому, что вам стыдно перед собой за слабоволие, а это уже совсем другой фактор, чем тот, который определил ваше решение изначально.
Да не за слабоволие стыдно (хотя, допускаю, что у некоторых людей это так), а за то, что человек не понимает, что его сдерживает. Например, желание соответствовать некоему стандарту. Причём, сопротивляется в нём его настоящее я, а "самосовершенствоваться" стремится невротическое я, зависимое от мнения других ("ложная личность"?).
Напоминает один реальный медицинский случай. Больной знал, что у него раздвоение личности, точнее, они оба знали. И научились это скрывать - оставляли друг другу записки о событиях, произошедших с каждым в его "дежурство". Вы все еще ничего не поняли?
Это хороший симптом, что полностью обособленные ранее личности попытались найти что-то их объединяющее: есть, на мой взгляд, шанс им наконец-то воссоединиться в одно целое (= процесс, обратный расщеплению).
Тема: Ложная личность. (Прочитано 31085 раз)
