Дискриминация?

[poslushnic]

Что касается вопросов веры - конечно, вы правы, но мне (и, думаю, так же как и вам) очень хочется найти логику в том, во что нам приходится верить...

Сказал Иисус: Пусть не останавливается тот, кто ищет, он ищет, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет
потрясен, и, если он потрясен, он будет изумлен, и он будет царствовать над всем. (Евангелие от Фомы. ст.2)

[Кяфир]

Да, может быть и так. Давать оценку - и людям, и ситуации - в какой-то степени глупо (и даже в какой-то мере - плохо, не корректно). Потому, что наша оценка будет по крайней мере не объективна. Т.е. можно оценить свое личное отношение к сложившейся ситуации, но не ситуацию в целом.
Что касаемо "оставленных мною шансов" - так это же не утверждение. Я всего лишь предполагаю и делюсь своим предположением с вами. А вы, разумеется, имеете право на любое суждение, за что, собственно говоря, я и благодарю вас.
Что касается вопросов веры - конечно, вы правы, но мне (и, думаю, так же как и вам) очень хочется найти логику в том, во что нам приходится верить...

[Кяфир]

Тема названа "Дискриминация ?
А можно выбирать не только из "Да" и "Нет"?

[Ева]

Сожалею о том, что не заметно для самого себя скатился до попыток оценить описанное – справедливо // не справедливо.  Каюсь, но это не входило в мои планы и, надеюсь, что нижеследующий пост немного разгонит туман слов над смыслом...

Тема озаглавлена "Дискриминация?". Исходя из значения этого слова и принимая во внимание отношение к дискриминации в современном обществе, можно понять по заглавию, что речь идет о вопросах справедливости. А теперь Вы говорите, что обсуждение этого вопроса не входило в Ваши планы, и говорите об этом так, как будто давать оценки "справедливо/несправедливо" - это что-то плохое, чего истинно верующий приличный человек делать не должен. Значит ли это, что если я это все-таки делаю, то я "скатилась до попыток оценить" и мне бы лучше постесняться этого? :-)

Хотелось бы представить на суд форумной общественности следующее допущение:
- действительно , можно предположить, что по словам Христа, человечество разделено на две категории, расы (?), группы условно называемые «те, кому дано» и те, кому не дано».  
- с нашей «кочки» зрения, основанной на самости не корректно оценивать и причислять каких-либо людей к той или иной группе – право это лучше оставить  за Христом и подобными ему Личностями.  
- ввиду того, что любой прогресс и эволюция в первую очередь вызваны каким-либо внутренним конфликтом, обе эти группы одинаково необходимы для осуществления Замысла. Т.е. можно привести аналогию со строением атома, где существуют как положительно заряженные частицы, так и отрицательно, но каждая  из них  не только не лучше и не хуже другой, но еще и  на своем месте  и служит Целому.
- т.к. обе эти группы одинаково необходимы для не совсем ясного для нас  процесса, то и молить Милосердного о милосердии и тем, и другим надо с одинаковым рвением.  
- поэтому, заявлять о том, что кто-то ближе (или точнее: угоден) к Богу, чем некто – по вышеприведенным двум причинам глупо.

Это вопросы веры - неверифицируемо и нефальсифицируемо, ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Какие тут допущения? Кто захочет - поверит в это, кто не захочет - не поверит. Хотя Вы почти не оставляете шанса: если верить последней строке, то если кто-то скажет, что есть те, кто ближе к Богу, и есть те, кто дальше, - то он скажет глупость.

Правильно ли я понимаю: Вы предлагаете не оценивать, потому что оценивать - это глупо? :-)

[Кяфир]

Спасибо!
Сожалею о том, что не заметно для самого себя скатился до попыток оценить описанное – справедливо // не справедливо.  Каюсь, но это не входило в мои планы и, надеюсь, что нижеследующий пост немного разгонит туман слов над смыслом:

Хотелось бы представить на суд форумной общественности следующее допущение:
- действительно , можно предположить, что по словам Христа, человечество разделено на две категории, расы (?), группы условно называемые «те, кому дано» и те, кому не дано».  
- с нашей «кочки» зрения, основанной на самости не корректно оценивать и причислять каких-либо людей к той или иной группе – право это лучше оставить  за Христом и подобными ему Личностями.  
- ввиду того, что любой прогресс и эволюция в первую очередь вызваны каким-либо внутренним конфликтом, обе эти группы одинаково необходимы для осуществления Замысла. Т.е. можно привести аналогию со строением атома, где существуют как положительно заряженные частицы, так и отрицательно, но каждая  из них  не только не лучше и не хуже другой, но еще и  на своем месте  и служит Целому.
- т.к. обе эти группы одинаково необходимы для не совсем ясного для нас  процесса, то и молить Милосердного о милосердии и тем, и другим надо с одинаковым рвением.  
- поэтому, заявлять о том, что кто-то ближе (или точнее: угоден) к Богу, чем некто – по вышеприведенным двум причинам глупо.

[iv2259]

Но эгоцентризм - не единственная возможная точка зрения. Р.Докинз, скажем, берет в качестве "меры всех вещей" сражающийся за собственное выживание ген, а человек оказывается лишь средством его передвижения, так сказать. С этой точки зрения многие способности, важные для эго, совсем несущественны для выживания генов. 
Канешна,хитрый потс этот личарда допкинс,со своими штучками ментовскими.Но Я то(для себя),я то- и есть центр вселенной и мерило ея,для себя, преединственного.Кто,простите,поможет мне помирать(или жить),ну,кроме Господа?Тут вопрос особенно важный,запредельно...Все знании и философии-ничто перед жизнью,это каждый,в своей глуби, знает.Не то что-то,вот не то и все!За жилу,за становую,задевает этот вопросец...Ответа нет.Да и будет ли?..(хотя,вот и ответ-не может Господь быть-"кроме"!)

[wayter]

Коперник:  Т.е.  мы должны смиряться с тем, что имеем в этом мире, должны быть благодарными за свое положение и состояние… Богат/беден, талантлив/посредственен, красив/уродлив… А тут одним  - все ясно, а другим дорога к Отцу закрыта, ну или затемнена, не видна.. . Разумеется, что  это,  по словам Христа, можно изменить, но изначально-то: кто-то сынки, а кто-то пасынки?

Мы, что вполне естественно, берем за основную единицу измерения одного человека, себя - почему у меня нет способностей или возможностей, которые есть у другого.

Но эгоцентризм - не единственная возможная точка зрения. Р.Докинз, скажем, берет в качестве "меры всех вещей" сражающийся за собственное выживание ген, а человек оказывается лишь средством его передвижения, так сказать. С этой точки зрения многие способности, важные для эго, совсем несущественны для выживания генов.  

Можно представить, что мы - часть огромного эволюционного процесса.  Можно ставить во главу угла семью или народ. В таком масштабе острота вопроса о несправедливости или "дискриминации", порожденная эгоцентрическим взглядом на жизнь и на себя, отчасти снимается.

[картина]

Христос выбирал себе учеников исходя из одному ему известных соображений. Но получилось в результате нижеследующие:

И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите,
ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат…
(Мф 13:10-16)

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
(Мф 7:6-8)

Дискриминация, это когда плохое отношение к  группе людей выделенных по какому-либо признаку.
А если стараться говорить на языке людей, для их же блага, какое же это плохое отношение?
Как раз - хорошее.

[iv2259]

Вопрос ,изначальный, поглубже внутрь будет.Не с па ?    

В той части, где совсем глубоко, лучше ничего не отвечать, мне кажется

     Мдя-я-я...Меж дискриминацией и глупым лепетанием - выбор очевиден...

[tool]

Вопрос ,изначальный, поглубже внутрь будет.Не с па ?    

В той части, где совсем глубоко, лучше ничего не отвечать, мне кажется

[iv2259]

70-только "отмеченных" и умевших писать.Да и Мессий было не один.Но это,всё же-частности.Вопрос ,изначальный, поглубже внутрь будет.Не с па ?    

[tool]

То есть не так всё просто,таскались то за Исусом,наверное,больше двенадцати интересующихся.

Да прямо скажем, только апостолов было 70 человек аж у Церкви, что по тем временам туча народа

[iv2259]

32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. Мф 3:16; Мк 1:10; Лк 3:22; Ин 6:27
33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.
37 Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом.
38 Иисус же, обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали Ему: Равви, — что значит: учитель, — где живешь?
39 Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот. Было около десятого часа.
40 Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра.
41 Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос;
42 и привел его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты — Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр). Мф 16:18
43 На другой день Иисус восхотел идти в Галилею, и находит Филиппа и говорит ему: иди за Мною.
44 Филипп же был из Вифсаиды, из одного города с Андреем и Петром.
45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета. Быт 49:10; Втор 18:15; Пс 39:8; Ис 4:2, 7:14, 9:6, 40:11, 45:8, 53:1; Иер 23:5, 33:14; Иез 34:23, 37:24; Дан 9:24; Мих 5:2; Зах 9:9
46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.
48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.
49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.
50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.
51 И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому. Быт 28:12http://biblia.org.ua/bibliya/in.html от Иоанна евангелие.   То есть не так всё просто,таскались то за Исусом,наверное,больше двенадцати интересующихся.Много пришедших,да мало званных.А по какому принципу были "званы",не нам понимать.Конечно,обидно-почему я то,такой славный,не из избранных?Почему"небо отверстым" не увижу?Хорошее слово учат в армии-"так надо".А если всё же свербит ретивое-в зеркало гляну,почешу в затылке,готов ли,надобен ли?Или Иудою стану,или Петром?Смогу ли?Что принесу с собой,таким славным?..

[Дальвадар Сали]

Спасибо, понятно.. Но тогда получается, что на момент встречи с Христом все его ученики уже были "приуготовлены" в отличии от всех остальных.. Почему-то это кажется сомнительным..

А кто эти все остальные? Просто другие люди, которые не интересовались учением Христа? "Приуготовленность" учеников заключалась как минимум в том, что они с ним встретились, что в них хватило интереса и желания за ним последовать. У других людей такого интереса могло изначально не быть, они занимались своими обычными делами и все их устраивало )

[iv2259]

Почему-то это кажется сомнительным..   Возможно были и лучшие их,но на то Учителю и дано учительское разумение,подбирать тех,кто соответствовал Замыслу.И ведь получилось же.Как,зачем,мне недоступно,по понятной причине.Приведу простейший пример-моя кошка сейчас грызёт рыбу,что я оставил размораживаться,и твёрдо уверена-для неё(она ведь - логичная).Я шлёпаю на компе,тоже твёрдо уверен в своей логичности.Как мне кошку остановить?Вариантов хватает.И ни один ей неизвестен,да и не будет понят никогда,(ну зачем я так несправедливо упрятал вкусную рыбу в шкаф)?Сидит,смотрит,сомневается... Приуготавливается?Ну,чтоже,придёт обед,и всё возможно...А проспит-не судьба,значит.                                                                При этом Ибн Араби разделяет "вопрошающих" на три категории: 1) те, кто молит Бога из-за своей природной "нетерпеливости" 2) те, кто молит Бога потому, что знают, что во власти Бога есть вещи, которые "приуготовлены" таким образом, что не могут быть получены иначе чем через мольбу, и 3) те, кто молит Бога не по первой или второй причине, а потому, что они просто соблюдают коранический завет "Взывайте ко Мне, и отвечу Я вам". И руководствуются эти люди третьего типа лишь одним желанием подчиняться воле своего Владыки и вообще считаются истинными "слугами".

Но все мироздание жестко предопределено и все эти вопрошания никоим образом не могут изменить извечно установленного порядка вещей.
  - А кто бы тогда "вопрошал"?..И ещё вопрос-люди из 3-й категории(истинные слуги)-после первого же удачного прошения перейдут во вторую,и что,уже всё - неистинные?Т.е, престижно быть - до-верчивым?Верить в "книгу",а не в дела?(Может,сердце скоблить до сплошной ранимости и чувствования?)Запутываюсь...