Ошибки

[Evgeny]

...как можно описать или как можно понять третье состояние?

Чувствую некий подвох в вопросе, ну да ладно... Вот именно, что сначала нужно понять что это такое. Какое такое "Себя" и как "помнить"? Цена ошибки (это чтобы соответствие теме было) велика. Много тумана в книгах ЧП об этом 3СС и запугиваний тяжелой и долгой Работой. Искать можно по свойствам: не зависит от стимулов (т.е. не является реакцией машины и одним из множества "я"), не имеет желаний, не ищет удовлетворения потребностей, не придумано, не прочитано в книге, не появилось вчера а было всегда сколько помню, прОсто, слегка позитивно по природе, еще что-то. А можно медитацией - ждать пока пройдут все мысли и что "за" ними останется...  После обнаружения ИЯ нужно его не потерять (не забыть Себя) - разделение внимания поможет (ИЯ<->все остальное).  И вот оно - 3СС! Ожидали большего, волшебного, мистического? Ошибались... Но различие со 2СС очевидно - отсутствует отождествление с каждым "я", негативность появляется с трудом, можно нырнуть во второе, но легко восстановиться в третье. До кристаллизации поддерживается легким и постоянным усилием по разделению внимания (это не просто), после - усилий не нужно. Ошибки машина продолжает делать, видишь их. Описал не полностью, пожалуй, хватит.

Спасибо за подробный текст. Но описали действительно не полностью. Ох, как не полностью. Столько искренних слов, столько вдохновения, а результат - сплошные "не". А когда же будет "да"? А хотите, я все Ваши "не" резумирую одним словом? И это слово будет включать все Ваши "не" Вот оно, волшебное слово:
"кайф".  Ну что, угадал? Про остальное позже, если руки дойдут.
П.С. Колоться не пробовали? 

[apok]

...как можно описать или как можно понять третье состояние?

Чувствую некий подвох в вопросе, ну да ладно... Вот именно, что сначала нужно понять что это такое. Какое такое "Себя" и как "помнить"? Цена ошибки (это чтобы соответствие теме было) велика. Много тумана в книгах ЧП об этом 3СС и запугиваний тяжелой и долгой Работой. Искать можно по свойствам: не зависит от стимулов (т.е. не является реакцией машины и одним из множества "я"), не имеет желаний, не ищет удовлетворения потребностей, не придумано, не прочитано в книге, не появилось вчера а было всегда сколько помню, прОсто, слегка позитивно по природе, еще что-то. А можно медитацией - ждать пока пройдут все мысли и что "за" ними останется...  После обнаружения ИЯ нужно его не потерять (не забыть Себя) - разделение внимания поможет (ИЯ<->все остальное).  И вот оно - 3СС! Ожидали большего, волшебного, мистического? Ошибались... Но различие со 2СС очевидно - отсутствует отождествление с каждым "я", негативность появляется с трудом, можно нырнуть во второе, но легко восстановиться в третье. До кристаллизации поддерживается легким и постоянным усилием по разделению внимания (это не просто), после - усилий не нужно. Ошибки машина продолжает делать, видишь их. Описал не полностью, пожалуй, хватит.

сознательность второго СС.
сознательность третьего СС.

По-вашему, эти вещи никак не связаны?
Первое мешает второму?
Первое способствует второму?

Да, конечно, может способствовать. Связь больше от второго к третьему чем наоборот. Цель-то - 3СС, а не улучшенное 2СС. Безошибочное функционирование не означает нахождения ИЯ. Человек может найти ИЯ не улучшая функций машины. Работа над безошибочностью может увести от цели (помешать) - 3СС. Но работа по управлению вниманием, его фокусировке и удерживанию поможет помнить Себя после обнаружения ИЯ. До этого момента можно тренироваться разделять внимание между частями машины, окружающей обстановкой, наблюдать реакции своей машины и классифицировать их по центрам, и т.п. (это т.н. практикантство), это полезно, но имхо не обязательно.

[Evgeny]

Смотря что Вы называете "вы". Интеллектуальные части центров обладают (имхо) рефлексией и способны отдавать отчет - об реальной опасности, эмоциях, движениях, мыслях. Можно называть это сознательностью, но это сознательность второго СС. А ЧП предлагает быть/жить в 3-м СС "всегда и везде".

Пожалуй, я поторопился с предыдущим вопросом. Над ним Вы, наверное, будете думать долго, хотя мне очень хотелось бы дождаться ответа. Сначала попробуйте ответить на такой вопрос: как можно описать или как можно понять третье состояние? Мне почему-то кажется, что Вы ответите сходу.

[Evgeny]

сознательность второго СС.
сознательность третьего СС.

По-вашему, эти вещи никак не связаны?
Первое мешает второму?
Первое способствует второму?

[apok]

Иномирность? Или я не понимаю, что это такое (а вы понимаете?), или это чушь, воображение человека, живущего (физически) тут, а психологически на небесах, которых нет.

В данном случае я применил это слово с намерением кратко указать на различия в свойствах. В ЧП есть космологическая идея о вложенности миров (водороды с номерами), высшие пронизывают низшие. Самосознание и объективное сознание пронизывают низший мир - машину с ее функциями. И это происходит не вместо функционирования, а одновременно. Функции не обладают таким свойством - я печатаю этот текст, а не танцую или играю в баскетбол; думаю эту мысль, а не о том, как увеличить продажи и т.п. Самосознание возможно в этот же момент, параллельно работе функций.

Сознательность - это психическое состояние, при котором вы присутствуете в реальности, поэтому контроль возможен.

Смотря что Вы называете "вы". Интеллектуальные части центров обладают (имхо) рефлексией и способны отдавать отчет - об реальной опасности, эмоциях, движениях, мыслях. Можно называть это сознательностью, но это сознательность второго СС. А ЧП предлагает быть/жить в 3-м СС "всегда и везде".

[Evgeny]

"Это не контроль, не "делатель наилучшего выбора", не "безошибочность функций"".

Сознательность - это психическое состояние, при котором вы присутствуете в реальности, поэтому контроль возможен.

[Evgeny]

Противопоставление "сознательно" и "механически" невозможно по причине их ... э-э ... иномирности. Корректно было бы противопоставлять "механичность" и "намеренность", т.к. это уровень машины, только разные части - механические и интеллектуальные.

Намеренность - это, так сказать, сознательность первого уровня. Не может быть "сознательно" и при этом не "намеренно". Поступая намеренно, мы сознаем свои намерения, а также способны сопоставлять свои действия с намерениями. Когда этого нет, мы абсолютно механичны, мы подчиняемся самым простым внешним стимулам, то есть ведем себя как примитивный автомат по продаже кока-колы. Разница между этими двумя понятиями (с. и н.) есть, однако. Поскольку мы не осознаем мотивов и критериев, определивших наши намерения, мы механичны в отношении формирования намерений. То есть наши намерения формируются механически, хотя исполняются, может быть, сознательно. В этом случае мы тоже машина, однако менее примитивная. И так далее - движение все, цель ничто.

 Иномирность? Или я не понимаю, что это такое (а вы понимаете?), или это чушь, воображение человека, живущего (физически) тут, а психологически на небесах, которых нет.

[apok]

Если вы идете по дороге, вы не будете сознательно выбирать опцию "не хочу знать, куда иду и во что наступаю". "Выбрать" такую опцию можно только ошибочно, машинально. Проверить, ошибся или нет по результату не всегда возможно. Более того, даже если такая проверка возможна, она иногда оказывается ложной. Допустим, я вышел из лифта, не посмотрев на табло и не убедившись, что это действительно мой этаж. Такой мой поступок является ошибкой, даже если случайно оказалось, что я вышел правильно. То есть ошибка может иметь практические последствия, а может их не иметь, и в последнем случае только самонаблюдение могло бы ее обнаружить.

Такое впечатление складывается, что "сознательно" противопоставляется "машинально" ("механически"). Возможно дело в использовании термина "сознательно" в общепринятом смысле. По моему, на ЧП это слово может иметь только 2 смысла - 1) самосознание, когда человек помнит себя осознавая ИЯ ("знает себя", видит себя объективно", 3-е СС) и 2) объективное сознание, когда человек видит мир объективно (4-е СС).  Высшие СС - это не улучшение работы функций, а необязательная добавка к ним, но иного уровня, характера - ну как воздух (или свет) "добавлен" к предметам в комнате, сам не являясь одним из предметов. Это не контроль, не "делатель наилучшего выбора", не "безошибочность функций", не часть машины. Противопоставление "сознательно" и "механически" невозможно по причине их ... э-э ... иномирности. Корректно было бы противопоставлять "механичность" и "намеренность", т.к. это уровень машины, только разные части - механические и интеллектуальные.

[Зейтан]

Да,вы наверное правы. Похоже я совершил ошибку...

[Ilya]

Я не уверен что меня поняли,скажу по другому. Высшие центры работают непрерывно,но наша личность воспринимает их работу по своему.
И лучше не думать о том как не совершить ошибку,а о том как использовать любую возможность для Работы.

   Олег, вы же никого не учите. Ваш последний пост - поучение в теме, где люди обсуждают интересный для них вопрос. Далее, вы не говорите по теме, а опять вещаете банальщину. Вопрос: для чего? Это, конечно же, риторический вопрос.

[Зейтан]

Я не уверен что меня поняли,скажу по другому. Высшие центры работают непрерывно,но наша личность воспринимает их работу по своему.
И лучше не думать о том как не совершить ошибку,а о том как использовать любую возможность для Работы.

[Evgeny]

затронут очень интересный вопрос: Чем руководствоваться, другими словами - чему доверять?
Что позволит свести число ошибок к минимуму?
Существует мнение что функцию "внутреннего компаса" хорошо выполняет интуиция, нужно только уметь к ней прислушиваться, что думают об этом участники форума? Было бы интересно послушать.

У Вас есть опыт работы с интуицией, методы ее развития, вы систематически ее в себе наблюдали или знаете людей, которые ее наблюдали и развивали? Тогда это конкретный разговор. А так - можно мусолить слова до бесконечности. Я и не знаю, что это такое - интуиция. Как я буду к ней прислушиваться?

[Evgeny]

Такого термина - "ложное самовоспоминание" - у Гурджиева, по-моему, нет. Но с будильниками, действительно, надо работать. Менять их, вырабатывать к ним отношение. Ну так что? Надо.

[TRU]

"Самовспоминание повторяется, но механическим не становится."

Гюрджиев писал - что вспоминать себя очень сложно, может появится
"ложное самовоспоминание" когда человеку только "кажется" что он себя вспоминает и тд., поэтому необходимы сразу несколько "будильников", и всё новые и новые методы борьбы с автоматизмом.

[TRU]

затронут очень интересный вопрос: Чем руководствоваться, другими словами - чему доверять?
Что позволит свести число ошибок к минимуму?
Существует мнение что функцию "внутреннего компаса" хорошо выполняет интуиция, нужно только уметь к ней прислушиваться, что думают об этом участники форума? Было бы интересно послушать.