Математика «деспотических» и «демократических» моделей

[wayter]

Трудно вообразить более глупый и более опасный способ принимать решения, чем отдать это право в руки тех людей, которые не будут расплачиваться за свои ошибки.

[wayter]

Вопрос, почему одни группы людей (или их лидеры) избирают неверный путь, а другие нет, довольно сложен. Например, почему империя инков преуспела в восстановлении леса на территории с сухим и прохладным климатом, а жители острова Пасхи и гренландские скандинавы — нет? Ответ частично кроется в индивидуальных особенностях людей; остальное угадать невозможно. Но надеюсь, что понимание причин неудач может помочь политикам избежать их.


Убедительный пример такого понимания заключается в различии стилей поведения президента Кеннеди и его советников во время двух произошедших друг за другом кризисов, связанных с Кубой. В начале 1961 г. неудачная схема обсуждения кризисных ситуаций привела к неверному решению о начале вторжения в залив Свиней, которое с позором провалилось и спровоцировало еще более опасный Карибский кризис. Ирвинг Джанис писал в книге “Групповое мышление”, что ход обсуждения кризиса в заливе Свиней обнажил ряд недостатков, потенциально ведущих к неверному решению: преждевременное чувство мнимого единодушия, отбрасывание членами группы своих сомнений, сдерживание выражения противоположных взглядов, а также ведение лидером группы (Кеннеди) дискуссии в таком ключе, который сводил несогласие к минимуму. Обсуждение же Карибского кризиса, участниками которого вновь стали Кеннеди и большинство его прежних советников, уже не характеризовалось указанными деструктивными моментами. На сей раз президент призвал участников встречи мыслить скептически, вел дискуссию в свободной форме, позволял объединяться в мини-группы и периодически выходил из кабинета, чтобы исключить свое личное влияние на других.


Отсюда

[wayter]

Когда перед европейским государством становятся новые и трудные задачи, оно ищет новых средств в своем народе и обыкновенно их находит, потому что европейский народ, живя нормальной, последовательной жизнью, свободно работая и размышляя, без особенной натуги уделяет на помощь своему государству заранее заготовленный избыток своего труда и мысли, — избыток труда в виде усиленных налогов, избыток мысли в лице подготовленных, умелых и добросовестных государственных дельцов. Все дело в том, что в таком народе культурная работа ведется незримыми и неуловимыми, но дружными усилиями отдельных лиц и частных союзов независимо от государства и обыкновенно предупреждает его нужды. У нас дело шло в обратном порядке.

Василий Ключевский. Лекции по русской истории.

Источник

[wayter]

Достижения человечества — сугубо сетевой феномен. Только разделив труд, изобретя торговлю и узкую специализацию, люди обнаружили способ повышать качество жизни и производительность труда, развивать технологии и углублять копилку общих знаний. <...>

Достижения человечества рождены коллективным разумом. Люди — нейроны цивилизации. Делая каждый свое дело, совершенствуясь в нем и обмениваясь результатами своих трудов, мы научились создавать вещи, которые даже не понимаем. В своем эссе «Я, Карандаш» экономист Леонард Рид замечает, что ни один человек на свете не знает, как изготовить карандаш, — это знание распределено между тысячами шахтеров, дровосеков, дизайнеров и фабричных рабочих.

Именно поэтому, заметил Фридрих фон Хайек, плановая экономика никогда не работает. Самый мудрый человек не сможет лучше распределить товары, чем коллективный мозг. Идея интеллекта, организованного снизу, открытая Адамом Смитом, повторенная Дарвином и объясненная Хайеком в замечательной книге «Использование знаний в обществе», по-моему, должна быть на вооружении у всякого думающего человека.


Мэтт Ридли

Полностью здесь

[nisso]

73. И, приглашая вас к себе, напоминаем: этот мир — наш. Желаете войти — разуйтесь у двери. Если хотите что-то предложить — потрудитесь слезть со своего верблюда!

Из Манифеста пути  http://murketolog.ru/cluetrain-manifesto/
Перепост отсюда: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8693.msg75130#msg75130

[якко]

Гений или попросту уберменш (сверхчеловек, а он таким и является по сути) или группа уберменшей могут и должны управлять всеми остальными, они должны подчинить всех остальных своим интересам какими бы ужасными они не были с точки зрения большинства, в любом случае они будут превосходить бабуинский проект "гомо сапиенс". Короче я за жесточайшую диктатуру уберменшей.

Плетки захотелось? )

[Черепаха Торчилла]

Хорошая может получится(новая) книжка у Ув.В.Пелевина: "Диктатура уберменшей"
 
Дао Зейтана-"ДАО ПЕСДЫН"    (из кн.S.N.U.F.F.)

[Dasein]

Гений или попросту уберменш (сверхчеловек, а он таким и является по сути) или группа уберменшей могут и должны управлять всеми остальными, они должны подчинить всех остальных своим интересам какими бы ужасными они не были с точки зрения большинства, в любом случае они будут превосходить бабуинский проект "гомо сапиенс". Короче я за жесточайшую диктатуру уберменшей.

[Dasein]

А найти тяжело потому что их давят всех в зачатках...где то 10 процента гениев удается как то выбиться в люди...да и кому они нужны? Что все так хотят реально развиваться? Нет не хотят, все хотят скорее обмануть и ограбить или других или свой народ итд...можно конечно привести пример европейских стран мол они делают все правильно, но почему то тоже от кризиса страдают и у них куча проблем там в Греции итд...значит не все правильно? что то химичат, что то не так делают...да и вообще какова допустим их цель развития? сделать уютное общество чтобы все были сыты и довольны? это цель развития? такое положение делает людей слабыми и нежизнеспособными...так что ничего хорошего тоже...

[wayter]

... мозг одного человека может превосходить мозг БОЛЬШИНСТВА людей, и их "коллективный разум" не сможет никак компенсировать этот недостаток...

А как Вы это себе представляете в случае экономики (или других масштабных задач, вовлекающих большое количество людей)? Один гений решает все вопросы самостоятельно? Сколько будет стоить сыр, сколько требуется сортов колбасы и сколько нужно сделать колясок - все решает председатель Госплана? Уже пробовали что-то похожее. Наверное, не нашли гения на эту роль, в этом вся проблема )

[Dasein]

Никакой гений, будь он даже Галилей, не может единолично решать вопросы ценообразования, технологических новаций, конкретных рисков  и т.п.

Мне кажется что может, внутривидовая изменчивость мозга превышает видовую, это профессор Савельев говорил, т.е. мозг одного человека может отличатся от мозга другого человека как его от скажем обезьяны. Т.е. если совсем радикально мозг одного человека может превосходить мозг БОЛЬШИНСТВА людей, и их "коллективный разум" не сможет никак компенсировать этот недостаток...

[wayter]

Да а еще Галилея судили и пытали за то что он был не согласен с мнением большинства...

Видимо, один случай - такие прорывы, как в научной деятельности Галилея; они требуют гениальности и обычно совершаютя одиночкой или небольшим коллективом.

Другой случай - механизмы обратной связи в обществе, когда население участвует, скажем, в экономической деятельности. Никакой гений, будь он даже Галилей, не может единолично решать вопросы ценообразования, технологических новаций, конкретных рисков  и т.п. Рыночные механизмы с большим количеством свободно действующих участников оказываются более эффективны, чем командная экономика.

[Dasein]

Да а еще Галилея судили и пытали за то что он был не согласен с мнением большинства...

[wayter]

Известный английский сноб Фрэнсис Гальтон, автор евгеники, считал, что н­арод ни на что не способен, мнение плебса — это бред, а демократия — идиотизм. Как-то он пришел на сельскохозяйственную ярмарку, где проходил конкурс. Фермеры оценивали вес быка и бросали бумажки со своими ответами в шапку. Тот, кто оказывался ближе всех к правильному ответу, получал приз. Гальтон собрал все эти фантики с надписями. Когда он посчитал среднее арифметическое, выяснилось, что вес быка отличался от усредненного мнения фермеров всего на полкилограмма. Ни один из присутствовавших экспертов по скоту не дал более точного ответа. Гальтон был в шоке.Так вот, если толпа людей может дать столь правильную оценку ситуации, есть смысл придерживаться стратегии большинства.

Источник

[Caterpillar]

... столь непрофессиональные решения, что даже неспециалист не допустил бы подобных ошибок.

И тем паче - муравей)).

Интересно, а этот ученый не занимался исследованием поведения людей, бессменно занимающих какие-либо должности?
Тоже ведь, своего рода неизменяемость...