Чем не цель?

[Evgeny]

а давайте поговорим о побочках


стремится к счастью-что это?


навязанное социумом стремление или врожденный поиск удовольствий? )

Это врожденная тенденция, которой социум дает или не дает возможность обнаружиться.

[N N]

Неонилла, знаете чем люди отличаются о животных? У них есть комплекс неполноценности) Нам всегда чего то нехватает, потому что мы люди...

Согласна. 

В чём-то мы превосходим животных, а в чём-то (самом главном - естественности, органичности, натуральности, искренности...) очень уступаем им.

[Зейтан]

Неонилла, знаете чем люди отличаются о животных? У них есть комплекс неполноценности) Нам всегда чего то нехватает, потому что мы люди...

[N N]

а давайте поговорим о побочках

стремится к счастью-что это?

навязанное социумом стремление или врожденный поиск удовольствий? )

Побочка, на мой взгляд, - это как раз и есть стремление к счастью, а не само счастье. Ведь стремиться можно только к тому, чего нет. Многие, действительно, поступают так или иначе не потому, что так хотят, а потому, что так надо. Если воспользоваться термином 4П, то, на мой взгляд, это и есть "ложная личность", блуждающая в потёмках.

Поиск удовольствий? Опять получается: искать то, чего нет. Человеку, довольному тем, что у него уже есть, нет нужды искать других удовольствий, зачастую эрзацных. То есть под ищущими удовольствий я имею в виду, мягко говоря, не совсем счастливых людей. Здесь я рассматриваю "поиск" как синоним слова "стремление". То есть, уход от того, что есть, к тому, чего (ещё или уже) нет, - в пустоту.

[Aннa]

а давайте поговорим о побочках


стремится к счастью-что это?


навязанное социумом стремление или врожденный поиск удовольствий? )

[N N]

Неонилла, я вообще-то НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЛ. Мое сообщение было вырвано из контекста технического разговора, начатого в другой теме, по поводу отдельных узлов человеческой машины. Вам это не интересно.

Ну, не хотите, как хотите. 
 

[Evgeny]

Неонилла, я вообще-то НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЛ. Мое сообщение было вырвано из контекста технического разговора, начатого в другой теме, по поводу отдельных узлов человеческой машины. Вам это не интересно.
 
При этом с выказыванием Нотта (или Гурджиева):
"Если у нас есть реальная (истинная) цель, то счастье приходит само по себе, как побочный продукт"
я совершенно согласен.
 
Поэтому и сказал "вы уже ответили".

 

[N N]

Вы уже ответили. Что еще обсуждать?

А почему бы, Евгений, и Вам тоже не ответить? Ведь, на мой взгляд, в Ваш тезис вкралось противоречие.

Ваш тезис:

То есть вы делаете то, что вам приятно и интересно, а не то, что отвечает выбранным целям.

Противоречие я вижу в том, что вместо того, чтобы делать "приятное и интересное" (что и составляет цельное счастье), Вы предлагаете оставить эту истинную цель ради некой мнимой.

[Evgeny]

Вы уже ответили. Что еще обсуждать?

[404]

То есть вы делаете то, что вам приятно и интересно, а не то, что отвечает выбранным целям.

(= Каламбур, однако.)

И что в этом плохого?!

Ведь "человек создан для счастья". Чем не цель?! 

Как раз недавно, прочел, с удивлением для себя, по этому поводу:

"Одна из величайших иллюзий, возникших из-за появления органа Кундабуфер, состоит в том, что стремление к счастью как самоцель само по себе считается хорошим. Если у нас есть реальная (истинная) цель, то счастье приходит само по себе, как побочный продукт".
К.С. Нотт "Учение Гурджиева" (дневник ученика) изд. "Либрис" 1995 стр. 204

Похоже, это из "Бесед.."

Можно обсудить.