САД

[NN]

И ещё (частично связано с моим предыдущим сообщением):

... форма первого уровня это абстрагирование непосредственно предмета для его опознания.

<...>

Второй уровень абстрагирования позволяет уточнить форму с помощью других форм (абстракций более низкого уровня), которые сами по себе как бы и не имеют формы. Например, если я скажу, что стол большой, тяжелый, с круглой крышкой и тремя ножками, полированный, темный. Вы уже смогли представить себе гораздо лучше, что я имел ввиду. В моем подробном описании стола присутствуют оба уровня абстракций, и первый (крышка, ножки), и второй (темный, тяжелый, большой).

Ты такие характеристики как "тёмный, тяжёлый, большой" и др. считаешь всё-таки "абстракциями" или всё-таки "формами"? Потому что то ты пишешь слово "форма", то слово "абстракция". Вроде бы ты всё это считаешь "формами" (я подчеркнула этот момент), а потом переходишь на "абстракции". В моём понимании "форма" - это нечто реальное, а "абстракция" - представление о форме, но не сама форма как реальный объект, который можно "пощупать". Не проще было бы всё назвать одним словом?! Мне это нужно просто для уточнения.

[NN]

Про эмоции я ещё не всё сказала, но не знаю, стоит ли углубляться в эту тему.   

Сейчас дошла в твоём "Ликбезе" до следующего куска:

Про математику можно говорить очень много и только в превосходной степени. Она настолько одинаково понимается разными людьми, что кое-кто на базаре считает, что математика существует в природе независимо от человека, что математика объективна. Но на самом деле это всего лишь удачная абстракция, а для того, чтобы эту абстракцию применить, существуют естественные науки и прикладные дисциплины в самой математике. Математики как таковой в природе нет (нет даже цифр), но для нас уже давно достаточно оперировать абстракциями, сама Реальность нам уже не нужна, нужен только базар.

Ну, тут можно вспомнить известный афоризм А. Эйнштейна "Бог не играет в кости". Математика в Природе существует, и цифры в ней есть, но не буквально (как школьный предмет для изучения), а на глубинном уровне вселенских законов. Взять хотя бы периодическую таблицу химических элементов Менделеева, где изменение атомного веса (а это всегда числовое выражение) какого-то элемента превращает его в абсолютно другой! Один протон в ядре атома - это водород, 8 протонов в ядре атома превращают его уже в кислород, а 26 протонов в ядре атома - это уже железо! Хотя структура атома везде одинакова, всё зависит только от количества (sic! - а это уже "математика"!) протонов в атомном ядре. Математика (в нашем привычном понимании этого слова) имеет дело с "математикой" в Природе, выявляя эти самые "математические" законы. И, что главное, эти законы наукой подтверждаются! А не будь этой "математики" в Природе, как бы тогда учёные смогли бы применить к ним свою (человеческую) математику?! Также существует прикладная математика - занимающаяся уже применением выявленных математических алгоритмов. Или ты что-то другое хотел сказать?

Кстати, попутный вопрос: как это так у Гурджиева получались различные "водороды"? Чем тогда они отличались друг от друга на атомарном уровне?

[NN]

АВГ, на твоём форуме я не нашла темы "Эмоции" (я бы туда сбросила это сообщение). В "Ликбезе" ты пишешь про "отрицательность" эмоций, что, мол, абсолютно все эмоции отрицательны на том простом основании, что даже зашкаливающая радость может привести к нежелательным исходам, вплоть до смерти ("умер от радости"). Я помню один фильм (но не помню его названия, смотрела его ещё в молодости), где в финале был как раз такой исход от радости. Да и в жизни наверняка такое встречается.

Я тут не соглашусь с тобой об "отрицательности". Я считаю, что есть две противоположные категории эмоций: положительные и отрицательные. "Отрицательными" в вышеописанном примере их делает не отрицательность как таковая, а запас прочности психики и организма человека (мы не резиновые). Но различие в эмоциях есть и оно необходимо. Эти противоположные эмоции никак бы тогда не отличались, как только своей интенсивностью, но не основной характеристикой - плюс-минус. Просто любая сильная эмоция (будь то "плюс" или "минус") запускает психо-физиологические процессы в организме на полную, и даже предельную, мощность, а этого просто невозможно выдержать: у всего есть свои границы (кроме Бесконечности).

[NN]

А без ваших указок ну никак! )

Что ещё скажете "ценного"? Я готова вас выслушать - надо делать перерывы в чтении.

[nisso]

А без ваших указок ну никак! )

[NN]

nisso, а не пройти ли вам на вторую половину форума? Здесь не казино и не тотализатор.

Не отвлекайтесь, сударыня, учите "матчасть" )

А без ваших указок ну никак!   

Хватит троллить, займитесь чем-нибудь нужным - посуду помойте, например, вы это дело любите, или почитайте Пелевина.   

[nisso]

nisso, а не пройти ли вам на вторую половину форума? Здесь не казино и не тотализатор.

Не отвлекайтесь, сударыня, учите "матчасть" )

[NN]

Ставки повышаются! )

nisso, а не пройти ли вам на вторую половину форума? Здесь не казино и не тотализатор. 

[nisso]

Ставки повышаются! )

[NN]

Серьезно? =)))))))  Я этим 20 лет занимаюсь, но до сих пор не могу не то что ополоснуть, но даже качественно вылить старый кофе из чашки. Приходится постоянно РАБОТАТЬ - ежедневно и ежечасно. А у тебя ОТНОШЕНИЕ всю работу делает за тебя - прямо по щучему велению, по моему хотению =))))))))))))))))))))))  Уйми ВООБРАЖЕНИЕ.

 

Ну, а как ещё быть СМИРЕННЫМ?! Я без сожаления выбросила на помойку всё, что нашла: религии, системы ценностей, прежние представления, свои прежние знания (помогает возрастное ухудшение памяти)... Я забываю недавно просмотренные фильмы и недавно прочитанные книги - в общем, сейчас сама Природа на моей стороне...   

[NN]

А теперь представь другого человека, который работает-работает-работает и замечает в себе все происходящие изменения, отслеживает их и фиксирует. Причём, когда он был только в начале этого пути, это несравнимо отличается от понимания того, каким он стал в текущий момент. Он чему-то именно научился, понимаешь?

Ладно, ещё один хинт: кто именно отслеживает и фиксирует происходящие изменения? Есть ли для этого какие-то объективные линейки, весы или критерии, или все это субъективная фигня от этого самого не известно кого? =))

Двояко: у той Реальность, которая проходит сквозь меня, нет никакой "субъективной фигни", ну а мне как смертному человеку суждено её иметь (главное, чтобы она не "имела" меня). В этой "точке бифуркации" я и нахожусь в данный момент.

Процессы в РЭ качественно (принципиально) отличаются от процессов похода в магазин за картошкой или обучением (пусть даже самообучением) игры в бильярд... Да, я говорю про некоторые уровни в процессе движения в РЭ, однако на эти уровни нельзя прийти, их нельзя достигнуть, им нельзя научиться. Потому что в РЭ КАЧЕСТВЕННО иной тип Движения - Движение без движения. Обрати внимание на то, какое слово с заглавной буквы написано, а какое с прописной =)

Научиться можно пониманию этого "процесса движения в РЭ". Вот, скажем, человек не понимал этого, а потом - бац! - и до него дошло, он "как бы" научился - просто мне как бывшей училке близка именно такая терминология.

По поводу "Движения без движения" - пока ничего не могу сказать, даже с учётом больших и маленьких буковок. Просто не дошла до этой части "Ликбеза".

[AVG]

ОТНОШЕНИЕ уже делает всю эту Работу за меня. По-моему, это не расходится и с твоим алгоритмом, данным в "Ликбезе": вылить старый кофе из чашки, ополоснуть эту чашку, а затем влить в пустую чашку новый напиток. Помнишь моё описание БАЗАРА с его "замутнённостью чистой первозданности"?

Серьезно? =)))))))  Я этим 20 лет занимаюсь, но до сих пор не могу не то что ополоснуть, но даже качественно вылить старый кофе из чашки. Приходится постоянно РАБОТАТЬ - ежедневно и ежечасно. А у тебя ОТНОШЕНИЕ всю работу делает за тебя - прямо по щучему велению, по моему хотению =))))))))))))))))))))))  Уйми ВООБРАЖЕНИЕ.

[AVG]

А теперь представь другого человека, который работает-работает-работает и замечает в себе все происходящие изменения, отслеживает их и фиксирует. Причём, когда он был только в начале этого пути, это несравнимо отличается от понимания того, каким он стал в текущий момент. Он чему-то именно научился, понимаешь?

Ладно, ещё один хинт: кто именно отслеживает и фиксирует происходящие изменения? Есть ли для этого какие-то объективные линейки, весы или критерии, или все это субъективная фигня от этого самого не известно кого? =))

Процессы в РЭ качественно (принципиально) отличаются от процессов похода в магазин за картошкой или обучением (пусть даже самообучением) игры в бильярд... Да, я говорю про некоторые уровни в процессе движения в РЭ, однако на эти уровни нельзя прийти, их нельзя достигнуть, им нельзя научиться. Потому что в РЭ КАЧЕСТВЕННО иной тип Движения - Движение без движения. Обрати внимание на то, какое слово с заглавной буквы написано, а какое с прописной =) 

[NN]

Мы говорим об одном и том же: ты делаешь акцент на процессе, а я - на результате. Но ведь результата БЕЗ процесса (или Работы) не бывает, согласись? Так что спорить не о чем.

Не, есть о чем =)  Этот акцент ПРИНЦИПИАЛЬНО важен. Понятно, что вся взаимосвязано, что одно без другого не бывает, но тем не менее я не зря подчеркиваю этот незначительный с твоей точки зрения момент. Так что мы говорим о РАЗНЫХ вещах, но ТЫ ВИДИШЬ "одно и то же". И происходит так потому что ты смотришь ПОВЕРХОСТНО, не видишь необходимости РАБОТАТЬ с собой при восприятии новой информации. А это - следствие отсутствия у тебя ОТНОШЕНИЯ. Только пытаясь ПРОРАБОТАТЬ такие ситуации можно выйти на понимание сути ОТНОШЕНИЯ как начала движения по направлению безупречности. Давай, заканчивай свои отмазки и попробуй поработать с СОБОЙ - попытайся понять о чем я говорю (в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница) и что в тебе самой мешает это сделать (понять).

Да, я "не вижу необходимости РАБОТАТЬ с собой при восприятии новой информации". ОТНОШЕНИЕ уже делает всю эту Работу за меня. По-моему, это не расходится и с твоим алгоритмом, данным в "Ликбезе": вылить старый кофе из чашки, ополоснуть эту чашку, а затем влить в пустую чашку новый напиток. Помнишь моё описание БАЗАРА с его "замутнённостью чистой первозданности"? А ты сейчас мне возражаешь тем, что "восприятие новой информации" (или Реальности как она есть) - не есть этот самый желанный результат. ОТНОШЕНИЕ на "базаре" (в моём понимании "базара") - это как раз и есть "точка бифуркации" между "базаром" и Реальностью.

[AVG]

Мы говорим об одном и том же: ты делаешь акцент на процессе, а я - на результате. Но ведь результата БЕЗ процесса (или Работы) не бывает, согласись? Так что спорить не о чем.

Не, есть о чем =)  Этот акцент ПРИНЦИПИАЛЬНО важен. Понятно, что вся взаимосвязано, что одно без другого не бывает, но тем не менее я не зря подчеркиваю этот незначительный с твоей точки зрения момент. Так что мы говорим о РАЗНЫХ вещах, но ТЫ ВИДИШЬ "одно и то же". И происходит так потому что ты смотришь ПОВЕРХОСТНО, не видишь необходимости РАБОТАТЬ с собой при восприятии новой информации. А это - следствие отсутствия у тебя ОТНОШЕНИЯ. Только пытаясь ПРОРАБОТАТЬ такие ситуации можно выйти на понимание сути ОТНОШЕНИЯ как начала движения по направлению безупречности. Давай, заканчивай свои отмазки и попробуй поработать с СОБОЙ - попытайся понять о чем я говорю (в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница) и что в тебе самой мешает это сделать (понять).