Базар с Евгением.

[N N]

Вы должны были предположить, что если вы находитесь на форуме чп, то здесь применяется терминология чп.

Вообще-то форум называется: "Вокруг ЧП. То да сё, не прошедшее в основной форум ЧП ". А подфорум называется "Базар с Евгением".   

[N N]

- Представьте, что круг размыкается сравнительно просто, ключиком, который называется "будильник". Многие, включая меня, находили этот ключик, но по-настоящему его открыл Гурджиев.

У каждого свой золотой ключик. У Буратино, например.

- Вы очень-очень наивны, Неонилла. Я именно занимаюсь вашим образованием, преподаю вам азбуку чп.

Зачем вы это делаете, если мне это не нужно?!

- Опять двадцать пять, за рыбу грош. Чтобы пьяница перестал быть пьяницей, он должен получить дополнительную внутреннюю силу, выработать новую личность. Например, по системе четвертого пути. И я с ней, к стати, не отождествлен. Есть еще хорошие психологические и эзотерические системы.

Без стимула к жизни никакая личность не поможет.

- Механичность - следствие чего? Поясните вашу мудрую мысль. Может, вы и правда открытие сделали?

Подобное порождает подобное, механичность порождает механичность.

- Совершенно верно, в общении с вами я занял позицию "прозелитизма", как вы это называете. До сих пор вы все время лезли в разговоры четверопутчиков, как сапожник в разговоры пирожников о рецептах выпекания пирогов. Я несколько раз вас осаживал.  Поневоле грубовато, а как можно вежливо сказать человеку "не суйся, раз не понимаешь"?  Вы обижались, мне стало стыдно, я решил искупить вину тем, что все-таки объяснить вам азы. Набрался терпения как еще никогда и ни с кем. И что я имею вместо благодарности?

Меня невозможно обидеть. Не путайте "обидчивость" с недоумением по поводу вашего прозелитизма.

Вместо благодарности - английская пословица: "Не передавайте за столом солонку, если вас об этом не просили" ("Don't pass the salt until you are told.").

- Аудиенцию я вам давал, а не вы мне. Вы упустили свой шанс. 

 

Кстати, я действительно просил вас пожелать мне успехов в борьбе с механичностью. Но вы не можете по-настоящему пожелать того, чего не понимаете.

Зачем тогда просили?! Вспомнилось: "Бабу Ягу со стороны брать не будем, воспитаем в собственном коллективе." 

[Evgeny]

Видите-ли даже в этом подходе обсуждая "я знаю" - "я не знаю" , Вы знаете что помогает"знание частично" . Но верите ли Вы тому что говорите? Из Ваших систем и методов этого не сказать, так как совершенно недавно пару постов назад Вы заявляли что Вы знаете точно где ошибка а где нет. И не согласились с моей точкой зрения, что нельзя говорить "я знаю что это ошибка", это может быть и так и этак. Тоесть видно что Вы просто болтаете всякую чепуху, если уж так совсем грубо сказать. Но это не только Ваша проблема это проблема наша общая, просто Вы слишком смелый и отваживаетесь обсуждать такие проблемы, за что я Вас и особенно уважаю.
Если поймёте то что я говорю может быть поймёте что моё определение этих всех разговоров как "болтовня" это даже мягко сказанно .

По поводу выделенного темно-красным. Ну-ка, процитируйте, где я такой вздор сказал? Я мог сказать, что иногда я это знаю. Но "иногда" - это из той же области, что "частично". Если вы мне приписываете, будто я всегда знаю, где ошибка, то либо я допустил грубый ляпсус, либо Вы. В первом случае я извинюсь и исправлю, а во втором - за ваши последующие определения извиняться следует Вам.
Или тут просто недоразумение - тогда мы просто уточним, кто что имел в виду.

[Evgeny]

Уже не помню, что вы там писали. Я бы вам предложила, помимо СВ как частного от самонаблюдения, расширить СН и обязательно регистрировать, при каких условиях и обстоятельствах вы стабильно допускаете ошибки. Машина - есть машина, и её поведение вполне предсказуемо. Если она так (рассеянностью) реагирует на некий внешний (а не только внутренний) факт, то следует детально изучить и эти внешние факты (= СН как внутреннее наблюдение дополняется также и внешним наблюдением).

То, что я выделил красным - это или какая-то абракадабра или отрывок из недописанного. СВ - это частное от деления самонаблюдения на что?

Зачем же сразу называть абракадаброй то, чего вы не поняли?! Вы должны были бы предположить, что раз я не принадлежу к ЧП, то и термины эти употребляю в другом контексте.

Самовспоминание (СВ) - это движение внутри себя. Самонаблюдение - это внешнее движение. Две матрёшки: СВ - меньшая, находящаяся внутри большей (СН). Под "частным" я имела в виду часть (= маленькую матрёшку), а не математический термин. Никакого деления! Два в одном. СВ учитывает только внутренние факторы, СН учитывает и внешние факторы. Так понятнее?

Вы должны были предположить, что если вы находитесь на форуме чп, то здесь применяется терминология чп. Это не абракадабра, это ахинея (то, что я выделил темно-красным). Хотя в какой-то системе это может иметь смысл. Все может иметь смысл.

[Evgeny]

Но для этого надо быть собранным, организованным, иначе у вас просто не останется на такие вещи времени. Тут же сплошные замкнутые круги! Вы умеете их размыкать?

О, Брюс Евгений Всемогущий! Вам это несомненно удалось! 

Поняли? Умница! Теперь улавливайте дальше.

Ловко! Так вы никак моим образованием занимаетесь! А я-то, наивная, подумала, что вы действительно хотите что-то прояснить для себя. 

Можно еще придумать - допустим, спешка. Или новая, незнакомая, непривычная ситуация.

Можно. Но теперь я вижу, что не нужно. У вас всегда постоянный уклон в сторону ЧП. Но сводить всё к ЧП - это отождествление с ним. И в этом ваша проблема. Когда я сказала, что надо бороться с причинами, то их я и имела в виду: рассеян в результате запоя - перестань жрать ханку, и так далее. А вы вон как всё повернули! 

А причины - механичность, отождествление, "сон". Это три разных слова, обозначающие примерно одно и то же.

И причины, и следствия одновременно.
 

Спасибо, если понимаете о чем вы говорите.

Вы же сами попросили меня пожелать вам удачи в борьбе с вашей механичностью. Причём, вы сделали это, не обговаривая заранее - понимаю я её или нет. Вы меня просто поражаете своим настырным прозелитизмом в сторону ЧП! 


Всё. Аудиенция окончена. Я в эти игры не играю. 

- Представьте, что круг размыкается сравнительно просто, ключиком, который называется "будильник". Многие, включая меня, находили этот ключик, но по-настоящему его открыл Гурджиев.
- Вы очень-очень наивны, Неонилла. Я именно занимаюсь вашим образованием, преподаю вам азбуку чп.
- Опять двадцать пять, за рыбу грош. Чтобы пьяница перестал быть пьяницей, он должен получить дополнительную внутреннюю силу, выработать новую личность. Например, по системе четвертого пути. И я с ней, к стати, не отождествлен. Есть еще хорошие психологические и эзотерические системы.
- Механичность - следствие чего? Поясните вашу мудрую мысль. Может, вы и правда открытие сделали?
- Совершенно верно, в общении с вами я занял позицию "прозелитизма", как вы это называете. До сих пор вы все время лезли в разговоры четверопутчиков, как сапожник в разговоры пирожников о рецептах выпекания пирогов. Я несколько раз вас осаживал.  Поневоле грубовато, а как можно вежлливо сказать человеку "не суйся, раз не понимаешь"?  Вы обижались, мне стало стыдно, я решил искупить вину тем, что все-таки объяснить вам азы. Набрался терпения как еще никогда и ни с кем. И что я имею вместо благодарности?
- Аудиенцию я вам давал, а не вы мне. Вы упустили свой шанс.    Кстати, я действительно просил вас пожелать мне успехов в борьбе с механичностью. Но вы не можете по-настоящему пожелать того, чего не понимате.

[N N]

Уже не помню, что вы там писали. Я бы вам предложила, помимо СВ как частного от самонаблюдения, расширить СН и обязательно регистрировать, при каких условиях и обстоятельствах вы стабильно допускаете ошибки. Машина - есть машина, и её поведение вполне предсказуемо. Если она так (рассеянностью) реагирует на некий внешний (а не только внутренний) факт, то следует детально изучить и эти внешние факты (= СН как внутреннее наблюдение дополняется также и внешним наблюдением).

То, что я выделил красным - это или какая-то абракадабра или отрывок из недописанного. СВ - это частное от деления самонаблюдения на что?

Зачем же сразу называть абракадаброй то, чего вы не поняли?! Вы должны были бы предположить, что раз я не принадлежу к ЧП, то и термины эти употребляю в другом контексте.

Самовспоминание (СВ) - это движение внутри себя. Самонаблюдение - это внешнее движение. Две матрёшки: СВ - меньшая, находящаяся внутри большей (СН). Под "частным" я имела в виду часть (= маленькую матрёшку), а не математический термин. Никакого деления! Два в одном. СВ учитывает только внутренние факторы, СН учитывает и внешние факторы. Так понятнее?

еще лет сто я вас помучаю на форуме, и вы сами составите методику вроде моей. 

Неплохой способ пожелания себе долголетия. 

Ох уж эти профессора! Брать с собой зонтик у них стойкая привычка, а забирать обратно - не стойкая? Может, они их ваще повыкидывают, им же "не важно"? 

Если финансы позволяют ежедневно где-то вне дома забывать свой зонтик, то воспринимайте это просто как благотворительность: ваш зонтик непременно пригодится кому-нибудь другому! 

[Ричард]

Ага, значит "расширить восприятие" - это ваш способ? А я думал, это просто философия. Мне кажется, что моя "радужная" схема - это и есть способ расширить восприятие. А просто "расширяй" - это смахивает на "пойди туда, не знаю куда".
 
"Я знаю" закрывает, и "я (ничего) не знаю" - тоже закрывает. Вы никуда не сдвинетесь, если будете все время оставаться в позиции "я ничего не знаю"; не будете ни развивать ни пременять свое знание, так как Вам некуда и нечего развивать и применять. Открывает "я знаю частично и стремлюсь знать больше".

Не просто расширяй, не просто, но и без рамок. У Вас получается расширяй в рамках, очень схоже с "расширяй в загончике". Скажем иначе, а "что включено"? Или что стараемся включить "всё или ничего" или "то что помогает в рамках борьбы с рассеянностью"?
Я не говорил "я ничего не знаю", я говорил "я не знаю". Тут есть варианты. Моё я которое сейчас здесь не знает. Я точно не знаю. Я не знаю, тоесть знаю не, или знаю наборот чем обычно это понимается, иаким образом можно сказать что я не знаю. Я не знаю, я примерно как и в преднем примере очень разно понимаю слово "знаю" и оно для меня значит не только гипотетическое или софистическое знание но и многократно опытное знание, так что "не знаю" может означать не хватает опыта. Ну и много других вариаций. Наша- ваша проблема в том что мы отождествлены со значением слова "знаю" и оно у нас как у бога , тоесть мы можем знать или всё или ничего а раз всё и есть ничего то мы какбы боги... . Тоесть говоря что я ничего не знаю вы меня возносите в боги? Неа я простой грешний незнайка, сую свой нос всюду где надо и ненадо(?) и расширяю восприятия всего лишь ... .

[Evgeny]

Уже не помню, что вы там писали. Я бы вам предложила, помимо СВ как частного от самонаблюдения, расширить СН и обязательно регистрировать, при каких условиях и обстоятельствах вы стабильно допускаете ошибки. Машина - есть машина, и её поведение вполне предсказуемо. Если она так (рассеянностью) реагирует на некий внешний (а не только внутренний) факт, то следует детально изучить и эти внешние факты (= СН как внутреннее наблюдение дополняется также и внешним наблюдением).

То, что я выделил красным - это или какая-то абракадабра или отрывок из недописанного. СВ - это частное от деления самоналюдения на что?
Что касается остального, то вы воистину умница! еще лет сто я вас помучаю на форуме, и вы сами составите методику вроде моей. 

Всегда брать с собой зонтик (независимо от прогноза погоды) вошло у профессора в стойкую (положительную) привычку. Неплохо, я думаю. Из личного опыта: стоит мне не взять с собой зонтик, как обязательно пойдёт дождь!  
 

Ох уж эти профессора! Брать с собой зонтик у них стойкая привычка, а забирать обратно - не стойкая? Может, они их ваще повыкидывают, им же "не важно"? 


 

[N N]

Но для этого надо быть собранным, организованным, иначе у вас просто не останется на такие вещи времени. Тут же сплошные замкнутые круги! Вы умеете их размыкать?

О, Брюс Евгений Всемогущий! Вам это несомненно удалось! 

Поняли? Умница! Теперь улавливайте дальше.

Ловко! Так вы никак моим образованием занимаетесь! А я-то, наивная, подумала, что вы действительно хотите что-то прояснить для себя. 

Можно еще придумать - допустим, спешка. Или новая, незнакомая, непривычная ситуация.

Можно. Но теперь я вижу, что не нужно. У вас всегда постоянный уклон в сторону ЧП. Но сводить всё к ЧП - это отождествление с ним. И в этом ваша проблема. Когда я сказала, что надо бороться с причинами, то их я и имела в виду: рассеян в результате запоя - перестань жрать ханку, и так далее. А вы вон как всё повернули! 

А причины - механичность, отождествление, "сон". Это три разных слова, обозначающие примерно одно и то же.

И причины, и следствия одновременно.
 

Спасибо, если понимаете о чем вы говорите.

Вы же сами попросили меня пожелать вам удачи в борьбе с вашей механичностью. Причём, вы сделали это, не обговаривая заранее - понимаю я её или нет. Вы меня просто поражаете своим настырным прозелитизмом в сторону ЧП! 


Всё. Аудиенция окончена. Я в эти игры не играю. 

[Evgeny]

 Едем дальше. Как вы собираетесь бороться с этими "причинами", то есть условиями?
- Вы собираетесь устранить все эмоции?
- вылечить все болезни?
- подарить каждому рассеянному пузырек с лекарством от забывчивости?
- Старикам - эликсир молодости?
- Спешащим - волшебные часы, позволяющие переводить время назад?
 
Едва ли. Вместо последнего пункта вы предложите не доводить дело до "хватай мешки, вокзал отходит!". Грамотно распределять время, быть четким, собранным. Это примерно то же самое, что не быть рассеянным.      Чтобы быть здоровым надо вовремя обращаться к врачу, а еще важней - вести здоровый образ жизни. Но для этого надо быть собранным, организованным, иначе у вас просто не останется на такие вещи времени. Тут же сплошные замкнутые круги! Вы умеете их размыкать?
 
Неонилла, извините, но такие умные советы как ваши можно встретить в популярных книжках и популярных журналах, (в том числе, я думаю, в женских)  огромных количествах. Толку от них как от известной научной рекомендации "нужно, чтобы во всем был порядок". 
 

[Evgeny]

Да, всякое бывает. Я поняла ход вашей мысли. Если эмоции (обеспокоенность или веселье), а также физическое состояние организма (недосыпание или запой) перебивают внимание, оттягивая его на себя, то тогда рассеянность - только следствие, а не причина. Тогда надо бороться с причинами.

 Поняли? Умница! Теперь улавливайте дальше. Еще Фрейд писал: Объяснять свою ошибку утомлением, волнением и т.д. - все равно, что жаловаться в полиции, что "меня ограбила темная ночь и пустынная улица". Все это не более, чем условия, способствующие "ограблению". С несколько меньшей вероятностью вас могут ограбить и средь бела дня. Или вытащить кошелек из кармана утром в полном автобусе. Так и с ошибками рассеянности. Мы с вами перечислили уже кучу "причин", которые являются не причинами, а только способствующими факторами. Можно еще придумать - допустим, спешка. Или новая, незнакомая, непривычная ситуация. А причины - механичность, отождествление, "сон". Это три разных слова, обозначающие примерно одно и то же.
 
 

Евгений, желаю вам удачи в борьбе с механичностью!

Спасибо, если понимаете о чем вы говорите.

[N N]

Еще бывает, что человек чем-то обеспокоен. Еще бывает, что слишком развеселился. Еще бывает, что не выспался. Еще бывает, что перепил. Все это вместе называется "машина не слушается".

Да, всякое бывает. Я поняла ход вашей мысли. Если эмоции (обеспокоенность или веселье), а также физическое состояние организма (недосыпание или запой) перебивают внимание, оттягивая его на себя, то тогда рассеянность - только следствие, а не причина. Тогда надо бороться с причинами.
 

"Нужен индивидуальный подход" - это такая же глубокая мысль, как "нужно, чтобы во всем был порядок". В системе Гурджиева индивидуальный подход обеспечивается самонаблюдением. В моей методике есть определенная процедура регистрации и систематизации наблюденных ошибок. И соответствующего индивидуального самопрограммирования, компенсирующего забывчивость.

Уже не помню, что вы там писали. Я бы вам предложила, помимо СВ как частного от самонаблюдения, расширить СН и обязательно регистрировать, при каких условиях и обстоятельствах вы стабильно допускаете ошибки. Машина - есть машина, и её поведение вполне предсказуемо. Если она так (рассеянностью) реагирует на некий внешний (а не только внутренний) факт, то следует детально изучить и эти внешние факты (= СН как внутреннее наблюдение дополняется также и внешним наблюдением).

Поскольку вы не смогли ответить на мой вопрос, объясняю сам, в терминах Системы. У профессора под одной черепной крышкой собрано много разных «я». Одному важен зонтик, другому шляпа, третьему наука ... И каждое по-своему право, потому что они все – части целого. Проблема в том, что когда пора было взять зонтик, командовало «я», которому важна наука. Если бы профессор помнил себя, он бы управлял сменой своих «я». А так она происходит случайно,  то есть не как надо, а как получится.

Всегда брать с собой зонтик (независимо от прогноза погоды) вошло у профессора в стойкую (положительную) привычку. Неплохо, я думаю. Из личного опыта: стоит мне не взять с собой зонтик, как обязательно пойдёт дождь!
 

Результат в том, что я научился избегать многих видов ошибок, которые были для меня характерны, и продолжаю работать с другими. И пожелайте мне удачи в борьбе с механичностью. Рассеянность - это частность.

Евгений, желаю вам удачи в борьбе с механичностью!

[Ричард]

Видите-ли даже в этом подходе обсуждая "я знаю" - "я не знаю" , Вы знаете что помогает"знание частично" . Но верите ли Вы тому что говорите? Из Ваших систем и методов этого не сказать, так как совершенно недавно пару постов назад Вы заявляли что Вы знаете точно где ошибка а где нет. И не согласились с моей точкой зрения, что нельзя говорить "я знаю что это ошибка", это может быть и так и этак. Тоесть видно что Вы просто болтаете всякую чепуху, если уж так совсем грубо сказать. Но это не только Ваша проблема это проблема наша общая, просто Вы слишком смелый и отваживаетесь обсуждать такие проблемы, за что я Вас и особенно уважаю.
Если поймёте то что я говорю может быть поймёте что моё определение этих всех разговоров как "болтовня" это даже мягко сказанно .

[Evgeny]

Есть время, пофилософствую.
Можно посмотреть и увидеть (?) что и Ваш метод и мною описываемый способ возможно могут уменьшить рассеянность. Ваш метод принципом "я знаю что делаю и как достигну" наращивает привычки и в определённых рамках существования может уменьшить рассеянность. Мною лписанный подход есть подход с доугой точки "я не знаю" (незнайка), что открывает как бы восприятия всему что только возможно в моменте и не пытается мгновенно всё описать очертить, вставить в рамки "я знаю", закрыть вопрос, окончательно обсосать тему, выяснить.
Расширяя восприятия возможно научиться видеть то, забывая что возможна рассеянность. Допустим что по Вашему методу привычки или намеренной команды происходит процесс вспоминания ассоциативного, что-то попало в поле зрения, вызвалась ассоциация и вспомнилось, то что попало в поле зрения было запрограмированно заданием. Но внимание может быть немножко слишком захваченно другим и Вы прозеваете(как Молчалин часто говорит"вспоминая одно мы забываем другое"). Изучая более обширное восприятие внимание возможно научиться распределять какбы и замечать то что Вы допустим наметили, а в этом случае это даже не нужно, так как Вы имеете возможность знать о моменте всё, видеть всё. Конечно я говорю о направлении не о том что я уже знаю и умею.
Таким образом Ваше и большинства наверное здесь пишущих подход со стороны "я знаю" закрывает дорогу познанию и ищет лишь подтверждения своим мыслям. "я не знаю" может открыть возможность придти чему-то новому, может включать и подход Неонилы "как дитя", в этом может быть и важность неотождествлённости, и поиски чудесного. "я знаю" закрывает, "я не знаю открывает". Если так софистически пофилософствовать. Наверное.

Ага, значит "расширить восприятие" - это ваш способ? А я думал, это просто философия. Мне кажется, что моя "радужная" схема - это и есть способ расширить восприятие. А просто "расширяй" - это смахивает на "пойди туда, не знаю куда".
 
"Я знаю" закрывает, и "я (ничего) не знаю" - тоже закрывает. Вы никуда не сдвинетесь, если будете все время оставаться в позиции "я ничего не знаю"; не будете ни развивать ни пременять свое знание, так как Вам некуда и нечего развивать и применять. Открывает "я знаю частично и стремлюсь знать больше".

[Evgeny]

Зонтики не важны, да. А зачем он его брал?

У зонтика может быть много других предназначений (а не только защита от дождя). 

Поскольку вы не смогли ответить на мой вопрос, объясняю сам, в терминах Системы. У профессора под одной черепной крышкой собрано много разных «я». Одному важен зонтик, другому шляпа, третьему наука ... И каждое по-своему право, потому что они все – части целого. Проблема в том, что когда пора было взять зонтик, командовало «я», которому важна наука. Если бы профессор помнил себя, он бы управлял сменой своих «я». А так она происходит случайно,  то есть не как надо, а как получится. 

 

Я знаю, что у меня.

Критерий - результативность. Нет результата - значит, это не то или не так. Удачи вам в борьбе с рассеянностью!

Результат в том, что я научился избегать многих видов ошибок, которые были для меня характерны, и продолжаю работать с другими. И пожелайте мне удачи в борьбе с механичностью. Рассеянность - это частность.