Реакция на "думаю, ты не прав"

[iv2259]

Вот,о принципиальнейшая из Флей - Ваш труд начал давать плоды!Один уже о-сознался,щяс каяться начнёт,потом исправляца.И так,потихоньку,всех окультурите,может даже и ...

[Мустафа]

в границах поставленного топиком вопроса, топик бессодержателен и не имеет удовлетворительного ответа, ящитаю, кроме ответа:"Спасибо за помощь, я тщательно обдумаю... ."

Сама ты неправа..   

дешевый, злой Мустафа! 

[fly]

Дорогой добрый Мустафа.
По-моему, мы имеем дикое недоразумение.
 
Все началось с такого:

может, как вариант,  серьезно обдумать, почему ты не прав.. ? )

Когда я не выразила безоговорочного согласия с этим, тем самым в некотором отношении и прозвучало Думаю, ты не прав. Чтобы спорить, надо бы уловить, в каком именно отношении оно прозвучало. Вы уловили? Если уловили, то обдумали ли серьезно, почему вы не правы (согласно собственной рекомендации)?
 
А то смотрите, что получилось в итоге. Грубость и гадость почти что непозволительные для приличного человека.

[nisso]

http://s008.radikal.ru/i305/1110/1f/c94942d2ca5a.jpg   (via zhelna)

Тоись... 

[Мустафа]

сама ты... профессор права.. неправа

 

 

[N N]

сама ты... профессор права.. неправа

 

[Мустафа]

Да что вы!
Вы хотите сказать, что вы не добрый? У вас не получилось.

тоись, я неправ.. ?

получилось или нет, еще рано судить.. , да и не тебе..

когда дворняжка вцепляется зубами за хвост тигра , ей рановато радоваться!

Мустафа, вам fly сделала комплимент ("вы не добрый" - "не получилось" -----> "вы добрый"). А вы так по отношению к девушке, даже толком не разобравшись! Боюсь, она теперь переменит своё мнение о вас.

Мустафа, с чем вы отождествились, что это вызвало у вас такую агрессивную реакцию? 

Замечательный наглядный пример реакций и прямо в тему треда: "думаю, ты не прав". Но тут неправы вы, Мустафа.

сама ты... профессор права.. неправа

[N N]

Да что вы!
Вы хотите сказать, что вы не добрый? У вас не получилось.

тоись, я неправ.. ?

получилось или нет, еще рано судить.. , да и не тебе..

когда дворняжка вцепляется зубами за хвост тигра , ей рановато радоваться!

Мустафа, вам fly сделала комплимент ("вы не добрый" - "не получилось" -----> "вы добрый"). А вы так по отношению к девушке, даже толком не разобравшись! Боюсь, она теперь переменит своё мнение о вас.

Мустафа, с чем вы отождествились, что это вызвало у вас такую агрессивную реакцию? 

Замечательный наглядный пример реакций и прямо в тему треда: "думаю, ты не прав". Но тут неправы вы, Мустафа.

[Мустафа]

Да что вы!
Вы хотите сказать, что вы не добрый? У вас не получилось.

тоись, я неправ.. ?

получилось или нет, еще рано судить.. , да и не тебе..

когда дворняжка вцепляется зубами за хвост тигра , ей рановато радоваться!

[fly]

Да что вы!
Вы хотите сказать, что вы не добрый? У вас не получилось.

[Мустафа]

Какой вы добрый и простой.
Вам не удастся припечатать оппонента парой слов, даже и из гуманных соображений. Не такой пошел теперь оппонент, не будет он сидеть под печатью. Такое начнется, что небо с овчинку покажется.

уй, мадам, вы натурально ошибаетесь! есть оччччень сильные и короткие слова! правда, могут забанить!
в конце концов есть травматические пистолеты - в резких выражениях вызовите оппонента на встречу в каком-нибудь укромном месте! скорее всего, он откажется, и вы публично пригвоздите его к стене позора!
а если придет, сразу стреляйте, не нужно разговоров - сами знаете, они в таких случаях бесполезны..

потому что, нельзя оставлять безнаказанно его безответственные заявления! а то они начнут о себе мнить черт-те-што - так рождаются тираны человечества!

[fly]

Возможно, чтобы было легче подойти к конструктивному обсуждению вопроса, можно попробовать оттолкнуться от некоего базиса: например, для начала определить и сформулировать, какое вообще поведение считать "должным"? То есть что может определять поведение как "должное поведение"? (Раз Вы пишете о "должном поведении", то можно предполагать, что у Вас уже имеется какая-то концепция, представление о том, какое поведение является "должным", и какое - нет)

Ну, собственно, именно этот вопрос я и предлагала в моем первом посте - подумать теоретически о том, какая реакция должна быть.
Конечно, у меня есть концепция. Она состоит в том, что когда Икс слышит от Игрека "Думаю, ты не прав", он (Икс) должен в первую очередь крепко озаботиться той точкой, на которую он получил такое заявление. То есть он должен понять, что именно имеет в виду Игрек.
 
Все опять, конечно, удивятся. Мол, что ж тут особенного. А особенное - всё. Обычно и сам Игрек не сильно-то понимает, на что именно он утверждает ДТНП. Внимания к самому себе маловато, но что-то ему не нравится. А вот что именно - да кто его знает, так, нечто вообще. И это, и другое, и третье. Так что Иксу придется сильно попотеть, пока он сумеет это точно выяснить. А когда выяснит, скорее всего (примерно 80% вероятности) будет ошарашен - как же так, он ничего такого вроде и не говорил. Но Игрек-то услышал (то, что не было говорено) и недоволен. Так может, все-таки говорилось, хоть и неявно? Так что Иксу придется вспоминать, что же именно он говорил и вдумываться во сказанное.
 
В результате всех выяснений Иксу с Игреком нужно добиться согласия касательно того значения, на которое высказано ДТНП. И до такого согласия реагировать на ДТНП вообще нельзя! В случае, если, конечно, мы хотим разговаривать о деле, а не препираться.
 
Короче, нужны разборки. И длинные. И без осознанности - не обойтись. Осознанности не в качестве предмета беседы, а в качестве свойства беседы.

[nisso]

может, как вариант,  серьезно обдумать, почему ты не прав.. ? )

Я думаю, что ты думаешь, что я думаю, что ты не прав.
Господи, что это я такое тут жую?! 

[Ева]

Может быть, имеет смысл обсудить - и постараться это сделать строго теоретически - каким образом разумный (==сознательный) человек должен реагировать, когда собеседник ему высказывает:
 
- Думаю, ты не прав.
 
Строго теоретически в данном случае означает - не взывать к тем трудным условиям, в которых мы тут все живем, которые якобы оправдывают те или иные отклонения от должного поведения. Отклонения лучше вынести в отдельную тему, а здесь все-таки подумать именно о ДОЛЖНОМ.
Возможно, нам удастся выработать такую общую концепцию ответа на "думаю, ты не прав", с которой согласится каждый. А ежели такое случится, то разговоры пойдут гораздо конструктивнее. И сознательности - прибавится.

Возможно, чтобы было легче подойти к конструктивному обсуждению вопроса, можно попробовать оттолкнуться от некоего базиса: например, для начала определить и сформулировать, какое вообще поведение считать "должным"? То есть что может определять поведение как "должное поведение"? (Раз Вы пишете о "должном поведении", то можно предполагать, что у Вас уже имеется какая-то концепция, представление о том, какое поведение является "должным", и какое - нет)

[N N]

В том-то все и дело - что понимать под словом сознательный.
Может быть, принять простое толкование - сознательный это тот, кто знает, ЧТО он делает, ПОЧЕМУ он это делает и ЗАЧЕМ он это делает.

Как это ни парадоксально, но бессознательный тоже может знать, ЧТО он делает, ПОЧЕМУ он это делает и ЗАЧЕМ он это делает. Банальный пример: алкоголик, испытывая абстинентный синдром, знает ЧТО ему нужна очередная доза и ПОЧЕМУ она ему нужна (чтобы руки не дрожали), и для для этого он идёт в магазин. ЗАЧЕМ? - Чтобы вновь почувствовать себя "счастливым". Даже не прибегая к такому примитивному примеру как физиологическая зависимость, вполне очевидно, что существует и психическая (болезненная) зависимость, например от какого-то человека (по той же цепочке - ЧТО-ПОЧЕМУ-ЗАЧЕМ). Вы, fly, видимо, подразумеваете ментальную зависимость - отождествление с некой идеей и обусловленность ею. Но человек, усвоивший некую информацию и присвоивший её, также не понимает, от чего он зависим, и считает себя (как он думает) сознательным человеком...

есть точное отражение той причины, по которой я открыла эту тему.

Очень надеюсь на то, что вы открыли её сознательно.   

Понимаете, мне кажется, что в разговорах этого форума практически нет случаев, когда человек относился бы сознательно к своей собственной правоте. Я тут уже давно пытаюсь на этом акцентировать внимание, но плохо получается.

Приведите, пожалуйста, конкретный пример с форума (дабы избежать голословности), чтобы найти, кто в некоем диалоге сознательный (с вашей точки зрения!), а кто - нет. You are welcome! 

По факту (то есть при чтении бесед) - подавляющее большинство участников форума вообще пропускают мимо своего сознания ощущение своей правоты. То есть ощущение-то, конечно, есть, но сознание его - не видит. И получается, что это ощущение просто дает человеку "отправную точку" для возможности гнать свою волну.

Огласите весь список, пожалуйста! (С) 

При этом самое смешное и странное, что предметом бесед является именно сознательность. Одним только предметом, всего лишь предметом, но не качеством самой беседы об этом предмете.

А что здесь смешного, по большому счёту?! Вам некоторые пользователи давали понять, что они приходят сюда просто пообщаться и на общую (интересующую их) тему - сознательность. Считайте, что это и есть качество (= о чём всем интересно) беседы.