Нужно ли влиять на других

[Зейтан]

Неправда. Я тут только и делаю, что пытаюсь оттащить вас от объективного подхода к темам бесед. И включить внимание к вашим собственным душевным движениям. То есть, на вашем языке, добавить субъективности.

Добавить субъективности? Хм...а разве правильное мышление не есть путь в объективность? Что то вы Флай сами себе противоречите...

[fly]

На эту тему есть немало статей, написанных психологами, например: http://psyholog-in-web.ru/?p=27 (упрощенно и доходчиво, простыми словами психолог объясняет, какие есть варианты действий)

Указанная статья называется "Как заставить другого человека делать то, что мне нужно". То есть как добиться определенного поведения.
 
Я же хочу совсем другого (да и Ив этого же хотел, нмв). Общаясь с человеком, я вижу неправильный способ мышления. Поведение здесь совсем не при чем. Одни и те же поступки может совершать и дурак, и умный. И святой, и разбойник. Но значение, смысл этих одинаковых поступков будет разный. Потому что разные мотивы и цели, разные способы мышления.
 
Это совсем другое дело.

[fly]

Нмв, сегодня человек (даже вполне средний, обычный, без всяких там поисков) слишком сильно стремится к супер-объективному взгляду на мир. Тем самым он себя помещает вне этого мира (это он так думает). А поскольку ничего "вне" не существует, то он тем самым бессознательно помещает себя на место центральное и принципиальное. Только принцип находится "вне" мира.
Но помещать себя, пусть и неосознанно, на место первопринципа, - вы знаете, как это называется?

Вы Флай так сами и делаете...может хватит проецировать на других свои качества?

Неправда. Я тут только и делаю, что пытаюсь оттащить вас от объективного подхода к темам бесед. И включить внимание к вашим собственным душевным движениям. То есть, на вашем языке, добавить субъективности.

[fly]

Для этого, как минимум, нужно ответить себе на следующие вопросы (а не как у собеседника):

1) ЧТО вы можете предложить взамен его "неправильной" системы мышления?
2) ЗАЧЕМ вам самим это нужно?
3) ПОЧЕМУ вы считаете, что ваша система мышления правильная?

Разумеется, нужно. У меня есть эти ответы.
Про "не навреди" я тоже помню.

Как я лично поняла, он (то есть Ив) хочет повлиять не на [другого] примата, а лишь на себя. Но, готов ли он действительно к этому, мне неизвестно.

По-моему, все-таки на другого. Впрочем, лучше спросить его самого, а то вдруг тут действительно путаница.
 

Для меня единственный критерий "правильности способа" - это то, счастлив и доволен ли человек в его нынешнем состоянии.

Для меня не так. Если я вижу, что человек, закрыв глаза, топает прямиком в пропасть, то счастливая улыбка на его лице не удержит меня от того, чтобы схватить его за руку.

[Ева]

Чтобы изменить неправильную систему мышления - нужно ведь провести какие то манипуляции с сознанием реципиента?Есть какие то ценные,практические предложения,как сделать это,обойдя структуру мышления примата?Без драматизма и прочей хрени,и фокусов(я - готов!)?ПРЕДЛОЖЕНИЯ - ЕСТЬ?!!!Вот,пожалуйста,подскажите,как действующему манипулятору(в благих целях!) воздействовать на людей без "сиропа","перца" и прочей насилующей сознание хрени?! - С меня шампанское и пожизненный респект за новый метод...

Оказывается, не только мне хочется изменить неправильную систему мышления у собеседника (правда, я реципиентом и приматом его не считаю. Может, я не права?)
 
Но что бы хотелось тут отдельно заметить. Процитированный автор, в благих целях желающий повлиять на примата, сам ведет себя СТРАННО. На попытки изменить его собственную неправильную систему мышления он выказывает просто бешеное сопротивление (например). Мне кажется, что именно тут зарыта причина заведомо неправильного старания изменить неправильное мышление.
 
А хотелось бы влиять правильно. И хотелось бы найти для этого способ.
Может быть, имеются какие-то дельные соображения?
 
PS Уважаемый Ив, специально для вас. Сия тема - никоим образом не наезд. Это бесстрастно-сознательное исследование теоретического вопроса. И вы лично тоже можете в нем участвовать, в качестве исследователя.

На эту тему есть немало статей, написанных психологами, например: http://psyholog-in-web.ru/?p=27 (упрощенно и доходчиво, простыми словами психолог объясняет, какие есть варианты действий)

[Зейтан]

Нмв, сегодня человек (даже вполне средний, обычный, без всяких там поисков) слишком сильно стремится к супер-объективному взгляду на мир. Тем самым он себя помещает вне этого мира (это он так думает). А поскольку ничего "вне" не существует, то он тем самым бессознательно помещает себя на место центральное и принципиальное. Только принцип находится "вне" мира.
Но помещать себя, пусть и неосознанно, на место первопринципа, - вы знаете, как это называется?

Вы Флай так сами и делаете...может хватит проецировать на других свои качества?

[N N]

Оказывается, не только мне хочется изменить неправильную систему мышления у собеседника

Для этого, как минимум, нужно ответить себе на следующие вопросы (а не как у собеседника):

1) ЧТО вы можете предложить взамен его "неправильной" системы мышления?
2) ЗАЧЕМ вам самим это нужно?
3) ПОЧЕМУ вы считаете, что ваша система мышления правильная?

Я использовала, fly, вашу поступательную цепочку из трёх "магических" слов отсюда.

Кстати, принципа "не навреди" никто не отменял.   

Но что бы хотелось тут отдельно заметить. Процитированный автор, в благих целях желающий повлиять на примата, сам ведет себя СТРАННО. На попытки изменить его собственную неправильную систему мышления он выказывает просто бешеное сопротивление (например). Мне кажется, что именно тут зарыта причина заведомо неправильного старания изменить неправильное мышление.

Как я лично поняла, он хочет повлиять не на [другого] примата, а лишь на себя. Но, готов ли он действительно к этому, мне неизвестно.
 

А хотелось бы влиять правильно. И хотелось бы найти для этого способ.
Может быть, имеются какие-то дельные соображения?

Для меня единственный критерий "правильности способа" - это то, счастлив и доволен ли человек в его нынешнем состоянии. Если да, то вопрос снимается сам собой. Если нет, то есть два выхода: 1) если это человек сильный и знает, что нужно что-то изменить, то он сам предпримет к этому некие шаги; 2) если человек неспособен к положительным изменениям в своей жизни, то существуют специалисты для оказания ему помощи в этом.

Здесь же, на форуме, можно подбрасывать семена ("сеять разумное, доброе, вечное"), которые, возможно, взойдут и дадут свои плоды. Это, кстати, одна из целей данного форума, на мой взгляд.

[fly]

Это я уже читала. Много полезного, особенно по поводу умения разоблачать софистов. К сожалению, со времени написания книги уже много воды утекло, и сегодняшние софисты будут потруднее.
 
Нмв, сегодня человек (даже вполне средний, обычный, без всяких там поисков) слишком сильно стремится к супер-объективному взгляду на мир. Тем самым он себя помещает вне этого мира (это он так думает). А поскольку ничего "вне" не существует, то он тем самым бессознательно помещает себя на место центральное и принципиальное. Только принцип находится "вне" мира.
Но помещать себя, пусть и неосознанно, на место первопринципа, - вы знаете, как это называется?
 
 

[wayter]

...мне хочется изменить неправильную систему мышления у собеседника...

А хотелось бы влиять правильно. И хотелось бы найти для этого способ.
Может быть, имеются какие-то дельные соображения?

Может быть, это пригодится:

Искусство спора. О теории и практике спора

С.Поварнин



Ссылка

[fly]

Чтобы изменить неправильную систему мышления - нужно ведь провести какие то манипуляции с сознанием реципиента?Есть какие то ценные,практические предложения,как сделать это,обойдя структуру мышления примата?Без драматизма и прочей хрени,и фокусов(я - готов!)?ПРЕДЛОЖЕНИЯ - ЕСТЬ?!!!Вот,пожалуйста,подскажите,как действующему манипулятору(в благих целях!) воздействовать на людей без "сиропа","перца" и прочей насилующей сознание хрени?! - С меня шампанское и пожизненный респект за новый метод...

Оказывается, не только мне хочется изменить неправильную систему мышления у собеседника (правда, я реципиентом и приматом его не считаю. Может, я не права?)
 
Но что бы хотелось тут отдельно заметить. Процитированный автор, в благих целях желающий повлиять на примата, сам ведет себя СТРАННО. На попытки изменить его собственную неправильную систему мышления он выказывает просто бешеное сопротивление (например). Мне кажется, что именно тут зарыта причина заведомо неправильного старания изменить неправильное мышление.
 
А хотелось бы влиять правильно. И хотелось бы найти для этого способ.
Может быть, имеются какие-то дельные соображения?
 
PS Уважаемый Ив, специально для вас. Сия тема - никоим образом не наезд. Это бесстрастно-сознательное исследование теоретического вопроса. И вы лично тоже можете в нем участвовать, в качестве исследователя.