Уровни зикра. Отказ от зикра

[wayter]

только по вдохновению по внутреннему желанию.

Так вы занимаетесь Зикром на профессиональном уровне?)

В нашей традиции считается, что зикр на первых порах (называется также "присутствие дыхания") зависит от усилий человека и требует упорства.

Беседа Дж.Нурбахша "Отсуствие и присутствие", поясняющая эту тему, здесь.

Также по ссылке:

"Был вопрос о связи между зикром и самовспоминанием. Беседа д-ра Нурбахша может послужить комментарием к этой теме.
 Кроме того, она ставит вопрос о "конечной судьбе самовспоминания". К чему следует стремиться - помнить или забыть, отсутствовать или присутствовать".

 "В самовоспоминании нет ничего автоматического — каждый момент является усилием".

ПДУ. "ЧПуть". Гл.5

* * *

Относительно необходимости усилий для поддержания пробужденности на первых этапах в ЧП и в суфизме сходная точка зрения. У Вас, theitan, если я правильно понял, другой взгляд на вещи.

[тява]

Надейся на искренний, готовься к искрометному!=)

[alton]

Алтон, а какого вы ждете комментария?

Искреннего.

[N N]

Дождемся комментария Waytera на слова fly. Мне кажется, что здесь не все так просто.

Алтон, а какого вы ждете комментария? Типа "Вы лажанулись, Флай. Но не переживайте, со всеми бывает"?
Последний комментарий Флай, по моему, это попытка "сделать мину при плохой игре".

И в чём же Флай лажанулась?

А "играет" Флай хорошо. Мне нравится. 

[abram]

Дождемся комментария Waytera на слова fly. Мне кажется, что здесь не все так просто.

Алтон, а какого вы ждете комментария? Типа "Вы лажанулись, Флай. Но не переживайте, со всеми бывает"?
Последний комментарий Флай, по моему, это попытка "сделать мину при плохой игре".

[N N]

Я сказала это для Флай...

Да, я обратила внимание на обращение Флай: "Это был шанс, Флай...". Ну, а раз это было написано на форуме (а не в личке), то ваше сообщение как неумело скрытый вами мессидж не исключает и других. Конечно, я понимаю, что вы не поделитесь своими соображениями по поводу "шанса" - это слишком деликатный для вас вопрос.   

[nisso]

Это был шанс, Флай...

А почему, Ниссо, вы не допускаете, что Флай разглядела этот "шанс" и поэтому отказалась от него?

Я сказала это для Флай...

[wayter]

вэйтер, скажите теоретически можно ли достичь всего этого просто формально выполняя практику? Не веря при этом в Аллаха, т.е. свое внимание просто направлять на то что делаешь. Что будет из этого?

На первых порах можно просто формально выполнять практику ("поминание языком") - это лучше, чем ничего не делать. Позже, если это не "вера в Аллаха", то по крайней мере какое-то интенсивное и возвышенное чувство, сходное с религиозным или мистическим переживанием, должно вкладываться в зикр, как мне кажется. Недостаточно просто направлять внимание на то, что делаешь. Необходимо подключение ЭЦ (или даже ВЭЦ). Тогда есть шанс обрести "поминание сердцем".

[N N]

Дождемся комментария Waytera на слова fly. Мне кажется, что здесь не все так просто.

А ещё желателен и комментарий самой Ниссо: что она имеет в виду под словом "шанс". Видимо, для неё как раз всё очень даже просто.


Но, как говорится, обещанного 3 года ждут...   

[alton]

Уважаемый wayter,
 
мне уже приходилось несколько раз вступать с вами в "дискуссии", поэтому мне давно ясно, что логику и этику (и вообще, и в том числе для дискуссий) мы с вами понимаем сильно неодинаково.
Ваш призыв пользоваться аргументами совершенно справедлив. Вопрос только в том, ЧТО же можно и нужно считать аргументами. Ваша давняя беседа с Зевакой содержит ваше понимание аргументов. Для вас аргументы - это "сторонние свидетельства" (вы и в этой вот теме пользуетесь именно такими "аргументами").
В вышеупомянутой беседе Зеваке не удалось перевести разговор к аргументам другого разряда. Мне тоже не удастся, так что я уж больше не буду и пытаться.
 
Могу только (по примеру того же Зеваки) поблагодарить вас за прояснение вашей позиции по вопросу данной темы. Спасибо.

Это был шанс, Флай...

Дождемся комментария Waytera на слова fly. Мне кажется, что здесь не все так просто.

[N N]

Это был шанс, Флай...

А почему, Ниссо, вы не допускаете, что Флай разглядела этот "шанс" и поэтому отказалась от него?

[nisso]

Уважаемый wayter,
 
мне уже приходилось несколько раз вступать с вами в "дискуссии", поэтому мне давно ясно, что логику и этику (и вообще, и в том числе для дискуссий) мы с вами понимаем сильно неодинаково.
Ваш призыв пользоваться аргументами совершенно справедлив. Вопрос только в том, ЧТО же можно и нужно считать аргументами. Ваша давняя беседа с Зевакой содержит ваше понимание аргументов. Для вас аргументы - это "сторонние свидетельства" (вы и в этой вот теме пользуетесь именно такими "аргументами").
В вышеупомянутой беседе Зеваке не удалось перевести разговор к аргументам другого разряда. Мне тоже не удастся, так что я уж больше не буду и пытаться.
 
Могу только (по примеру того же Зеваки) поблагодарить вас за прояснение вашей позиции по вопросу данной темы. Спасибо.

Это был шанс, Флай...

[Зейтан]

вэйтер, скажите теоретически можно ли достичь всего этого просто формально выполняя практику? Не веря при этом в Аллаха, т.е. свое внимание просто направлять на то что делаешь. Что будет из этого?

[wayter]

только по вдохновению по внутреннему желанию.

Так вы занимаетесь Зикром на профессиональном уровне?)

В нашей традиции считается, что зикр на первых порах (называется также "присутствие дыхания") зависит от усилий человека и требует упорства.

Беседа Дж.Нурбахша "Отсуствие и присутствие", поясняющая эту тему, здесь.

Также по ссылке:

"Был вопрос о связи между зикром и самовспоминанием. Беседа д-ра Нурбахша может послужить комментарием к этой теме.
 Кроме того, она ставит вопрос о "конечной судьбе самовспоминания". К чему следует стремиться - помнить или забыть, отсутствовать или присутствовать".

[fly]

Уважаемый wayter,
 
мне уже приходилось несколько раз вступать с вами в "дискуссии", поэтому мне давно ясно, что логику и этику (и вообще, и в том числе для дискуссий) мы с вами понимаем сильно неодинаково.
Ваш призыв пользоваться аргументами совершенно справедлив. Вопрос только в том, ЧТО же можно и нужно считать аргументами. Ваша давняя беседа с Зевакой содержит ваше понимание аргументов. Для вас аргументы - это "сторонние свидетельства" (вы и в этой вот теме пользуетесь именно такими "аргументами").
В вышеупомянутой беседе Зеваке не удалось перевести разговор к аргументам другого разряда. Мне тоже не удастся, так что я уж больше не буду и пытаться.
 
Могу только (по примеру того же Зеваки) поблагодарить вас за прояснение вашей позиции по вопросу данной темы. Спасибо.