Бедность как осознанность

[N N]

Дорогая Неонилла, представьте такую умозрительную ситуацию.

Допустим, есть двое - вы и ваш домашний хомячок. И, допустим, у вас есть одна общая черта - вы оба не сразу понимаете смысл того, что вам говорят. На этом основании можно считать, что вы одинаковы?

Прекрасный пример! На каком основании тогда все бедняки, раз у них есть одна общая черта (= бедность), не механичны? Даже внутри своей общности всех бедных людей.

в определенной степени механистичны все люди, а бедняки и художники механистичны в меньшей степени, чем интеллектуально нагруженные люди - это видно невооруженным глазом, если внимательно наблюдать..

А почему вы считаете, что бедняки и художники не могут быть интеллектуально нагруженными людьми? Наличие высокого интеллекта и бедность как-то взаимосвязаны?

[N N]

Я когда цитировал Л.Гинзбург не увидел обобщения, распространяющегося на всех бедняков или всех художников. Для меня это было просто интересное и неожиданное наблюдение, красивый образ.

Если вы не увидели этого обобщения, то это не значит, что его там нет. В противном случае Л. Г. бы написала: "Я знаю одного / некоего бедняка. Он как художник - для него в жизни нет ничего, что оставалось бы незамеченным".

Если взять другие образы и придать им всеобщность, они тоже будут выглядеть как глупости:

"Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей..."

Когда отдельные фразы выхвачены из контекста, они действительно могут выглядеть как глупости.

Вот более полный контекст:

Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей.

(И далее по тексту.)

Сделайте из этого утверждения всеобщее (ведь А.С. не уточняет в каких именно случаях это истинно) и можно спокойно обвинять Пушкина в глупости - понятно, что иногда женщине нравится, чтобы ее больше любили.

Слова эти, хоть и написаны Пушкиным, относятся к его лирическому герою - Евгению Онегину:

Так точно думал мой Евгений.

(Ссылка та же.)

Аналогичным образом у Тютчева:

"Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир".

выглядит в результате обобщения как бред, если учесть что для многих роковые минуты оказываются последними, и они не будут ничьими собеседниками, да и пир им не светит...

Никакой не бред. Бредом это становится, когда в это вкладывать совсем иной смысл. Вот здесь можно посмотреть закреплённый за этим выражением общепринятый смысл. Для меня же смысл этого стихотворения экзистенциальный. Впрочем, не буду об этом.

[Мустафа]

Вы перевираете Лидию Гинзбург. Она не говорит, что все художники одинаковы и все бедные одинаковы и т.д. .

Она рассматривает обобщающий образ художника и обобщающий образ бедняка, которых объединяет одна общая черта - повышенное внимание к деталям повседневной жизни.

А вы, Мустафа, перевираете сами себя: с ваших слов, Л. Г. не говорит, что "все художники и бедные одинаковы", а потом вы приписываете ей слова, что "она рассматривает обобщающий образ художника и бедняка", и что их "объединяет одна общая черта". И в этом смысле, получается, что они всё-таки одинаковые. Но ведь это, как правильно заметил ваш оппонент, глупости.

По-моему, никакие это не глупости, а очень точное наблюдение.. .

Вот именно, что "по-моему"- то бишь, по-вашему.

Дорогая Неонилла, представьте такую умозрительную ситуацию.

Допустим, есть двое - вы и ваш домашний хомячок. И, допустим, у вас есть одна общая черта - вы оба не сразу понимаете смысл того, что вам говорят. На этом основании можно считать, что вы одинаковы?

Миллионы бедняков и художников "стирают подметки своих сапог" (и далее по тексту), но это не значит, что у них "повышенное внимание к деталям повседневной жизни", то есть что они не механичны.

почему же не значит? очень даже значит!

в определенной степени механистичны все люди, а бедняки и художники механистичны в меньшей степени, чем интеллектуально нагруженные люди - это видно невооруженным глазом, если внимательно наблюдать..

[Подайложку]

Вообще-то я не хотел сказать, что я очень умный, а все остальные дураки. Я хотел только обратить ваше внимание, что Лидия просто как все поэты врет. Тупо предпочитая красивый образ всему остальному. " Мы поэты слишком мало знаем и плохо учились поэтому вынуждены много врать." (Ницше)
Тему можно закрыть мои сообщения удалить ввиду полного отсутствия пользы для окружающих. Аминь.

[wayter]

Я когда цитировал Л.Гинзбург не увидел обобщения, распространяющегося на всех бедняков или всех художников. Для меня это было просто интересное и неожиданное наблюдение, красивый образ.

Если взять другие образы и придать им всеобщность, они тоже будут выглядеть как глупости:

"Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей..."

Сделайте из этого утверждения всеобщее (ведь А.С. не уточняет в каких именно случаях это истинно) и можно спокойно обвинять Пушкина в глупости - понятно, что иногда женщине нравится, чтобы ее больше любили.

Аналогичным образом у Тютчева:

"Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир".


выглядит в результате обобщения как бред, если учесть что для многих роковые минуты оказываются последними, и они не будут ничьими собеседниками, да и пир им не светит...

[N N]

Вы перевираете Лидию Гинзбург. Она не говорит, что все художники одинаковы и все бедные одинаковы и т.д. .

Она рассматривает обобщающий образ художника и обобщающий образ бедняка, которых объединяет одна общая черта - повышенное внимание к деталям повседневной жизни.

А вы, Мустафа, перевираете сами себя: с ваших слов, Л. Г. не говорит, что "все художники и бедные одинаковы", а потом вы приписываете ей слова, что "она рассматривает обобщающий образ художника и бедняка", и что их "объединяет одна общая черта". И в этом смысле, получается, что они всё-таки одинаковые. Но ведь это, как правильно заметил ваш оппонент, глупости. Миллионы бедняков и художников "стирают подметки своих сапог" (и далее по тексту), но это не значит, что у них "повышенное внимание к деталям повседневной жизни", то есть что они не механичны.

По-моему, никакие это не глупости, а очень точное наблюдение.. .

Вот именно, что "по-моему"- то бишь, по-вашему.

[Мустафа]

Повторюсь я не называл никого глупцом я сказал: "глупости". Любой человек может сказать глупости и делать глупости это нормально. Да и говорил я по отношении к Лидии. Она сморозила глупость своим через мерным обобщением: все художники одинаковые и все бедные одинаковые и бедные подобны художникам. Это глупости.

Вы перевираете Лидию Гинзбург. Она не говорит, что все художники одинаковы и все бедные одинаковы и т.д. .

Она рассматривает обобщающий образ художника и обобщающий образ бедняка, которых объединяет одна общая черта - повышенное внимание к деталям повседневной жизни.

И мы понимаем, что художник должен быть именно таким, чтобы быть художником.

А бедняк таков по необходимости - его жизнь, в основном, состоит из того, что его непосредственно окружает. У него за этими пределами, в общем, ничего нет. А главное, у него нет того вороха "проблем", которые прессуют небедного человека. Это я утверждаю и по собственному опыту тоже.

По-моему, никакие это не глупости, а очень точное наблюдение.. .

[Подайложку]

да

[N N]

Она сморозила глупость своим через мерным обобщением: все художники одинаковые и все бедные одинаковые и бедные подобны художникам. Это глупости.

А где Лидия Г. использует обобщение "все"?

Вот здесь:

Для бедняка — как для художника ...

Оба существительных употреблены в единственном обобщающем значении. Здесь речь идёт не об одном конкретно взятом бедняке и не об одном конкретно взятом художнике. В противном случае, речь идёт только о двух конкретных людях из всего человечества.

[wayter]

Она сморозила глупость своим через мерным обобщением: все художники одинаковые и все бедные одинаковые и бедные подобны художникам. Это глупости.

А где Лидия Г. использует обобщение "все"?

[Подайложку]

Мы тут на форуме давненько пришли к выводу, что глупость - это незнание меры, неумение ее соблюсти.

Почему я должен знать, а узнав считаться с тем к чему вы пришли тут на форуме? Почему это должно иметь для меня значение? Я уже взрослый мальчик и сам могу определить глупость. Только не спрашивайте определение а то мы так никогда не закончим.

Судя по тому, что вы на этот форум приходите, как на войну, но не потрудившись при этом даже вооружиться, мне кажется, что в вопиющее незнание меры являете как раз вы, разве нет?  

Это была ирония.  Подайложку сюда не ходит как на войну иначе он был бы в бронике, каске и  с пулеметом на перевес. Подайложку защищать не собираюсь. Мне не интересен его облик в ваших глазах.

Для бедняка — как для художника — в жизни нет ничего, что оставалось бы незамеченным. Он ходит и помнит при этом, что стирает подметки своих сапог, он садится в трамвай и знает, что должен заплатить столько-то копеек; он отправил письмо и заметил, как наклеивал марку. Он лишен автоматических жестов.
Лидия Гинзбург. Записные книжки, воспоминания, эссе.Спб.2011.Искусство.С.597, 598.





И в чем тут, по-вашему, Лидия Гинзбург лоханулась с чувством меры?

Через мерное обобщение. С точки зрения Лидии все художники одинаковые и подобны всем одинаковым бедным. Между тем все художники разные и все бедные разные. Сравните модного художника Никаса Сафронова и бомжа алкоголика у которого абсолютно ничего нет и который бухает с утра до ночи чтобы забыться. Разве первый пробужден потому что художник или второй пробужден потому что нищий? Первому плевать на стоимость билетов в трамвае потому что у него хорошая машина и личный шофер, а у второго  нет денег на трамваи, он все пропивает,  да и ездить ему некуда.

Поскольку Вы таки назвали waytera глупцом, Вам придется аргументированно объяснить свою позицию, иначе сами будете щитаться глупой блондинкой!  (в отличие от умных блондинок)

Повторюсь я не называл никого глупцом я сказал: "глупости". Любой человек может сказать глупости и делать глупости это нормально. Да и говорил я по отношении к Лидии. Она сморозила глупость своим через мерным обобщением: все художники одинаковые и все бедные одинаковые и бедные подобны художникам. Это глупости.

[N N]

Поскольку Вы таки назвали waytera глупцом, Вам придется аргументированно объяснить свою позицию

Мустафа, а разве аргументация необходима? Если вот тут вы сами дали ответ:

умные люди, видимо, это те же глупые, но очень молчаливые

Мы тут на форуме давненько пришли к выводу, что глупость - это незнание меры, неумение ее соблюсти.

У глупости нет меры, она безмерна. Умение соблюсти меру в глупости - это всего лишь её маскировка.

[Мустафа]

 ПэПэСэ - Наконец я узнал,шта в душе я тожы глупая блондинка(правда,пока не понял,почему снаружэ - плешивый мужычина?

Наверное, это такой каприз природы, как история о докторе Джекиле и мистере Хайде.. !
Надеюсь, что в качестве блондинки, вы хотя бы сексуальны

[iv2259]

Для бедняка — как для художника — в жизни нет ничего, что оставалось бы незамеченным. Он ходит и помнит при этом, что стирает подметки своих сапог, он садится в трамвай и знает, что должен заплатить столько-то копеек; он отправил письмо и заметил, как наклеивал марку. Он лишен автоматических жестов.

Лидия Гинзбург. Записные книжки, воспоминания, эссе.Спб.2011.Искусство.С.597, 598.

* * *

Так вот почему богатому трудно попасть в рай - он просто еще не был изгнан из рая  в юдоль осознанности и неавтоматичности 

Дауш,мы спим - и нравимся себе!К художникам и беднякам настаиваю присовокупить жывотинок,для них тоже нет мелочей,кои можно не замечать,весь их мир - из Главного...Чего многим(и себе) - желаю!  ПэСэ - "умные люди,видимо,это те же глупые,но очень молчаливые" - +стопицотитыща!!! ПэПэСэ - Наконец я узнал,шта в душе я тожы глупая блондинка(правда,пока не понял,почему снаружэ - плешивый мужычина?

[Мустафа]

Я знал, что когда-нибудь, наконец, придет гений и разоблачит wayter-а.. , и я дождался!   

Такое быстрое появление защитника абсолютная для меня неожиданность. Я не готов к войне. Меч  в ремонте, латы в чистке.(

Мы тут на форуме давненько пришли к выводу, что глупость - это незнание меры, неумение ее соблюсти.

Судя по тому, что вы на этот форум приходите, как на войну, но не потрудившись при этом даже вооружиться, мне кажется, что в вопиющее незнание меры являете как раз вы, разве нет?  

Никому ваш идол не нужен. Вот это глупость:

Цитата: wayter от 28 Июля 2012, 23:06:11

Для бедняка — как для художника — в жизни нет ничего, что оставалось бы незамеченным. Он ходит и помнит при этом, что стирает подметки своих сапог, он садится в трамвай и знает, что должен заплатить столько-то копеек; он отправил письмо и заметил, как наклеивал марку. Он лишен автоматических жестов.
Лидия Гинзбург. Записные книжки, воспоминания, эссе.Спб.2011.Искусство.С.597, 598.

И в чем тут, по-вашему, Лидия Гинзбург лоханулась с чувством меры?

Поскольку Вы таки назвали waytera глупцом, Вам придется аргументированно объяснить свою позицию, иначе сами будете щитаться глупой блондинкой!  (в отличие от умных блондинок)