Эффект самовспоминания в обыденной жизни.

[Зейтан]

Я когда то читал его работы, не помню в деталях, но так в целом такое сложилось впечатление. Что он факты передает не точно, искажает, что то от себя добавляет. Т.е. мне показалось что человек не сильно видит разницу между игрой своего воображения и точным изложением фактов. Может я ошибаюсь, но мне так показалось.

[wayter]

А.Ровнер - добросовестный и скрупулезный исследователь.

Мне он таковым не показался.

Что именно не показалось добросовестным и скрупулезным? В том, что касается фактической стороны вопроса, Аркадий обычно знает, о чем пишет.

[Ник]

Насчёт Ровнера, моё мнение очень плохое, сколько я читал его статей всё в его философской манере, а доклад про Вельзевула в ихней конференции меня заставил плакать, серьёзно настолько обидно что вроде бы разумные люди скатываются так низко и сами этого не замечают. Трудно говорить в отношении Вельзевула потому что почти никто не знает что там, и очень легко запудрить мозги похожими философствованиями как Ровнера зная тенденции ожидаемого человеком. Но ведь всё наоборот, у Гурджиева ведь всё наоборот, если плывётся по течению надо грести против, а кто погребёт когда так приятно индульгировать о том что ты уже понял?Вот Ровнер умело и пользуется этим. Это моё мнение.Насчёт самого факта вро ВПЧ я по моему это читал у Нотта, и почему-то Нотту из учеников написавших я больше всего доверяю, конечно исключая Мадам, она по моему даже и не ученик а больше саратник Гурджиева и женская сторона пополнившая Гурджиева.

[Зейтан]

А.Ровнер - добросовестный и скрупулезный исследователь.

Мне он таковым не показался.

[Evgeny]

Евгений а какое отношений Ровнер имеет к учению Гурджиева или как он может описывать факты котрых он не знает? Он же там не был не учился не учавствовал и даже его связи с фондом по моему лишь слова

Он описывает факт, который не только он знает, но и вы знаете. А на ваш вопрос отвечаю, верней - напоминаю, так как вам и это известно. А.Ровнер - добросовестный и скрупулезный исследователь. В отношении ценности высказываемых им мыслей (в частности, по-поводу "Вельзевула") мы с вами можем расходиться, но он энциклопедист. Впрочем, я ссылался еще и на Беннета. Он тоже "какое отношений имеет к учению Гурджиева"? 

[abram]

абрам, вы рассчитываете на склеротиков?

Да, Евгений, я надеялся на то, что вы наконец-то вспомните себя.    И, вспомнив себя, попробуете разобраться в причинах возникшего недоразумения. Но оно вам разве надо? Доказательство своей правоты и защита имиджа знатока ЧП, на самом деле, куда важнее, чем эффекты самовспоминания. 

Извинения будут?

Извинений по-прежнему не будет. 

[муму]

Евгений а какое отношений Ровнер имеет к учению Гурджиева или как он может описывать факты котрых он не знает? Он же там не был не учился не учавствовал и даже его связи с фондом по моему лишь слова

А как исследователи изучают динозавров, не имея чести быть с ними лично знакомыми?

[Ник]

Евгений а какое отношений Ровнер имеет к учению Гурджиева или как он может описывать факты котрых он не знает? Он же там не был не учился не учавствовал и даже его связи с фондом по моему лишь слова

[abram]

Типа, "гусары денег не берут". 

Я вот что писал:

Или приведите цитату из источника. В противном случае должен буду сделать вывод, что вы любите приврануть. 

Вы привели цитату, и вывода о том, что вы любите приврануть я не сделал. Какие проблемы? 

[Evgeny]

Извинения будут?

Да я на вас не обижаюсь, Евгений! Боже упаси. За цитату спасибо. 

Типа, "гусары денег не берут". 

[abram]

Извинения будут?

Да я на вас не обижаюсь, Евгений! Боже упаси. За цитату спасибо. 

[Evgeny]

абрам, вы меня достали.

абрам, не держите меня за идиота.

Евгений, вы сами всегда просите у всех подтверждать свои слова цитатами. Короче, как я понимаю. Разрешение на написание и опубликование книги ВПЧ Георгий Иванович дал Петру Демьяновичу еще при жизни Успенского. Это написано в самой книге ВПЧ. После смерти Успенского книгу Гурджиеву читал  Беннет и Георгий Ивнович одобрил ее (причем, это известно со слов Беннета). Факт одобрения книги Гурджиевым подтверждает и Ч. Тарт. Так что ли? То есть я имел в виду, что Гурджиев дал добро на написание и опубликование книги при жизни Успенского. А вы говорили, что Гурджиев одобрил опубликованную книгу только после смерти Успенского.

PS Вот и спокойно разобрались. И совсем не обязательно вам было закатывать тут истерику по этому поводу.

Часто возникает вопрос, можно ли доверять Успенскому в его изложении учения Гюрджиева...

Спасибо.

абрам, вы рассчитываете на склеротиков? Единственное, в чем вы меня поправили - что ГИГ Успенскому не "поручил" написать книгу (как сформулирвал я), а "дал добро". И из-за этого стоило обвинять меня во лжи?
Хотели цитату - вот ваша цитата.
 
"Несколько слов о книге Успенского в поисках чудесного... Перед самой своей смертью по настоянию близких ему людей Гурджиев прочитал эту книгу и одобрил ее содержание". А.Ровнер. Гурджиев и Успенский. М.: 2006, с. 185.
 
 Извинения будут?
 
 

[abram]

абрам, вы меня достали.

абрам, не держите меня за идиота.

Евгений, вы сами всегда просите у всех подтверждать свои слова цитатами. Короче, как я понимаю. Разрешение на написание и опубликование книги ВПЧ Георгий Иванович дал Петру Демьяновичу еще при жизни Успенского. Это написано в самой книге ВПЧ. После смерти Успенского книгу Гурджиеву читал  Беннет и Георгий Ивнович одобрил ее (причем, это известно со слов Беннета). Факт одобрения книги Гурджиевым подтверждает и Ч. Тарт. Так что ли? То есть я имел в виду, что Гурджиев дал добро на написание и опубликование книги при жизни Успенского. А вы говорили, что Гурджиев одобрил опубликованную книгу только после смерти Успенского.

PS Вот и спокойно разобрались. И совсем не обязательно вам было закатывать тут истерику по этому поводу.

Часто возникает вопрос, можно ли доверять Успенскому в его изложении учения Гюрджиева...

Спасибо.

[wayter]

Часто возникает вопрос, можно ли доверять Успенскому в его изложении учения Гюрджиева.

Насколько нам известно, книга П. Успенского "В поисках чудесного" - возможно, единственная, которую Г. персонально одобрил.

"Книга П. Д. Успенского "В поисках чудесного: фрагменты неизвестного учения" (Ouspensky P.O. In Search of the Miraculous: Fragments of an Unknown Teaching New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1977) считается одним из лучших и наиболее полных изложений большинства идей Гурджиева. Гурджиев одобрил книгу и признал, что в ней дается достаточно точное изложение идей, которые он излагал в то время, когда Успенский был его учеником".

Оговорки:

"Читая эту книгу, помните, что Успенский все же прервал отношения с Гурджиевым и потому в его книге представлена не полная система, а лишь ее фрагменты, что автор честно отмечает в подзаголовке".

Чарльз Тарт.  ПРОБУЖДЕНИЕ

Источник

[Evgeny]

абрам, вы меня достали. Я писал: "Когда Гурджиев одобрил книгу Успенского, последнего уже не было в живых". Вы нашли здесь какую-то неточность. Неточности нету, ГИГ читал ВПЧ и одобрил прочитанное после смерти Успенского. 

Откуда сведения, что это было так как вы утверждаете? Ник вообще предположил, что ВПЧ написана самим маэстро. Я сослался на ВПЧ. А каковы ваши аргументы в пользу того факта, что ВПЧ была непосредственно одобрена Георгием Ивановичем после смерти Петра Демьяновича?

PS Если это только ваше предположение, то и говорите, что это ваше предположение, а не факт. Или приведите цитату из источника. В противном случае должен буду сделать вывод, что вы любите приврануть. 

П.С. Ваша ссылка на ВПЧ в данном случае неадекватна. Успенский почему-то постеснялся рассказать в ней о том, что случилось после его смерти.

Речь не об Успенском. Главное, что вы без всякого стеснения делаете заявления о том, чего сами точно не знаете. Именно так якобы "факты" становятся общеизвестными.
Ну так что, будет цитата или нет?

абрам, не держите меня за идиота и не притворяйтесь сами таковым.
 
Какие могут быть "предположения", когда речь идет об основных биографических фактах, давным-давно известных?
 
Успенский умер в 1947 году, а книга вышла в 1949. Можете посмотреть у Ровнера на 406 странице. Гурджиев ее читал тогда же, вернее, ему ее читал Беннет. Об этом написано в "Свидетеле", глава 21 "Последние дни Гурджиева". Там дело происходит именно в 1949, через год с гаком после смерти Успенского.