Отрицательные эмоции во время дискуссий

[Evgeny]

вы всегда думаете, что вещи могут быть иными. Когда вы осознаете и прочно убеждаетесь, что вещи не могут быть иными, вы перестаете спорить. Спор основан на представлении, что вещи могли бы быть иными и что некоторые люди могли бы делать вещи по-иному.

Любопытно.
Что означает сказанная с высоченной кафедры фраза: "вещи не могут быть иными"?
Вот передо мной гора грязных тарелок. Они не могут быть чистыми?
 
Если под вещами в данном контексте понимать человеческие мнения (все-таки сузить неоправданное обобщение ВСЕ ВЕЩИ), то возникает еще более смешной вопрос. Вот этот самый совет - он разве не пытается изменить мнение, что вещи менять можно? он - то есть совет - зачем это делает, если вещи изменить нельзя?

Экселлент!
Тут, имхо, работает диалектика прошлого и настоящего момента. Когда вы задним числом будете анализировать результаты дискуссии, то вы должны прийти к единственно правильному выводу, что они (результаты) могли быть только такими, какими они  были. Но во время самой дискуссии вы не должны исходить из того, что все заранее решено и ваши старания не скажутся.

[Ник]

Здесь есть много аспектов, но один из них простая психологическая реакция или установка, " зачем переживать из за того чего изменить нельзя". Жизнь и время может показать что большинство вещей какбы случаются неочень-то зависимо от наших намерений или даже намерения случаются. Когда развивается такой опыт на вещи(возникающие внутри себя эмоции и другие предрассудки) возможно смотреть спокойней, со знанием что, что бы не возникло внутри, какая бы эмоция не проявилась это всего лишь реакция которую особо развивать и запускать и отравлять организм не нужно. И возможно намного спокойней реагировать. Но это уже результат работы и одна эта установка ничего не даст или даст столько столько и дают другие призывы и это надо будет вспоминать часто или перечитывать.
Но возможно экспериментами и работой над собой убедиться в подобном и отложить в более постоянную, реальными опытами основанную память.
Но даже установка или самовнушение что всё есть как есть и изменить нельзя может на какое то время помочь, так работает вся психологическая индустрия, даёт разьясняет человеку что-то, он пользуется для него работает какое-то время, потом что-то меняется он запутывается и идёт опять к психологу зная что тот ему поможет, так привыкая быть зависимым от психолога или идей.

[fly]

вы всегда думаете, что вещи могут быть иными. Когда вы осознаете и прочно убеждаетесь, что вещи не могут быть иными, вы перестаете спорить. Спор основан на представлении, что вещи могли бы быть иными и что некоторые люди могли бы делать вещи по-иному.

Любопытно.
Что означает сказанная с высоченной кафедры фраза: "вещи не могут быть иными"?
Вот передо мной гора грязных тарелок. Они не могут быть чистыми?
 
Если под вещами в данном контексте понимать человеческие мнения (все-таки сузить неоправданное обобщение ВСЕ ВЕЩИ), то возникает еще более смешной вопрос. Вот этот самый совет - он разве не пытается изменить мнение, что вещи менять можно? он - то есть совет - зачем это делает, если вещи изменить нельзя?

[Ник]

Легко сказать-трудно сделать.
Можно определить, но трудно переделать механизм реагирования.
Можно сказать попроще - не реагируй, не поддавайся.
Умозаключения это сила в которую верил Успенский. Гурджиев обычному уму неособо доверял и у него умозаключений мало. Гурджиев по моему шёл путём практического изучения и так называемой работы и его движения тоже изучение механики процессов и работа.
Умозаключения очень громоздимая вещь и почти никогда не появляются вовремя момента происшествия. Другое дело межцентровые связи с такой вещью установленные или изученные практическими прикосновениями.

[Sem]

Спасибо, Wayter, за напоминание. Иногда отождествление с дискуссией становится настолько сильным, что даже простые, базовые понимания и отношения забываются, и их нужно напоминать себе.

[wayter]

В. Почему я впадаю в отрицательные эмоции во время дискуссий гораздо быстрее, чем во время другой деятельности? Например, во время политических дискуссий.

О. Потому что вы всегда думаете, что вещи могут быть иными. Когда вы осознаете и прочно убеждаетесь, что вещи не могут быть иными, вы перестаете спорить. Спор основан на представлении, что вещи могли бы быть иными и что некоторые люди могли бы делать вещи по-иному. Пытайтесь думать с точки зрения того, что все, что происходит, происходит потому, что оно не может быть иным; если бы это могло быть иным, то это и происходило бы по-иному. Это очень просто, но очень трудно для осознания.

В. Я становлюсь очень отрицательным, когда мне дают совет, и я никогда не соглашаюсь с ним.

О. Опять-таки, это все основано на вашем отношении: вы допускаете, что кто-то может воздействовать на ваше эмоциональное состояние. Мы не должны допускать такой эмоциональной власти существовать над нами. Теперь, даже если вы просто думаете об этом совете, вы чувствуете себя раздраженным. Вы реконструируете его. Но вы должны думать совсем по-иному; это только вопрос умозаключения. Даже если люди дают совет без размышления, даже если вы знаете лучше, нет никакого повода для вас терять ваше равновесие. Вы не можете ничего получить в состоянии раздражения или возбуждения. Вы должны остановить оправдание этого в вашем уме. Когда человек останавливает это оправдание он очень часто находит, что причина всех отрицательных эмоций находится в некотором ошибочном представлении.

Раздражение — это особая эмоция, основанная на ощущении механичности самого себя или других людей. Это не значит, что всякая механическая вещь вызывает раздражение, но по временам механичность создает его Если мы в некотором случае не чувствуем механичности других людей, то тогда, несмотря на то, что они могут быть даже более механичны, у нас нет никакого раздражения. Нас раздражают другие люди, действующие как машины, так как мы сами являемся машинами.

ЧП. гл. 14