Понимание

[Зейтан]

По Вашей версии получается, что если в обществе, где автомобили делают, распространено мнение, что на авто надо ездить, а не молиться на них, то знание и опыт вождения автомобиля это качество раба. 

Проблема в том что автомобили изначально сделаны в нашем обществе для того чтобы на них ездили. Но опять же можно по разному воспринимать эту езду. Для кого то это просто работа, для кого то удовольствие, для кого то мука...

[wayter]

Т.е. относительно верное? Если переформулировать то будет так, понимание это согласие с вышестоящими структурами в том обществе людей в котором вы живете. Ни о какой истине и верном восприятии не идет речь, идет речь только о согласии. Т.е. понимание это качество раба в данном случае.

Ну да, все или почти все относительно в этом мире. Скажем, правильное понимание автомобиля связано с умением ездить на нем - в обществе, где об этом есть какое-то представление. Среди дикарей правильное использование автомобиля может быть ограничено, например, каким-нибудь ритуальным действом, а остальные использования табуированы и приравнены к непониманию.

По Вашей версии получается, что если в обществе, где автомобили делают, распространено мнение, что на авто надо ездить, а не молиться на них, то знание и опыт вождения автомобиля это качество раба. 

[Зейтан]

психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу.

Т.е. относительно верное? Если переформулировать то будет так, понимание это согласие с вышестоящими структурами в том обществе людей в котором вы живете. Ни о какой истине и верном восприятии не идет речь, идет речь только о согласии. Т.е. понимание это качество раба в данном случае.

[wayter]

Можно и тут по другому посмотреть, если хотите. Дело не в том что есть необходимость или ее нет, дело в наличии самой возможности иного взгляда. Такая возможность есть, но ее часто упускают из вида, вот это и есть не понимание.

Такой взгляд более подходил бы для определения творчества или новаторства, где требуется именно выход за рамки привычного. К пониманию имеет косвенное отношение, н.м.в.:

"Понимание - ...верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта...".

[Зейтан]

Я тут по ходу еще решил наклепать парочку определений. Так вот психика это квантовая система обладающая разумом, т.е. способностью фиксировать изменения во внешней среде и на основании этого менять  поведение своего биологического носителя в рамках его возможностей. Сознание это способность психики фиксировать изменения внутри себя самой, внешне никак не проявляется.

[Зейтан]

Я заранее знал этот вопрос. Тут вся проблема как и вообще в психологии, когда то что мы изучаем одновременно является и субъектом и объектом. Т.е. понимание изначально субъективно, но мы пытаемся дать ему объективное определение. Поэтому мое определение одновременно истинно и ложно.


"И как Ваше определение работает в простых случаях? Дважды два - четыре. Выходить за рамки такого взгляда особой необходимости нет. Значит, это непонимание?"


Можно и тут по другому посмотреть, если хотите. Дело не в том что есть необходимость или ее нет, дело в наличии самой возможности иного взгляда. Такая возможность есть, но ее часто упускают из вида, вот это и есть не понимание.

[wayter]

Я дам простое и точное определение понимания, это способность по разному смотреть на одно и тоже. Если вы не можете выйти за рамки какого то взгляда на вещи значит понимания у вас нет.

Хорошо, Вы поняли, что понимание это способность по-разному смотреть на одно и то же. Вы смотрите на понимание именно так, а не по-другому, не выходите за рамки этого взгляда. Тогда у Вас нет понимания? Или, может быть, есть ограниченное понимание, которое возможно со временем увеличить или углубить?

И как Ваше определение работает в простых случаях? Дважды два - четыре. Выходить за рамки такого взгляда особой необходимости нет. Значит, это непонимание?

[Зейтан]

Я дам простое и точное определение понимания, это способность по разному смотреть на одно и тоже. Если вы не можете выйти за рамки какого то взгляда на вещи значит понимания у вас нет.

[AVG]

Ошибка идиотов в том, что не умея наблюдать себя они называют "пониманием" разного рода РЕЗУЛЬТАТЫ своей деятельности: знания, умения, навыки, допущения, предположения, соглашения и пр. То есть у таких как Незнайка слово "понимание" лишь отражает те вещи, которые они не способны понять =))))  Точно так же как базарный смысл слова "любовь" отражает все что угодно (ревность, секс, потребность заботиться, симпатии, влечение, стремление к продолжению рода, избегание одиночества и пр), только не саму Любовь =)

Так вот я утверждаю что понимание это ПРОЦЕСС, а не результат. Процесс, приводящий к результатам: к формированию знаний, к получению умений, к осмыслению информации и прочим вещам. Причем ПОНИМАНИЕ (большими буквами написано) это лишь малая часть этого процесса, тогда как сам процесс базарного понимания лишь отражает механику робота-идиота. Чтобы выйти на ПОНИМАНИЕ нужно уГлубиться в процесс реальным (а не воображаемым) СН. То есть сами знания и умения никакого понимания не содержат. Проявление Понимание это отражение Здесь-и-Сейчас.

[Ричард]

Мы общались а Евгений взял и закрыл ветку, я и открыл новую чтобы прдолжить а назвал так потому, что это было последнее о чём мы говорили. Понимание вещь сложная. Говорят о понимании по разному "душой чувствую а умом понять не могу" или " умом понимаю а делаю наоборот" или "понимаю что больно но всё равно хочется попробовать" и так далее... это как примеры практически одноцентрового понимания. Говорить отпонимании практически не стоит, понимание может быть и мгновенным и опытом приобретённым т.е. более постоянным до следующего опыта и так далее... Да и понимание клеется к другому или прежднему пониманию и как-то расширяется как в этом сказании "чем больше я знаю тем больше понимаю как мало я знаю". Вот идёт человек, весь в мыслях, не видит что дерево перед ним бум и ударился. Оказывается он учённый исследующий психику и процессы психики человека он всё понимает и почему это случилось тоже понимает но как он ударился не понимает иначе бы не ударился. Одно слово а значений много. Гурджиев распределял на понимние чел но1,2,3 и так далее. Но в действительности есть по моему понимание каждого чел зависимо от его привычек, образа жизни, может бытия и так далее, в процессе приобретения понимания и формирующий аппарат или ум может помочь как сортировочная машина, но очень часто по моему пониманием называют именно то что сортировочная машина разложила по полкам, "обсосала", или как-то иначе этот процесс называют. Для меня больше всего понимания там где я "знаю как делать". Если я понял то я и знаю как делать. Нсли я понял одним центром то это "я слышал" "я предполагаю" "я думаю" и так далее. Гурджиев промолвился где-то что эмоциям и уму нельзя доверять поэтому я стараюсь чтобы при понимании или восприятии с целью понимания присутсвовало ощущение или внимание на ощущения. Но это уже специфические и очень разносторонние вещи изучения.В принципе я бы лучше отстранился и сказал-бы что я не знаю что такое понимание... вообще, есть только понимание субьективное... Так же и оценка самого термина субьективно и говорить об этом это как разказывать друг другу как пахнет роза в лучшем случае.

[abram]

Автором заявлена интересная и сУрьёзная тема. А в чем смысл сообщения? Открыть тему, что бы сказать АВГ: "Сам дурак"?
Незнайка, вы думаете продолжать тему или нет? Можете сказать, что в такое Понимание в вашем понимании?

[Ник]

Евгений взял да закрыл тему. По моему пониманию-видению любая тема более или менее вырождается со временем, но то что она порождает может быть естественным её развитием. К чему это решение о том что тема завяла или не завяла? Можем продолжить говорить о том что было в предыдущей ветке а именно о понимании.АВГ писал :
[/size]

Ну да, типа ИМХО (имею мнение хрен (овощ такой) оспоришь). Ну и много тебе дала эта твоя точка зрения? =)  Не говоря уже что ты про "свою" точку зрения смог сказать только точкой зрения Гурджиева. Впрочем это твои личные проблемы...

То-же самое можно тебя АВГ спросить, " ну и много ли дало тебе твоя эзотерика?" кроме того что ты на всех имеешь право смотреть как-бы с высока?А мне дало то что мне дало и то "что" намного больше и намного быстрее чем я ожидал, а вернее даже и не ожидал, так как ожидать такого не возможно. Я мало верю в чудеса, но это чудо на яву... Точка зрения если смотреть в одном направлении бывает очень схожа и мало смысла её выражать по другому. Если мы встанем с тобой на одну вершину и будем смотреть в одно направлении мы будем видеть очень схожие виды. Словами Гурджиева я повторил теорию которую заменять твоими книжками нету никакого смысла. Хотя у тебя есть своё мнение и хрен его оспоришь .