О сознании в ЧП

[Корнак7]

Значит, когда ВИДИШЬ, что хочется выпить всё то вкусное, что стоит на столе и - одновременно! - ВИДИШЬ, что не хочется, чтобы завтра ты получил все причитающиеся за это вкусное неприятности, - это проснулась совесть.
А решается проблема просто - поржать. Как над анекдотом.
Но поскольку анекдот до ужаса бородатый, то и поржать особо не выйдет, ведь если по-честному, то - не смешно.

Я правильно понял?

Про совесть в 4 пути примерно так и есть. Но в данном случае мы имеем дело со слишком простым примером.
Если опять же обратиться к аналогии с чувством юмора, то этот пример подойдет для смеха над упавшим человеком, например. Чувство юмора оно ведь по-разному может быть развито. Как и совесть. Совесть, как и осознанность, (в определениях 4 пути) есть у всех и всегда. Речь об уровне пробужденности.


Обычная совесть - это чувство вины, чувство раскаяния за уже совершенное. Чаще она связана с кем-то. Не с самим собой. Мы считаем себя виноватыми, если плохо поступили по отношению к кому-то.
Совесть в 4 пути - это видение противоречий в себе.
Некоторая  схожесть этих двух "совестей" есть. Но для пробуждения Совести нужно иметь определенный уровень осознанности.

[Тихон]

Совесть схожа с чувством юмора.
Видеть противоречивость своих эмоций, желаний и поступков - это совесть.
Видеть парадоксальность ситуации, или сюжета анекдота - это чувство юмора.
Главное - уметь видеть противоречивость одновременно, а не последовательно.

Значит, когда ВИДИШЬ, что хочется выпить всё то вкусное, что стоит на столе и - одновременно! - ВИДИШЬ, что не хочется, чтобы завтра ты получил все причитающиеся за это вкусное неприятности, - это проснулась совесть.
А решается проблема просто - поржать. Как над анекдотом.
Но поскольку анекдот до ужаса бородатый, то и поржать особо не выйдет, ведь если по-честному, то - не смешно.

Я правильно понял?

[Корнак7]

А вы общались с уголовниками? Знаете какая у них замечательная совесть?   Советую...

Я сам уголовник.
Мы говорим о разной совести.
В четвертом пути свой базар, одинаково далекий как от фени, так и от литературного языка Пушкина.

[Фибоначи]

А вы общались с уголовниками? Знаете какая у них замечательная совесть?   Советую...

[Корнак7]

Когда противоречивость становится видна - это значит проснулась "совесть".

Это Гурджиев так говорил...на мой взгляд совесть тут совсем не причем и без нее можно спокойно обойтись...

Не оригинально. Большинство так и поступают.

[Фибоначи]

Когда противоречивость становится видна - это значит проснулась "совесть".

Это Гурджиев так говорил...на мой взгляд совесть тут совсем не причем и без нее можно спокойно обойтись...

[Корнак7]

Осознанность - это удел практиков, которым не нравится противоречивость их психической сферы.

Просто любопытно, а каким образом осознанность убирает эту противоречивость? На мой взгляд эта противоречивость никуда не уходит, просто осознается...

Она ее высвечивает. Неосознанный человек даже не видит своей противоречивости.
Когда противоречивость становится видна - это значит проснулась "совесть". Человеку становится не комфортно и он пытается исправить ситуацию. Как исправлять - отдельный вопрос.
Совесть схожа с чувством юмора.
Видеть противоречивость своих эмоций, желаний и поступков - это совесть.
Видеть парадоксальность ситуации, или сюжета анекдота - это чувство юмора.
Главное - уметь видеть противоречивость одновременно, а не последовательно.

[Фибоначи]

Осознанность - это удел практиков, которым не нравится противоречивость их психической сферы.

Просто любопытно, а каким образом осознанность убирает эту противоречивость? На мой взгляд эта противоречивость никуда не уходит, просто осознается...

[Корнак7]

"Пробуждение" всё-таки воспринимается как цель "возвышенная", во всяком случае  - противоположная "земной" обыденности. А всё "возвышенное", "мудрое" - оно ж невыразимо (в этом никто не сомневается), поэтому чего попусту стараться, внимание там где-то удерживать. "Возвышенное" - это ж полёт, пусть и внимание летит куда вздумается.

Стало понятнее?

На мой взгляд это заблуждение.
Я не помню, чтобы апологеты 4 пути говорили в таких  терминах. Скорее они смеялись над теми, кто использует подобное.
Осознанность - это удел практиков, которым не нравится противоречивость их психической сферы. Поэтому они пришли к решению, что им будет выгодно поставить всю эту психику под присмотр Сознания. А для этого сознание должно меньше спать и больше мышей ловить.

[Тихон]

В вашем примере проблем с фокусировкой внимания (хоть вашего лично, хоть внимания вашего ученика) быть не может. Вы с ним в воде, он (вероятно) побаивается, вы тоже стараетесь его не утопить, - короче, вся обстановка удерживает вас целиком, и ваше внимание тоже.

Если вы хотите научить ребенка плавать, то вы будете учить именно ПЛАВАТЬ. А не какой-либо другой вещи, не правилам вежливости, например (хотя плавая в бассейне или даже в море, мало-мальскую вежливость надо бы проявлять тоже). Говоря какие-то слова по поводу плавания, вы будете употреблять кучу разных слов. Вовсе даже и не синонимов слову "плавать". Возможно, вы скажете "лежи на воде" (хотя ежу ясно, что на воде, как, скажем, на траве лежать нельзя), "двигай руками как мельница" ну и прочее. Названий будет много, но все - про плавание, а не про перемалывание муки и не про отдых на диване. Ни для вас, ни для ребенка проблемы в понимании этих слов не возникнет - повторюсь, потому что обстановка держит.

Когда речь идёт о "пробуждении", то обстановка, наоборот, - расслабляет. "Пробуждение" всё-таки воспринимается как цель "возвышенная", во всяком случае  - противоположная "земной" обыденности. А всё "возвышенное", "мудрое" - оно ж невыразимо (в этом никто не сомневается), поэтому чего попусту стараться, внимание там где-то удерживать. "Возвышенное" - это ж полёт, пусть и внимание летит куда вздумается.

Стало понятнее?

[картина]

Дело обстоит довольно просто: коли ты хочешь чему-то учить (устранять невежество), то ты должен уметь удерживать внимание на той самой вещи, которой учишь. Именно что на вещи, а не на её названии (улавливаешь разницу?)
А когда ты умеешь удерживать на ней своё внимание, то ты сумеешь удержать на ней же и внимание того, кого учишь. Для того, чтобы он - тот, кого учишь, - сумел УВИДЕТЬ эту искомую вещь.

А, что, Тихон, это какая-то психологическая технология? Вы уже не раз в разговоре акцентируете на удержании внимания на той самой вещи, которой учишь.
Допустим, я хочу научить ребенка плавать, и что..?
Растолкуйте на этом примере, как вы умеете. Может какая-то изюминка скрытная?

[картина]

Разъяснение (на мой взгляд, дико нудное, ибо и так должно быть понятно).
Пользу надо понимать не в смысле выгодности (еврейской). А в смысле - полезно для человеческого пробуждения.

Полезно как лекарство?))
Думается мне, что сознательность может принести пользу, когда у человека есть цель.., то есть - пользу в достижении цели или, точнее, пользу в возрастании шанса достижения цели. Причем, цель может быть как приземленной, так и возвышенной.
Предполагаю, что, косвенно, сознательность-осознанность может  влиять на изменение-совершенствование самой цели..
Это уже мистика   - полезно как лекарство..))

Но с другой стороны, если сознательность не мешает тупости, то на кой чёрт эта сознательность вообще может быть нужна. Воображаю себе этакого тупого, но пробуждённого. Нечто ужасающее.

Мне кажется не стоит рассматривать сознательность, как нечто постоянное, скорее, это мерцающая величина..
Вон, даже у AVG в описании неспящего со структурой встречаются несуразности.., если правильно поняла-запомнила.

Но можно и тут посмотреть:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64724.0

Мерси!

[Тихон]

Да, я бы хотел говорить о тебе.
Только не цепляясь к уже сказанным словам.
Поэтому спрошу снова: что ты делаешь, излагая свои идеи в книгах и на форумах? Ты утверждаешь, что не собираешься никого учить. Так что же тогда ты делаешь?
Если возьмёшься отвечать, то будь добр, напиши развёрнуто. То есть не просто именуя своё действие, а раскрывая СУТЬ этого действия. Зачем? Почему тебе захотелось делать это действие?

Ты всё время говоришь, что заинтересован в понимании (твоих идей в первую очередь, естественно). Так же постоянно кричишь, что многие (и Тихон в том числе) понять тебя не способны. Собираешься ли ты как-то повлиять на их неспособность? Если да, то как?
Если же на эту неспособность влиять НЕ собираешься, тогда тебе от ВРАНЬЯ никуда не деться. Рот ты никому заткнуть не сможешь, а уж коли тебя НЕ ПОНИМАЮТ, то это НЕПОНИМАНИЕ обязательно будет озвучиваться. Это ж как дважды два. Чего тогда без умолку орать?

ПС. По-моему, очевидно, что когда человек без остановки скандалит, то он всё более явно демонстрирует свою слабость. Ты так не думаешь?

[AVG]

коли ты хочешь чему-то учить (устранять невежество), то ты должен

Я никому ничего НЕ должен =)))  И не собираюсь никого учить.

ТО сообщение я написал чтобы ты прекратил ВРАТЬ по поводу того, о чем я говорю, так как ты НЕ СПОСОБЕН ничего понимать, в частности мои идеи. А значит ты можешь говорить только о своих собственных смыслах по поводу слов, которые я употребляю. И все твои смыслы относительно моих идей - ВРАНЬЕ.

Если говоришь обо мне, то приводи мою полную цитату, ссылку на источник, а потом уже можешь изливать свою тупость сколько угодно.

[Тихон]

Тупость отличается от невежества как вилка от бутылки,

Разумеется, тупость это вовсе не то, что невежество. К тому же они даже не принадлежат одному какому-нибудь разряду. Ну об этом я уже написал чуть выше.
Самое главное их различие в том, что тупость - похоже - неизлечима. Невежество же, естессно, может быть устранено через обучение и научение. К коему тупость как раз и неспособна.

Ты, правда, сам частенько смешиваешь их в одно (например).
Но я не буду цепляться за слова, ибо ясно, что одним и тем же словом можно выразить разные вещи. Как и наоборот - одна и та же вещь вполне может быть поименована по-разному.
(только тупица этих тонкостей-различий не понимает и ой как не любит!)

Дело обстоит довольно просто: коли ты хочешь чему-то учить (устранять невежество), то ты должен уметь удерживать внимание на той самой вещи, которой учишь. Именно что на вещи, а не на её названии (улавливаешь разницу?)
А когда ты умеешь удерживать на ней своё внимание, то ты сумеешь удержать на ней же и внимание того, кого учишь. Для того, чтобы он - тот, кого учишь, - сумел УВИДЕТЬ эту искомую вещь.

(тут я вынужден добавить ещё и без того совершенно понятное: эта искомая вещь, которой учишь, обязана существовать в реальности, в противоположность выдумке-сказочке)