Почему "Стиль полемики важнее предмета полемики"? Вопрос Ричарда

[Gennady74]

Админ, как и остальные члены команды - в том числе  модераторы - придерживаются. Единственное исключение - АВГ, который в эту команду не входит.

Хороший пример двойных стандартов.
Сначала выдвинуть тезис, пенять им, даже вынести его в подпись и не соблюдать в другой части форума.
прямо как наши чиновники. все равны, но некоторые ровнее.
если вы принимаете такую "зону", то получается, что для вас она является частью вашего  внутреннего мира и ваш тезис померанца никуда не годится. эта зона его нивелирует до своего уровня. "о культуре общества судят по состоянию его туалетов"
либо это расщепление сознания.

 

Оно да?)

не верю, слишком тонко, чтоб быть правдой

[Dasein]

Догадываюсь почему АВГ дали такое льготное положение.)


"есть только один выход, иметь вне себя некий, так сказать "никогда неспящий управляющий фактор"...
...По этой причине наш Создатель Сам, во имя всего того, что Он создал, вынужден был поставить одного из своих любимых сыновей в такое, в объективном смысле, унизительное положение.
Поэтому я тоже должен теперь для моего маленького внутреннего мира создать вне себя, из некого фактора, любимого мною, подобный неиссякаемый источник." (с)
Гурджиев


Оно да?)

[картина]

Хотелось бы обсудить в связи с этим стиль полемики админов и модераторов. Если вейтер старается придерживаться, так сказать, интеллигентного стиля общения, то другие (активные) персонажи исповедуют весьма хамскую стилистику.
товарищ гусев, например, и тп.
вернее вообще отсутствие всякого стиля, подъездно-барачный говор.

Ой)) ну кто еще то, кроме AVG? И пишет-модерирует он, почти, исключительно на своем подфоруме, где ясно прописано:

Базар - форум AVG Особая зона. Входите на свой страх и риск. Мнения и поведение модератора могут не отражать позицию администрации сайта.

Немножко опоздала с ответом, ну, да ладно, ничего страшного))

[wayter]

Хотелось бы обсудить в связи с этим стиль полемики админов и модераторов... другие (активные) персонажи исповедуют весьма хамскую стилистику.
товарищ гусев, например, и тп.
вернее вообще отсутствие всякого стиля, подъездно-барачный говор.


вывод: форум в целом не соответствует своему же заявленному утверждению. ибо его не придерживаются сами же админы и модераторы.
заявленный в заголовке тезис всего лишь фиговый листок.

Админ, как и остальные члены команды - в том числе  модераторы - придерживаются. Единственное исключение - АВГ, который в эту команду не входит.

У него - особая зона, над входом в которую написано:

"Особая зона. Входите на свой страх и риск.

Мнения и поведение модератора могут не отражать позицию администрации сайта.

Пользователь AVG нередко прибегает к резкостям и откровенной грубости.

Если вас это не устраивает, не пишите в этом подфоруме".

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10632.0

[Gennady74]

Общий язык, культура и пр., всё это коммуникационные символы. Симптоматично то, что именно Ричард задал этот вопрос. На форуме общаются на русском языке, который для него не родной. Другой символьный ряд.



Хотелось бы обсудить в связи с этим стиль полемики админов и модераторов. Если вейтер старается придерживаться, так сказать, интеллигентного стиля общения, то другие (активные) персонажи исповедуют весьма хамскую стилистику.
товарищ гусев, например, и тп.
вернее вообще отсутствие всякого стиля, подъездно-барачный говор.


вывод: форум в целом не соответствует своему же заявленному утверждению. ибо его не придерживаются сами же админы и модераторы.
заявленный в заголовке тезис всего лишь фиговый листок.

[Gennady74]

Утверждение, вынесенное в заголовок, относится к символьному ряду: узнай своего по тайному знаку. Любое (закрытое) сообщество всегда пользовалось этим. Это удобно. Любая традиция - символьный ряд. Встречают по одежке итд.

[wayter]

Проблема понимания это проблема бытия, а вы пытаетесь решить ее путем логики...я нахожу это очень сомнительным...хотя можно таким образом создать видимость понимания...это думаю бесспорный факт...

Мое твердое убеждение, что общение - и форумное тоже - часть жизни, а потому может влиять на бытие человека.

Как раз только что об этом написал здесь

[Dasein]

Проблема понимания это проблема бытия, а вы пытаетесь решить ее путем логики...я нахожу это очень сомнительным...хотя можно таким образом создать видимость понимания...это думаю бесспорный факт...

[wayter]

Конечно можно вывести одну общую цель это писать на форуме.)                                 

Даже если взять за основу только эту очевидную цель, из нее можно сделать несколько выводов.

Когда человек пишет, он обычно хочет, чтобы его поняли. Также, как правило, он хочет, чтобы его аргументы убеждали. Но для того, чтобы его поняли, не все методы хороши. Желательно, чтобы он формулировал свои мысли определенным образом. Для убедительности полезно не допускать грубые фактические или логические ошибки.

То есть так или иначе из одного лишь факта нашего общения вытекает некоторая общность целей. Если мы в принципе пытаемся понять друг друга и поделиться нашими воззрениями, это предполагает и общность некоторых целей. Для достижения этих целей требуются определенные качества - умение формулировать мысли, знание правил логики и проч.

[Dasein]

Я не могу говорить за всех но как мне кажется что у тех людей которые тут пишут больше всего в последнее время цели отличаются. Конечно можно вывести одну общую цель это писать на форуме.)                                   

[wayter]

Ну вот вы сами сказали что цели у всех разные, следовательно мы не занимаемся одним конкретным делом. А значит этот разговор о качествах не имеет смысла...

Вы полагаете, что в наших целях вообще нет и не может быть ничего общего - зарегистрировали стопроцентное несовпадение? И что бы я ни считал своим конкретным делом, оно совершенно точно не имеет отношения к Вашему?

[Dasein]

Ну вот вы сами сказали что цели у всех разные, следовательно мы не занимаемся одним конкретным делом. А значит этот разговор о качествах не имеет смысла...

[wayter]

Видимо вы считаете что у дискуссии есть какая то конкретная цель? Ну например у нашей, в чем она заключается по вашему?

У меня обычно есть цели в дискуссиях (даже если их нет у моих собеседников):

Дебаты как духовная практика

Особенно здесь

[Dasein]

Но не каждый человек ценен для любого конкретного дела. Для дела требуются навыки. Дискуссии - тоже некое дело.

Видимо вы считаете что у дискуссии есть какая то конкретная цель? Ну например у нашей, в чем она заключается по вашему?

[wayter]

Еще раз хочу уточнить, что с точки зрения биологии невежества не бывает. Это социальное понятие. Каждый человек не смотря на уровень своего образования от природы обладает способностью как то по своему воспринимать мир, мыслить, и это ценно само по себе...

Каждый человек ценен сам по себе, независимо от уровня его образования и проч. Cогласен.

Но не каждый человек ценен для любого конкретного дела. Для дела требуются навыки. Дискуссии - тоже некое дело. И чтобы их вести толково, требуются определенные качества. Отрицательные эмоции, переход на личности и подобные примитивные формы поведения для этого конкретного дела как правило мало что дают. И даже мешают.