Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: просто Соня от 13 дХТаРЫп 2013, 11:56:56
«Никто не умеет со мной поговорить». Так недавно сказала одна моя подруга. И произнесла это она с такой наполненностью... (горем, болью, одиночеством и любовью).
Поясню ситуацию. Она – умница и редкая красавица; мужчины вьются вокруг нее буквально роями, а работа ее связана с постоянным общением с людьми, как принято говорить, состоявшимися и реализовавшимися. Отнюдь не монашка; но секс, как всем известно, любви не замена. В чем же дело? А дело в том, что мужчины часто не понимают, что к женщине, даже полной любви и желания, нужен подход.
(В фильме «Игры разума»/«A Beautiful Mind»/ герой-математик так обратился к понравившейся ему женщине: «Мы оба хотим одного и того же. Так перейдем же прямо к делу.» И получил пощечину. В чем же дело? Известный ходок Гете понял. Он заметил: «Женщина пренадлежит тому, кто прочтет ее мысли».)
Услышав ее слова, я вдруг поняла, почему в последнее время на форумах мне свойственно все больше отмалчиваться. Публикация всех этих выписок, помимо всего прочего, это создание контекста для содержательной беседы. Ткание смыслового поля.
Иначе, как с болью отвечал герой романа ФМД «Идиот» атеисту, «вы все говорите правильно, но не о том».
Поле смысла. Взять, к примеру, все ту же любовь. «Объективный» взгляд на любимого вами человека не имеет смысла. Выясняется, что он, по большому счету, существо довольно жалкое. («Коль судить по справедливости, кто из нас избежал бы пощечины» /Гамлет/) Правда тут уничтожает истину/ФМД/. Церковное предание повествует, что отпадение Люцифера случилось именно поэтому. Он сказал Богу, что наделенный такими возможностями и свободой воли человек испортит все мироздание. Бог смотрел на человека с любовью, а Люцифер – объективно. Объективно, роза – больше пригодна для производства розового масла, чем для вдохновенных стихов.
I
Но если розу доглядеть до чуда...
А как не видеть?! Как же не понять
Откуда эта розовость, откуда,
Каким потоком льётся благодать?!
Упругость лепестков...Какая сила
В одном зерне была заключена
И так безмолвно лепестки раскрыла
И держит...держит...Боже, - вот Она!
А как благоухает! Неужели
Весь этот вал не опрокинул вас?
И вы не услыхали, не прозрели?..
Но как же так?..Ведь вот же...
Вот сейчас...
II
А если душу доглядеть до Бога...
Но как не видеть ?! Как же это - нет?..
Нас в этом мире бесконечно много,
Но если - насквозь, если - напросвет...
Но если в грудь волной неодолимой
Навзрыд и навзничь...если суждено
До дна себя...О, только бы не мимо,
А в глубину, в которой мы - одно.
/Миркина/
То же относится и к религиозным представлениям. Верующий извлекает из них смысл, который иные не видят.
Иаков. Находится в Библии в уникальном положении. Бог (обретающий речь в словах псалмопевца) настойчиво называет Себя Богом не Авраама и Исаака, а именно Иакова. И в то же время для воспитания души Своего любимца и истинного патриарха еврейского народа Он ведет его через череду поступков, претящих нравственному юноше из приличной семьи. Послушный воле матери (знающей, что по воле Божией первородство суждено ему еще до рождения) он для подтверждения своего права должен прибегнуть к обману. Точно так же и? не может он без обмана получить давно заслуженное у тестя своего Лаваана... Подлинная праведность приобретается через разотождествление с самой своей праведностью. (То же повторяется и при исходе из Египта: Бог почему-то велит хитростью взять у египтян давно заслуженную годами рабства плату в виде бесполезного в пустыне золота, нужного лишь для создания культовых объектов Скинии – прообраза будущего Храма.)
Авраам. Исходя из Библии, каббала понимает его как воплощение всецелой любви (сефира хесед, рахамим). И Бог велит ему совершенно немыслимое. Зарезать своими руками средоточие его любви, все основание его веры и заключенного с Богом завета: «многочисленные, как звезды на небе и песок морской» носители истинного богопознания могут произойти только от Исаака
(суть «библейского проекта» - передача откровения не уже сложившимся взрослым ученикам, а впитывание его с молоком матери и на коленях отца).
В момент занесения ножа над сыном Авраам должен был выйти за пределы не только всякой нравственности, но и всей своей личности, всей своей веры, всего своего существа.
Если преображение для нечестивца – обращение его к добру, для праведника – это полное трансцендирование в Боге всего себя.
Конечно же, для стороннего взгляда хитрый Иаков – отец хитрого народа, а Авраам слепо готов исполнить варвараский приказ варварского Бога.
Для него такое прочтение Библии невозможно, как невозможно для жующей розу коровы увидеть ее глазами поэта или кадровику – увидеть сотрудника глазами влюбленной девушки.
А вот какой взгдяд более истинен ...
Ослеплен ли Маленький Принц любовью, отказываясь в целом саду роз найти малейшее сходство со своей Розой?
Прав ли Бог, доверивший Адаму судьбу Творения, веривший в него до самого грехопадения и продолжающий верить в него даже после него?
Или правы последователи Люцифера, считающие человека уродующим Землю инородным, подобным вирусу, образованием в жестокости к себе подобным превосходящим всех тварей?
Привычно называя любовью нечто более распространенное
(Как общелягушечью эту икру/Зовут, обрядив ее, паюсной /Пастернак/),
часто не понимают, что любовь невозможно убить. Ей можно только сделать больно.
Хромоножка («Бесы») продолжает любить Ставрогина; Бог продолжает любить павшего человека. Любовь невозможно убить грехом, преступлением, изменой, временем. Проходящая любовь – нечто другое.
Поле смысла. Тиллих определяет Бога просто как Смысл. Иначе «бог» - это просто слово из трех букв. И тогда религиозную составляющую человека можно «анализировать». То есть сводить ее к объяснениям иного порядка. «Лотос растет из грязи» Поэтому лотос можно рассматривать как сублимированну грязь, а бабочку – как летающую гусеницу.
Поэтому критика религии относится к тому, на что князь Мышкин откликнулся бы «ах, не о том, не о том вы говорите».
Под этим взглядом Иисус (верующие закройте уши) может предстать талантливым шизоидом, сублимировавшим травму своего незаконного рождения в страстное утверждение, что его папой является сам Бог. Дар исцелений, паранойяльный склад личности, личная харизма и пассионарность сплотили вокруг него создавших христианство последователей, сублимировавших травму неудавшегося мессианского движения и трагическую смерть их вождя в миф о его воскресении.
Будда (список можно продолжить) будет выглядить в таких рассмотрениях немногим лучше.
Неудовлетворенные профанным существованием и перспективой неизбежной смерти люди ищут смысл (Франкл: «Человек в поисках смысла») и часто находят его в религии. Дальнейший поиск смысла тогда происходит в рамках свойственных данной религии парадигм и представлений. Окрыленные этим смыслом, они могут превратиться, как из гусенницы в бабочку, из маленького мальчика с маленькой планеты своего маленького мирка в летающего Принца (пусть пока и Маленького; но в заглавной букве скрыт большой потенциал).
Другим «метафизически озабоченным» (как обозначала духовные искания психиатрия советских времен), для кого в силу атеистического воспитания или прискорбного проявления религиозности в современном мире такой исход в сложившуюся религиозную идеологию невозможен, предстоит более тернистый путь.
Но в любом случае, результат уже предрешен. Как бы велики ни были препятствия, как ни очевидна была бы невозможность достижения поставленной сверхчеловеческой цели, они ее достигнут. И дело не в их ограниченных силах. Дело в том, что смысл их существования уже переместился, стал иным. Евреи напрасно устрашились гигантов, препятствующим вступлению в Землю Обетованную. Она уже их. Не потому, что им по силам ее завоевать. А потому, что Бог (который и есть Смысл) уже сделал ее их предназначением. Иначе говоря, ощутив неведомую Землю Обетованную своим предназначением, они уже в значительной степени обесценили профанные цели человеческой жизни (такие как деньги и докторская степнь). Я называю это «миллион». Я не откажусь от миллиона; но миллион уже не может стать целью моего земного существования.
Так что каждый «ищущий да обрящет». Евреи получили Землю Обетованную не по значительности своих усилий. А потому, что стремление к ней стало, при всех уклонениях, смыслом их жизни, а привычные «мясные горшки Египта» стали восприниматься как рабство. Стучащему да отворят не потому, что он сильно стучит, а оттого, что ему, видно понадобилось нечто за этой дверью: что-то или кто-то.
Или, как со смехом отвечал Рамана Махарши сомневающимся в своих силах искателям:
«Вы уже вложили голову в пасть льва. Не стоит торопить его, что она побыстрей захлопнулась. Наслаждайтесь мгновением.»
Не так уж важно, войдети ли вы в свою Землю Обетованную сейчас или через 40 лет блужданий. Она уже ваша, поскольку туда переместился ваш смысл. И по мере того, как ослабевает ваша заинтересованность в «мясных горшках Египта», слабеют и преграды-великаны, препятствующие вашей цели.
Однако, общаясь с не разделяющими их «метафизическую озабоченность» окружающими такие люди часто вместе с моей знакомой готовы воскликнуть: «Никто не умеет со мной поговорить» (Единственный настоящий ключ к женщине – это понять, о чем она думает.
). Разговоры «не о том», включая профанную религиозность, становятся все менее привлекательными.
Отправлено: Мустафа от 14 дХТаРЫп 2013, 02:31:08
на мой взгляд, если заявление "никто не может со мной поговорить.. " дополнить словами ".. и я не могу ни с кем поговорить [потому что не умею]" могло бы создать интересную тему для обсуждения, которую можно было бы назвать "Почему я одинок?"
Отправлено: просто Соня от 14 дХТаРЫп 2013, 03:03:59
Отправлено: rimlyanin от 14 дХТаРЫп 2013, 04:27:59
Я вот,например, Люблю Мустафу.А вот за "ЧТО"? И даже,подозреваю,что если он меня пошлёт на три буквы,не перестану его Любить.Решу,что так и НАДО))
Отправлено: Мустафа от 14 дХТаРЫп 2013, 04:32:04
Можно и об этом поговорить. :) Только тема совершенно не об этом.
а о чем?
если обобщите в двух словах предмет этого поста, я мог бы вступить на пылающую тропу беседы с вами.. )
Отправлено: N N от 14 дХТаРЫп 2013, 10:27:21
Никто не умеет со мной поговорить (о Библии и любви)
Я бы отнесла это высказывание Вашей подруги (?) больше к психологии (в частности, к неврозу), а не собственно к "Библии и любви".
А лично Ваша, Соня, интерпретация Писания (или Писанины) - это всего лишь ещё одна очередная интерпретация в числе многих и многих других интерпретаций "Библии и любви", через свои фильтры восприятия. В надежде, что мы Вас таки поймём и "сумеем с Вами поговорить". Но ведь полностью совпадающего понимания у разных людей не бывает. Соня, я уже давно отказалась от этой иллюзорной затеи (пустое всё это), чего и Вам желаю. :)
Отправлено: tabula rasa от 14 дХТаРЫп 2013, 13:50:18
С отвращением отрываются друг от друга,
Одиночество хлещет реками
Рильке
Отправлено: N N от 14 дХТаРЫп 2013, 18:21:48
Отправлено: просто Соня от 15 дХТаРЫп 2013, 21:22:28
(а вовсе не о женском одиночестве, о котором речь если и идет, то на самом поверхностном уровне).
Результат предрешен как только человек развернулся в ином, не внешнем направлении.
Это и есть подлинный смысл греческой метанойи (перемены ума), еврейской тешувы (разворот личности на 180градусов от устремленности вовне к устремленности внутрь) и русского покаяния.
Не столь широко известно, что все речения и притчи Иисуса находят прямой аналог в Талмуде *. Так вот: один из вариантов притчи о блудном сыне (Евангелие от Луки), встречающейся в Талмуде трижды, рассказывает, что стоило только сыну разочароваться в рожках** свиной кормушки, отвернуться от нее и сделать свой первый шаг к дому отчему, как Отец тут же устремляется к нему и, разом преодолев все разделявшее их расстояние, заключает его в Свои объятья.
Хоть образ притчи и слишком оптимистичен (я б дополнила его: дальше сыну все же придется проделать весь путь до последнего шага; но Отец уже не оставит его и поможет проделать его до самого конца), мысль достаточно ясна: самое главное - первый, и даже "нулевой" шаг - разворот от свиной кормушки в иную, ставшую важной сторону.
----
*("открыв" для себя этот факт так называемая немецкая мифологическая школа даже утверждала, что никакого Иисуса в действительности не было. а все евангелие - компиляция из еврейских источников)
** это не макаронные изделия, а жесткие стручки аккации
Отправлено: N N от 15 дХТаРЫп 2013, 21:33:36
Почему результат предрешен пыталась поведать центральной частью темы :)
(а вовсе не о женском одиночестве, о котором речь если и идет, то на самом поверхностном уровне).
А я это Аримойе вопрос задавала в ответ на "её" (не к месту?) цитату , а не Вам, дорогая Соня. :)
Но если не о "женском одиночестве", то почему Вы привели пример из жизни Вашей подруги и даже эту тему озаглавили её словами? К чему такое смешение сюжетных линий? ???
А в остальном, всё очень хорошо и красиво у Вас написано. Стильно. :)
Отправлено: Мустафа от 15 дХТаРЫп 2013, 21:53:31
Цитировать
мысль достаточно ясна: самое главное - первый, и даже "нулевой" шаг - разворот от свиной кормушки в иную, ставшую важной сторону.
теперь мысль действительно ясна и очевидна, если бы вы, Соня, с самого начала ее написали, наверное, остальное можно было бы опустить, и не было бы вопросов.. )
Отправлено: просто Соня от 17 дХТаРЫп 2013, 23:11:06
я говорю о норме: то есть о женщине в чистом виде. А не о том, что ей приходится с собой вытворять. Но ситуация моей подруги, по счастию, такова, что ей нет никакой нужды идти на компромисы.
А от нее я перешла не к себе, а к ситуации естественного затухания привычного прежде "широкомасштабного" общения по мере роста духовных устремлений.
На определенной стадии пути приходит осознание изначального и вечного экзистенциального одиночества.
А далее перешла к уверениям, что фаза это вместе со всеми другими трудностями и помехами непременно кончится.
я вовсе не стремлюсь быть понятной, тем более в ущерб естественной и органической стилистике моего мышления.
При том, что нет никакой уверенности, что выражайся я понятнее, от этого станет понятнее тем, кому по-любому непонятно потому что неинтересно все, о чем я говорю.
Любой пишущий что бы то ни было обращен к читающим, но вовсе не пытается судорожно обгладать свою мысль до голого скелета, как я только что сделала, из страха быть не понятыми теми, кто его по-любому просто читать не будут.
Если написанное мною все еще плохая капуста, то лучше она не станет, коль я зачищу ее до кочерыжки.
Отправлено: N N от 17 дХТаРЫп 2013, 23:45:36
Подруга писала о том, что ...
А она ещё и пишет?! :o А где можно почитать её произведения? Я бы почитала! Ведь ранее у Вас было:
«Никто не умеет со мной поговорить». Так недавно сказала одна моя подруга.
Скиньте, пожалуйста, ссылочку на её блог.
Цитировать
женщине может сколько угодно нравится мужчина, но если он не способен произвести необходимые ей тело- и речедвижения, она при все желании не в состоянии пойти с ним на контакт.
А почему мужчины должны отвечать её ожиданиям и следовать её потребностям?! Я сочувствую обеим сторонам.
Цитировать
я говорю о 1) норме: то есть о женщине 2) в чистом виде.
1) Это не норма, это невроз, от которого она таким способом спасается.
2) В другом виде её даже трудно себе представить!
Цитировать
А не о том, что ей приходится с собой вытворять.
Ещё раз сочувствую ей.
Цитировать
Но ситуация моей подруги, по счастию, такова, что ей нет никакой нужды идти на компромисы.
А в этом и нет уже никакой нужды, потому что самый крепкий компромисс - с самой собой - у неё уже заключён. "Счастию" вашей подруги можно только посочувствовать.
Цитировать
А от нее я перешла не к себе, а к ситуации естественного затухания привычного прежде "широкомасштабного" общения по мере роста духовных устремлений.
А каковы Ваши духовные устремления и что, по-вашему, - духовность? Если не секрет.
Цитировать
На определенной стадии пути приходит осознание изначального и вечного экзистенциального одиночества.
А далее перешла к уверениям, что фаза это вместе со всеми другими трудностями и помехами непременно кончится.
А кто Вас в этом уверял? Вы разве не сами к этому пришли? ???
Цитировать
я вовсе не стремлюсь быть понятной, тем более в ущерб естественной и органической стилистике моего мышления.
При том, что нет никакой уверенности, что выражайся я понятнее, от этого станет понятнее тем, кому по-любому непонятно потому что неинтересно все, о чем я говорю.
Мне интересно, о чём Вы говорите. Своими словами. А вот копипасты, признаюсь, сильно недолюбливаю.
Цитировать
Любой пишущий что бы то ни было обращен к читающим, но вовсе не пытается судорожно обгладать свою мысль до голого скелета, как я только что сделала, из страха быть не понятыми теми, кто его по-любому просто читать не будут.
Вот видите, я Вас читаю! И даже отвечаю. :)
Цитировать
Если написанное мною все еще плохая капуста, то лучше она не станет, коль я зачищу ее до кочерыжки.
Да хорошая у Вас капуста, не переживайте Вы! Мне понравилась. :)
Отправлено: просто Соня от 18 дХТаРЫп 2013, 00:09:50
Отправлено: N N от 18 дХТаРЫп 2013, 00:13:04
Придирочка справедлива :) Надо было мне выразиться: "я писала о подруге, которая как-то сказала ... "
Оговорочка по Фрейду? ;)
Отправлено: просто Соня от 18 дХТаРЫп 2013, 02:14:33
Цитировать
... Таким образом, пока что все шло прекрасно. Когда один из горожан заговорил о чуме, свирепствовавшей в Дании несколько лет назад, а именно в 1484 году, советник подумал, что речь идет о недавней эпидемии холеры, и разговор благополучно продолжался. А после как было не вспомнить окончившуюся совсем недавно пиратскую войну 1490 года, когда английские каперы захватили стоящие на рейде датские корабли. Тут советник, вспомнив о событиях 1801 года, охотно присоединил свой голос к общим нападкам на англичан. Но дальше разговор что-то перестал клеиться и все чаще прерывался гробовой тишиной. Собеседники смотрели друг на друга со все возрастающим недоумением, и, когда наконец окончательно перестали понимать один другого, бакалавр, пытаясь поправить дело, заговорил по-латыни, но это мало помогло.
Г.Х. Андерсен "Калоши счастья"
Отправлено: N N от 18 дХТаРЫп 2013, 16:32:21
1) Не общий объективный, а частный, побочный, психологический смысл выписок, как я уже сказала, в создании "общего смыслового поля". 2) Но дело не только в том, что бывает сразу видно: говорить не о чем. Нет общего языка. 3) Хуже, когда возникает временная иллюзия общения. И тем она хуже, чем дольше она длится.Цитировать... Таким образом, пока что все шло прекрасно. Когда один из горожан заговорил о чуме, свирепствовавшей в Дании несколько лет назад, а именно в 1484 году, советник подумал, что речь идет о недавней эпидемии холеры, и разговор благополучно продолжался. А после как было не вспомнить окончившуюся совсем недавно пиратскую войну 1490 года, когда английские каперы захватили стоящие на рейде датские корабли. Тут советник, вспомнив о событиях 1801 года, охотно присоединил свой голос к общим нападкам на англичан. Но дальше разговор что-то перестал клеиться и все чаще прерывался гробовой тишиной. Собеседники смотрели друг на друга со все возрастающим недоумением, и, когда наконец окончательно перестали понимать один другого, бакалавр, пытаясь поправить дело, заговорил по-латыни, но это мало помогло.
Г.Х. Андерсен 4) "Калоши счастья"
1) + 2) Искусственное создание "общего смыслового поле" бессмысленно, раз "нет общего языка". И у меня вызывает недоумение, ЗАЧЕМ Вы продолжаете это делать (умолчу о своей догадке). Все попытки вступить с Вами в контакт (не только с моей стороны) терпят крах.
3) Я понимаю Ваши чувства. Я знаю, как Вам тяжело. Но признайтесь хотя бы самой себе, Соня, что Вам винить в сложившихся обстоятельствах некого. Другой человек - просто другой, и он не может Вам заменить Ваш идеал о нём. Постарайтесь это понять.
4) "Калоши счастья", как Вы помните, никому не принесли счастья. И как бы потом Вам самой не оказаться посаженной в калошу (http://dic.academic.ru/dic.nsf/proverbs/24478/%D0%A1%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%82%D1%8C).
И ещё я хотела бы Вам сказать: книжки и "общие смысловые поля" никому никогда не заменят настоящей жизни, настоящей любви, своего понимания... И духовность обретается тоже не через книжки. Но зато они так искусно манят! ;)
А теперь мы с Вами расстанемся. Удачи! :)
:-X
Отправлено: картина от 18 дХТаРЫп 2013, 21:00:09
А теперь мы с Вами расстанемся. Удачи! :)Любишь ты это дело.. ;)
Отправлено: N N от 18 дХТаРЫп 2013, 23:10:01
А теперь мы с Вами расстанемся. Удачи! :)Любишь ты это дело.. ;)
Картинуш, неужто не признала "мою" фразу (я лишь слегка видоизменила первоисточник)?! Ни в жизнь не поверю (ведь я её так часто пишу)! Разгадай эту загадку. ;)
Отправлено: просто Соня от 19 дХТаРЫп 2013, 08:48:02
Цитировать
Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?» или «пора бы уже придумать что-нибудь своё». Контрмера: «Зачем изобретать велосипед?»
Отправлено: N N от 19 дХТаРЫп 2013, 09:47:24
"Правила демагога"ЦитироватьДля демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?» или «пора бы уже придумать что-нибудь своё». Контрмера: «Зачем изобретать велосипед?»
Во-во, Соня! Я всё думала, на что ещё похожи Ваши копипасты... Точно, это ж демагогия чистой воды! Почему? Потому что они как бы говорят: "Зачем вам думать самим?! - За вас уже всё подумали и умные книжки написали! (намёк на "Зачем изобретать велосипед?").
Всё-таки хорошо, что в истории человечества нашлись такие, которые не ограничились только велосипедом (трёхколёсным), а создали автомобили, поезда, корабли, самолёты и даже космические аппараты... А Вам, Соня, приятной велопрогулки!
За самокритику Вам - "зачот".
По Вашей "ссылке" мне ещё вот это там понравилось (хочу сравняться с Вами в экстетизме):
Цитировать
Правила демагога — попытка систематизировать общие положения демагогического спора.
Демагогия (др.-греч. буквально «вести народ», литературно «развести народ») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, а проще говоря является базисом успешного троллинга (http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3).
Если использовать Вашу терминологию, то систематизация общих положений - это, как я понимаю, и есть создание Вами "общего смыслового поля".
Вот это тоже очень хорошо:
Цитировать
3. Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его. Контрмера: а) напусти на себя похерфейс (http://lurkmore.to/Poker_face) и скажи: «Это несуществено, вернемся к сути». б) всегда пиши посты со 100% неотразимыми аргументами.
И все эти копипасты - действительно очень "неотразимые аргументы" (и от авторитетных лиц). И главное, уже обрели вес и авторитетность в глазах других. Поэтому против них так просто не попрёшь. А если попрёшь, то очень утончённые натуры с эстетическим вкусом и тонкой организацией своего неповторимого внутреннего мира могут сказать: "НИКТО не умеет со мной поговорить... Ах, какое быдло все кругом!"
Сонечка, ну давайте уже попрощаемся. Сил моих уже нет... Ваш приёмчик - послать ушедшему пользователю вдогонку оскорбление (намёк на демагогию, хотя Вы с удовольствием выразились бы покрепче) и быть уверенной в том, что он не вернётся, - Вас (всю такую из себя утончённую) абсолютно не красит. А вот у меня нет принципов (я беспринципный человек!) - и я вернулась. Не ждали?! ;D На будущее: если Вам неприятны мои возвращения, то не посылайте мне вдогонку от Вас никаких "сувениров", окей? 8)
А теперь мы здесь попрощаемся. :-X
Отправлено: просто Соня от 19 дХТаРЫп 2013, 10:06:35
А что вы вернетесь и не раз - дык я просто и не сомневаюсь.
Раньше вы как-то увереннее читали мои мысли. :)
Отправлено: N N от 19 дХТаРЫп 2013, 10:10:13
Да нет же :) Просто порекомендовали мне статью (чтоб я, мол, не расстраивалась), вот меня и позабавило совпадение.
А что вы вернетесь и не раз - дык я просто и не сомневаюсь.
Раньше вы как-то увереннее читали мои мысли. :)
Если не будете вызывать джина из бутылки (это я о себе), то в Ваши темы я больше не вернусь. Приятно было познакомиться с копипастами. Желаю им всего самого хорошего. С наилучшими пожеланиями, Неонилла.
Отправлено: просто Соня от 19 дХТаРЫп 2013, 10:12:09
Отправлено: N N от 19 дХТаРЫп 2013, 10:16:48
Да джину просто незачем лезть в бутылку :)
О, Вы заговорили! :)
Почему Вы так считаете (о джине)?
Отправлено: просто Соня от 19 дХТаРЫп 2013, 10:20:02
Хоть и не всегда умею на них ответить.
Отправлено: N N от 19 дХТаРЫп 2013, 10:34:14
я ценю ... вопросы в моих темах с выписками.
Хоть и не всегда умею на них ответить.
Печалька. :'(
Мы с Вами два джина, сидящих каждый в своей бутылке. И нет между ними общего языка. И нет никаких перспектив наладить между ними беспроводную связь...
Отправлено: tabula rasa от 19 дХТаРЫп 2013, 10:53:20
Мир Вам.
Отправлено: N N от 19 дХТаРЫп 2013, 12:20:16
Просто Соня, могу поделиться с Вами своим позитивным опытом не-общения с демагогами, троллями и пр. Есть простой и эффективный способ избавления себя от непрошенных гостей ;) - полный игнор, т.е. не только не отвечать им, но даже не читать их сообщений. Мой сын, он же цензор, внес троллей в черный список и мне их сообщения давно уж не доступны :) чего и всем желаю.
Мир Вам.
Из Вашей подписи:
Цитировать
Некоторые правила общения на пути: стараться говорить так, чтобы ни одно слова не язвило и не жалило. Каждую встречу в жизни начинать и заканчивать добротой, любовью, милосердием. Один человек может смотреть на другого с высока только тогда, когда помогает ему подняться.
А оказалось, что слово и дело у Вас расходятся! И Вам мир... в Вашем тесном, огороженном мирке. И доброго утра! :-X
Ув. высокодуховная Аримойя, Вы когда-нибудь помогали подняться "демагогам" и "троллям"? Не пробовали. О чём Ваш "позитивный" игнор тому и свидетель. Вот и не надо пафоса! Противно. :-X
P.S. Зачем Вам столько ников?! 8)
СПАСИБО ВАМ ВСЕМ! ВЫ - МОИ БУДИЛЬНИКИ!
Отправлено: tabula rasa от 21 дХТаРЫп 2013, 11:10:54
Мира всем желаю.
Отправлено: N N от 21 дХТаРЫп 2013, 11:40:48
К моему предыдущ. сообщ. вспомнилась цитата
Долго же Вы её вспоминали! Аж 2 дня - с 19 февраля по 21 февраля! И всё это время мучились и терзались тем, а что бы такое сказать в ответ вредной Неониллке. ;D
И как Вы вообще увидели моё сообщение, если я у Вас заблокирована (под ярлыком "демагог" или "тролль")?! :o ;D
Цитировать
из А. Газали кажется:
Кажется?! Тогда есть ли смысл приписывать свою "кажесть" А. Газали и "бросать тень на плетень"?!
Цитировать
Не мешайся с людьми или терпи то, что они говорят... избегай их добрым избеганием.
То есть, духовный путь (по А. Газали?) - это путь наименьшего сопротивления (избегания)?! (Избегание - это и психологический термин.) :o ??? :-\
Цитировать
Мира всем желаю.
Прежде всего, себе надо мира пожелать - внутри себя. Полюбите и простите себя - тогда Вы сможете полюбить и простить других. Чего я Вам и желаю.
Отправлено: Виталий. от 24 дХТаРЫп 2013, 09:57:03
Не столь широко известно, что все речения и притчи Иисуса находят прямой аналог в Талмуде. Так вот: один из вариантов притчи о блудном сыне (Евангелие от Луки), встречающейся в Талмуде трижды...
Интересно... Ведь Талмуд записан почти на 2 века позже Иисуса.
Не могли бы Вы дать конкретные ссылки на соответствующие места Талмуда или привести цитаты.
Отправлено: просто Соня от 03 ЬРавР 2013, 06:29:59
Недаром в нем приводится так много дискуссий "мужей великой синагоги", то есть времен вавилонского изгнания.
Талмуд недаром называется "устное учение" (тора шэ-бал-пэ). Его изучение предполагало прямой контакт с учителем (почему мы и находим 12летнего Иисуса среди мудрецов в Храме)
А после его разрушения и изничтожения ученых, запись Талмуда была вынужденным, но трагическим шагом, оплакиваемом в иудаизме как вульгаризация наравне с переводом Торы на греческий (Септуагинта).
Цитат дать не могу: Талмуд не изучала, а слушала только обзорные лекции в Эйш-ха-Торе.
Но они, сколько помню, предостаточно приводятся в книжке "Миф об Иисусе" Брандеса
/того самого, кому посвятил свою 1ю книгу Шестов: "Шекспир и его критик Брандес" (1й том 10 томника Шестова); век назад это было многогранное и влятельное лицо в европейской культуре; подобно ранее Джону Рескину в Англии /
Отправлено: Виталий. от 14 ЬРавР 2013, 19:01:30
По поводу "Не столь широко известно" остается развести руками: кому же известно то, чего никто не видел.
Отправлено: просто Соня от 16 ЬРавР 2013, 02:46:45
Конечно, ничего нигде не подчищала: просто элементарно некогда и новое-то написать.
Что же касается несколько экстремистских воззрений так наз. исторической школы (о доказанном несуществовании Иисуса по причине полной вторичности приписываемых Ему высказываний), то протестантское религиоведение от них постепенно отказалось.
Отправлено: Виталий. от 16 ЬРавР 2013, 11:14:27
Лестно, что вы столь внимательны к мной писанному :) Хоть связать вами пересказанное с мною когда-либо сказанным затрудняюсь.Упс, я ошибся, и преувеличил насчет подчисток. Вы писали 11.08.10 на cirota.ru (http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=34916&order=desc&pg=0) :
Цитировать
Так например, притча о блудном сыне рассказана в Талмуде в 3х разных формах.
И если у Иисуса рассказ вполне реалистичный, то в Талмуде никогда не забывается о каком Отце идет речь.
И мне нравится такой вот момент:
как только Блудный сын покаялся, развернулся и сделал только ПЕРВЫЙ свой шаг к дому,
отец, который все это время ждал его, мигом преодолел все остальное расстояние и заключил сына в объятия. Я бывало перечитывая это, всегда плакала и становилась к иконам на молитву.
Вот меня и заинтересовало, где Вы перечитывали о том, что отец "мигом преодолел все остальное расстояние" и т.д.
Отправлено: просто Соня от 16 ЬРавР 2013, 16:03:36
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|