Никто не умеет со мной поговорить (о Библии и любви)

[просто Соня]

Да нет же Просто порекомендовали мне статью (чтоб я, мол, не расстраивалась), вот меня и позабавило совпадение.
А что вы вернетесь и не раз - дык я просто и не сомневаюсь.
Раньше вы как-то увереннее читали мои мысли.

[N N]

"Правила демагога" 

Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?» или «пора бы уже придумать что-нибудь своё». Контрмера: «Зачем изобретать велосипед?»

Во-во, Соня! Я всё думала, на что ещё похожи Ваши копипасты... Точно, это ж демагогия чистой воды! Почему? Потому что они как бы говорят: "Зачем вам думать самим?! - За вас уже всё подумали и умные книжки написали! (намёк на "Зачем изобретать велосипед?").
 
Всё-таки хорошо, что в истории человечества нашлись такие, которые не ограничились только велосипедом (трёхколёсным), а создали автомобили, поезда, корабли, самолёты и даже космические аппараты... А Вам, Соня, приятной велопрогулки!
 
За самокритику Вам - "зачот".

По Вашей "ссылке" мне ещё вот это там понравилось (хочу сравняться с Вами в экстетизме):

Правила демагога — попытка систематизировать общие положения демагогического спора.
Демагогия (др.-греч. буквально «вести народ», литературно «развести народ») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, а проще говоря является базисом успешного троллинга.

Если использовать Вашу терминологию, то систематизация общих положений - это, как я понимаю, и есть создание Вами "общего смыслового поля".
 
Вот это тоже очень хорошо:

3. Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его. Контрмера: а) напусти на себя похерфейс и скажи: «Это несуществено, вернемся к сути». б) всегда пиши посты со 100% неотразимыми аргументами.

И все эти копипасты - действительно очень "неотразимые аргументы" (и от авторитетных лиц). И главное, уже обрели вес и авторитетность в глазах других. Поэтому против них так просто не попрёшь. А если попрёшь, то очень утончённые натуры с эстетическим вкусом и тонкой организацией своего неповторимого внутреннего мира могут сказать: "НИКТО не умеет со мной поговорить... Ах, какое быдло все кругом!"
 
Сонечка, ну давайте уже попрощаемся. Сил моих уже нет... Ваш приёмчик - послать ушедшему пользователю вдогонку оскорбление (намёк на демагогию, хотя Вы с удовольствием выразились бы покрепче) и быть уверенной в том, что он не вернётся, - Вас (всю такую из себя утончённую) абсолютно не красит. А вот у меня нет принципов (я беспринципный человек!) - и я вернулась. Не ждали?!      На будущее: если Вам неприятны мои возвращения, то не посылайте мне вдогонку от Вас никаких "сувениров", окей?   
 

А теперь мы здесь попрощаемся. 

[просто Соня]

 "Правила демагога" 

Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?» или «пора бы уже придумать что-нибудь своё». Контрмера: «Зачем изобретать велосипед?»

[N N]

А теперь мы с Вами расстанемся. Удачи! 

Любишь ты это дело..  

Картинуш, неужто не признала "мою" фразу (я лишь слегка видоизменила первоисточник)?! Ни в жизнь не поверю (ведь я её так часто пишу)! Разгадай эту загадку. 

[картина]

А теперь мы с Вами расстанемся. Удачи! 

Любишь ты это дело..

[N N]

1) Не общий объективный, а частный, побочный, психологический смысл выписок, как я уже сказала, в создании "общего смыслового поля". 2) Но дело не только в том, что бывает сразу видно: говорить не о чем. Нет общего языка. 3) Хуже, когда возникает временная иллюзия общения. И тем она хуже, чем дольше она длится.

... Таким образом, пока что все шло прекрасно. Когда один из горожан заговорил о чуме, свирепствовавшей в Дании несколько лет назад, а именно в 1484 году, советник подумал, что речь идет о недавней эпидемии холеры, и разговор благополучно продолжался. А после как было не вспомнить окончившуюся совсем недавно пиратскую войну 1490 года, когда английские каперы захватили стоящие на рейде датские корабли. Тут советник, вспомнив о событиях 1801 года, охотно присоединил свой голос к общим нападкам на англичан. Но дальше разговор что-то перестал клеиться и все чаще прерывался гробовой тишиной. Собеседники смотрели друг на друга со все возрастающим недоумением, и, когда наконец окончательно перестали понимать один другого, бакалавр, пытаясь поправить дело, заговорил по-латыни, но это мало помогло.

Г.Х. Андерсен 4) "Калоши счастья"

1) + 2) Искусственное создание "общего смыслового поле" бессмысленно, раз "нет общего языка". И у меня вызывает недоумение, ЗАЧЕМ Вы продолжаете это делать (умолчу о своей догадке). Все попытки вступить с Вами в контакт (не только с моей стороны) терпят крах.

3) Я понимаю Ваши чувства. Я знаю, как Вам тяжело. Но признайтесь хотя бы самой себе, Соня, что Вам винить в сложившихся обстоятельствах некого. Другой человек - просто другой, и он не может Вам заменить Ваш идеал о нём. Постарайтесь это понять.

4) "Калоши счастья", как Вы помните, никому не принесли счастья. И как бы потом Вам самой не оказаться посаженной в калошу.

И ещё я хотела бы Вам сказать: книжки и "общие смысловые поля" никому никогда не заменят настоящей жизни, настоящей любви, своего понимания... И духовность обретается тоже не через книжки. Но зато они так искусно манят! 


А теперь мы с Вами расстанемся. Удачи! 

[просто Соня]

Не общий объективный, а частный, побочный, психологический смысл выписок, как я уже сказала, в создании "общего смыслового поля". Но дело не только в том, что бывает сразу видно: говорить не о чем. Нет общего языка. Хуже, когда возникает временная иллюзия общения. И тем она хуже, чем дольше она длится.

... Таким образом, пока что все шло прекрасно. Когда один из горожан заговорил о чуме, свирепствовавшей в Дании несколько лет назад, а именно в 1484 году, советник подумал, что речь идет о недавней эпидемии холеры, и разговор благополучно продолжался. А после как было не вспомнить окончившуюся совсем недавно пиратскую войну 1490 года, когда английские каперы захватили стоящие на рейде датские корабли. Тут советник, вспомнив о событиях 1801 года, охотно присоединил свой голос к общим нападкам на англичан. Но дальше разговор что-то перестал клеиться и все чаще прерывался гробовой тишиной. Собеседники смотрели друг на друга со все возрастающим недоумением, и, когда наконец окончательно перестали понимать один другого, бакалавр, пытаясь поправить дело, заговорил по-латыни, но это мало помогло.

 Г.Х. Андерсен "Калоши счастья"

[N N]

Придирочка справедлива Надо было мне выразиться: "я писала о подруге, которая как-то сказала ... "

Оговорочка по Фрейду? 

[просто Соня]

Придирочка справедлива Надо было мне выразиться: "я писала о подруге, которая как-то сказала ... "

[N N]

Подруга писала о том, что ...

А она ещё и пишет?!    А где можно почитать её произведения? Я бы почитала! Ведь ранее у Вас было:

«Никто не умеет со мной поговорить». Так недавно сказала одна моя подруга.

Скиньте, пожалуйста, ссылочку на её блог.

женщине может сколько угодно нравится мужчина, но если он не способен произвести необходимые ей тело- и речедвижения, она при все желании не в состоянии пойти с ним на контакт.

А почему мужчины должны отвечать её ожиданиям и следовать её потребностям?! Я сочувствую обеим сторонам.

я говорю о 1) норме: то есть о женщине 2) в чистом виде.

1) Это не норма, это невроз, от которого она таким способом спасается.
2) В другом виде её даже трудно себе представить!

А не о том, что ей приходится с собой вытворять.

Ещё раз сочувствую ей.

Но ситуация моей подруги, по счастию, такова, что ей нет никакой нужды идти на компромисы.

А в этом и нет уже никакой нужды, потому что самый крепкий компромисс - с самой собой - у неё уже заключён. "Счастию" вашей подруги можно только посочувствовать.

А от нее я перешла не к себе, а к ситуации естественного затухания привычного прежде "широкомасштабного" общения по мере роста духовных устремлений.

А каковы Ваши духовные устремления и что, по-вашему, - духовность? Если не секрет.

На определенной стадии пути приходит осознание изначального и вечного экзистенциального одиночества.
А далее перешла к уверениям, что фаза это вместе со всеми другими трудностями и помехами непременно кончится.

А кто Вас в этом уверял? Вы разве не сами к этому пришли?   

я вовсе не стремлюсь быть понятной, тем более в ущерб естественной и органической стилистике моего мышления.
При том, что нет никакой уверенности, что выражайся я понятнее, от этого станет понятнее тем, кому по-любому непонятно потому что неинтересно все, о чем я говорю.

Мне интересно, о чём Вы говорите. Своими словами. А вот копипасты, признаюсь, сильно недолюбливаю.

Любой пишущий что бы то ни было обращен к читающим, но вовсе не пытается судорожно обгладать свою мысль до голого скелета, как я только что сделала, из страха быть не понятыми теми, кто его по-любому просто читать не будут.

Вот видите, я Вас читаю! И даже отвечаю. 

Если написанное мною все еще плохая капуста, то лучше она не станет, коль я зачищу ее до кочерыжки.

Да хорошая у Вас капуста, не переживайте Вы! Мне понравилась. 

[просто Соня]

Подруга писала о том, что женщине может сколько угодно нравится мужчина, но если он не способен произвести необходимые ей тело- и речедвижения, она при все желании не в состоянии пойти с ним на контакт.
 я говорю о норме: то есть о женщине в чистом виде. А не о том, что ей приходится с собой вытворять. Но ситуация моей подруги, по счастию, такова, что ей нет никакой нужды идти на компромисы.

 А от нее я перешла не к себе, а к ситуации естественного затухания привычного прежде "широкомасштабного" общения по мере роста духовных устремлений.
 На определенной стадии пути приходит осознание изначального и вечного экзистенциального одиночества.
 А далее перешла к уверениям, что фаза это вместе со всеми другими трудностями и помехами непременно кончится.

 я вовсе не стремлюсь быть понятной, тем более в ущерб естественной и органической стилистике моего мышления.
 При том, что нет никакой уверенности, что выражайся я понятнее, от этого станет понятнее тем, кому по-любому непонятно потому что неинтересно все, о чем я говорю.
 Любой пишущий что бы то ни было обращен к читающим, но вовсе не пытается судорожно обгладать свою мысль до голого скелета, как я только что сделала, из страха быть не понятыми теми, кто его по-любому просто читать не будут.
 Если написанное мною все еще плохая капуста, то лучше она не станет, коль я зачищу ее до кочерыжки.

[Мустафа]

мысль достаточно ясна: самое главное - первый, и даже "нулевой" шаг - разворот от свиной кормушки в иную, ставшую важной сторону.

теперь мысль действительно ясна и очевидна, если бы вы, Соня, с самого начала ее написали, наверное, остальное можно было бы опустить, и не было бы вопросов.. )

[N N]

Почему результат предрешен пыталась поведать центральной частью темы
 (а вовсе не о женском одиночестве, о котором речь если и идет, то на самом поверхностном уровне).

А я это Аримойе вопрос задавала в ответ на "её" (не к месту?) цитату , а не Вам, дорогая Соня. 


Но если не о "женском одиночестве", то почему Вы привели пример из жизни Вашей подруги и даже эту тему озаглавили её словами? К чему такое смешение сюжетных линий? 


А в остальном, всё очень хорошо и красиво у Вас написано. Стильно. 

[просто Соня]

Почему результат предрешен пыталась поведать центральной частью темы
 (а вовсе не о женском одиночестве, о котором речь если и идет, то на самом поверхностном уровне).

 Результат предрешен как только человек развернулся в ином, не внешнем направлении.
 Это и есть подлинный смысл греческой метанойи (перемены ума), еврейской тешувы (разворот личности на 180градусов от устремленности вовне к устремленности внутрь) и русского покаяния.

 Не столь широко известно, что все речения и притчи Иисуса находят прямой аналог в Талмуде *. Так вот: один из вариантов притчи о блудном сыне (Евангелие от Луки), встречающейся в Талмуде трижды, рассказывает, что стоило только сыну разочароваться в рожках** свиной кормушки, отвернуться от нее и сделать свой первый шаг к дому отчему, как Отец тут же устремляется к нему и, разом преодолев все разделявшее их расстояние, заключает его в Свои объятья.
 Хоть образ притчи и слишком оптимистичен (я б дополнила его: дальше сыну все же придется проделать весь путь до последнего шага; но Отец уже не оставит его и поможет проделать его до самого конца), мысль достаточно ясна: самое главное - первый, и даже "нулевой" шаг - разворот от свиной кормушки в иную, ставшую важной сторону.

 ----
 *("открыв" для себя этот факт так называемая немецкая мифологическая школа даже утверждала, что никакого Иисуса в действительности не было. а все евангелие - компиляция из еврейских источников)
 ** это не макаронные изделия, а жесткие стручки аккации

[N N]

И к чему это? О "разговоре" телами?