Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: tamplxo от 02 ЬРавР 2013, 20:41:07
Перевод книги Реальность Бытия. Жанна де Зальцманн. этот вариант чуть лучше чем был в Гурджиевском клубе, но тоже над стилистикой есть где поработать :)
А так содержание книги дойстойно пристального узучения.
http://fourthway.narod.ru/lib/ReBe.docнс
Отправлено: Evgeny от 17 РТУгбвР 2013, 15:55:47
Отправлено: Ричард от 17 РТУгбвР 2013, 18:10:04
У Гурджиева было два великих ученика: П.Д. Успенский и Ж. де Зальцман. Они очень разные. И представляют два периода работы Гурджиева. Лично мне ближе Успенский, но многим будет ближе Жанна.
И чем Вы измеряете их величину? Для меня каждый ученик Гурджиева велик в своём масштабе... "Рождённый ползать летать может и не станет" но в пределах своих возможностей чего-то достигнет если это ему надо. Не у всех одинаковые возможности и не значит что Нотт хуже Успенского. Нотт написал меньше, Успенский больше. Нотт от своих книг не отказался, Успенский отказался. А уровня они оба может дошли одинакового, а может Нотт и более великого... Так что тут книжками и общественными заслугами измерять не стоит.
Отправлено: Evgeny от 17 РТУгбвР 2013, 20:44:53
Масштабом и измеряю. ;)У Гурджиева было два великих ученика: П.Д. Успенский и Ж. де Зальцман. Они очень разные. И представляют два периода работы Гурджиева. Лично мне ближе Успенский, но многим будет ближе Жанна.
И чем Вы измеряете их величину? Для меня каждый ученик Гурджиева велик в своём масштабе...
Отправлено: Ричард от 18 РТУгбвР 2013, 02:55:22
Масштабом чего? Известности или написанных книжек? Ошо вроде 600 написал так он наверное самый великий, а Гитлер намного более известный чем Мадам, значит тоже более великий? ;)Масштабом и измеряю. ;)У Гурджиева было два великих ученика: П.Д. Успенский и Ж. де Зальцман. Они очень разные. И представляют два периода работы Гурджиева. Лично мне ближе Успенский, но многим будет ближе Жанна.
И чем Вы измеряете их величину? Для меня каждый ученик Гурджиева велик в своём масштабе...
Отправлено: админ от 18 РТУгбвР 2013, 12:43:59
а Гитлер намного более известный чем Мадам, значит тоже более великий? ;)
Просьба воздерживаться от демагогии. Заранее спасибо.
Отправлено: Dasein от 18 РТУгбвР 2013, 13:34:47
Цитировать
Ошо вроде 600 написал так он наверное самый великий
Вроде он не писал книг, это записи его бесед учениками...А вообще хороший вопрос чем и как измерить масштаб того или иного человека...Думаю то что не вызывает сомнения это то какое он лично на вас оказал влияние...Многие к ЧП пришли через толкование ПДУ я имею в виду его книгу "ЧП", такие люди я заметил больше склонны видеть в учении теорию...другие пришли через слова Гурджиева, они больше склонны видеть практику...Лично на меня ПДУ его толкование не оказало никакого влияния, других учеников читал, тоже так не особо...оказала влияние только подача Гурджиева описанная и переданная в ВПЧ...
Отправлено: AVG от 18 РТУгбвР 2013, 15:23:24
А вообще хороший вопрос чем и как измерить масштаб того или иного человека...Думаю то что...
У идиотов любой масштаб находится в рамках их собственного идиотизма, просто идиотизм некоторых "масштабов" сразу виден, а других - хитро замаскирован =)
Отправлено: Ричард от 18 РТУгбвР 2013, 15:23:55
Я вообще к авторитетам и разной великости очень осторожно отношусь, потому что это первый признак гипноза толпы.
Наверное лучше вообще не использовать слова великий, в определении духовных заслуг человека, а говорить о том какую пользу и влияние он слелал на субьекта, на меня. Тем более что хоть и какой великий человек не был влияние на "душу" разных людей разное, а так как того влияния и не видно, то и определять нечего.
Тогда лучше смотреть интересен ли тот или иной человек или книга или т.д. И по меньше подпадать под гипноз авторитарности и величия, сами знаете куда это может привести... ;)
Отправлено: Dasein от 18 РТУгбвР 2013, 15:39:37
Цитировать
У идиотов любой масштаб находится в рамках их собственного идиотизма, просто идиотизм некоторых "масштабов" сразу виден, а других - хитро замаскирован =)
Хорошо пошутил молодец...хотя это шутка для меня, для тебя же о боже упаси истина в последней инстанции.)
Отправлено: AVG от 18 РТУгбвР 2013, 16:05:54
Тогда лучше смотреть интересен ли тот или иной человек или книга или т.д. И по меньше подпадать под гипноз авторитарности и величия, сами знаете куда это может привести... ;)
А ещё лучше смотреть на то КАК функционирует твой собственный робот чтобы появлялся интерес к "тому или иному человеку или книге".
Отправлено: Evgeny от 18 РТУгбвР 2013, 20:38:28
Масштабом чего? ...Масштабом и измеряю. ;)У Гурджиева было два великих ученика: П.Д. Успенский и Ж. де Зальцман. Они очень разные. И представляют два периода работы Гурджиева. Лично мне ближе Успенский, но многим будет ближе Жанна.
И чем Вы измеряете их величину? Для меня каждый ученик Гурджиева велик в своём масштабе...
Ричард, я всего-то посмеялся над Вашим комментарием "каждый в своем масштабе". Это ж Вы запустили "масштаб", вот и объясните, что Вы имели в виду. А то Вы второй Вашей фразой ответили на первую, а теперь хотите, чтобы я объяснял Вам смысл Вашего ответа. Зачем Вам эти объяснения? Вы же отвечаете за то, что Вы сказали, а не за то, как я это понял. :)
Отправлено: Ричард от 19 РТУгбвР 2013, 04:26:13
Тогда лучше смотреть интересен ли тот или иной человек или книга или т.д. И по меньше подпадать под гипноз авторитарности и величия, сами знаете куда это может привести... ;)
А ещё лучше смотреть на то КАК функционирует твой собственный робот чтобы появлялся интерес к "тому или иному человеку или книге".
А может один робот смотрит за другим роботом? Откуда уверенность что за роботом смотрит не робот?
Отправлено: Evgeny от 19 РТУгбвР 2013, 04:46:21
Отправлено: AVG от 20 РТУгбвР 2013, 03:24:05
А ещё лучше смотреть на то КАК функционирует твой собственный робот чтобы появлялся интерес к "тому или иному человеку или книге".А может один робот смотрит за другим роботом? Откуда уверенность что за роботом смотрит не робот?
Не "может", а совершенно ТОЧНО один робот смотрит за другим. По этому смотреть "просто так" (в виде очередной базарной беготни) совершенно БЕСПОЛЕЗНО =) Так что вопрос КАК нужно ещё ПОНЯТЬ, так как он включает в себя по бОльшей части именно КАК смотреть.
Отправлено: Ричард от 20 РТУгбвР 2013, 06:13:38
А ещё лучше смотреть на то КАК функционирует твой собственный робот чтобы появлялся интерес к "тому или иному человеку или книге".А может один робот смотрит за другим роботом? Откуда уверенность что за роботом смотрит не робот?
Не "может", а совершенно ТОЧНО один робот смотрит за другим. По этому смотреть "просто так" (в виде очередной базарной беготни) совершенно БЕСПОЛЕЗНО =) Так что вопрос КАК нужно ещё ПОНЯТЬ, так как он включает в себя по бОльшей части именно КАК смотреть.
Понять кое что вокруг да около можно, и это почему есть учения такие вещи просто подсказывают, потому, что реально понять самому без помощи довольно трудно, слишком много вариантов и такие знания собираются веками...
Но и это ещё не всё "как смотреть" есть ещё проблема на что обращать внимание, что тоже без помощи можно блуждать долго и упорно...
Отправлено: AVG от 20 РТУгбвР 2013, 19:25:06
Понять кое что вокруг да около можно, и это почему есть учения такие вещи просто подсказывают, потому, что реально понять самому без помощи довольно трудно, слишком много вариантов и такие знания собираются веками...
Но и это ещё не всё "как смотреть" есть ещё проблема на что обращать внимание, что тоже без помощи можно блуждать долго и упорно...
Все точно, вот только один момент - где Учитель? =)) Нету! Отсутствует. Зато есть куча псевдо-учителей в школах, ашрамах, общинах, фондах и прочих организаций, где слепой ведет слепого. По этому двигаться самостоятельно точно так же трудно, как и СЛУЧАЙНО (потому что у идиота нет ни одного критерия) наткнуться на реального Учителя. Лично я считаю что и то, и другое НЕВОЗМОЖНО, но я все-равно буду безупречно делать то что я делаю, так как это будут МОИ собственные ошибки, а не какого-то БОЛВАНА псевдо-учителя, который на 99.9999% либо обычный жулик, либо искренне заблуждающийся фанатик, либо то и другое в разных пропорциях. Кроме того, вся моя РАБОТА основана именно на том, что никакая РАБОТА НЕ ВОЗМОЖНА =))) Не уверен что ты сможешь это хотя бы попытаться понять =))))
Отправлено: Ричард от 20 РТУгбвР 2013, 21:05:22
Зачем тогда тут провозглашать эти возгласы о твоей мудрости? Мне кажется что ты просто самоуверенный, самовосхваляющийся одержимый манией величия человечик...
А ты думай про себя что хочешь и пытайся понять себя, мне тебя понять не зачем... Очередной раз доказываешь свою ограниченность.
Но в жизни встречаются люди разные, и почти у всех можно чему-то поучиться. Кто кому учитель каждый и выбирает, и нужен ли учитель или нет это тоже дело каждого. Даже собственные дети могут многому научить...
Отправлено: Dasein от 20 РТУгбвР 2013, 21:57:48
Цитировать
Но если у других хоть какой-то смысл есть, то у тебя лишь один смысл, что ты всё знаешь и во всём прав
А я вообще нашел кое что в его словах интересное для себя, интересно изучать оторванное от реальности мышление, хотя все религиозное мышление такого типа но у АВГ это все на более интеллектуальном уровне...
Отправлено: AVG от 21 РТУгбвР 2013, 00:04:12
Не уверен что ты сможешь это хотя бы попытаться понять =))))АВГ мне тебя понять не зачем.
Я так и думал =)
Но в жизни встречаются люди разные, и почти у всех можно чему-то поучиться. Кто кому учитель каждый и выбирает, и нужен ли учитель или нет это тоже дело каждого. Даже собственные дети могут многому научить...
Лапша на ушах для роботов-идиотов. В этом случае идиот может учиться только идиотизму. Это следует из определения. Да, "диапазон" идиотизма при этом расширяется и можно кое на что СЛУЧАЙНО выйти. Ну и что? Ты просто не понимаешь как работает свзка Учитель-Ученик. Тебе псевдо-учителя в лже-фонде навесили лапши на уши, ИСКАЗИВ общеизвестные фразы (потому что сами НИ ФИГА их НЕ ПОНИМАЮТ), и теперь ты с ней радостно и ходишь. Чему ты, ИДИОТ, можешь научиться "почти у всех", когда я тебя тыкаю носом в ОЧЕВИДНЫЕ вещи, а ты видишь лишь ущемление собственного ЧСВ, включая твои ВаЖнЫе знания и практиканутости =)))) Идиот на то и идиот, что он НЕ МОЖЕТ учиться. Ни у кого. Только Учитель может "сдвинуть" идиота НАУЧИВ ЕГО УЧИТЬСЯ. Вот только ПОСЛЕ этого идиот может учиться у кого угодно. Тебе это НЕ грозит, так как ты настоящего Учителя никогда даже издалека не видел =)
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 00:40:06
Ты определись АВГ то тебе не нужен учитель то нужен, а про меня так небеспокойся мне " это НЕ грозит " :).Не уверен что ты сможешь это хотя бы попытаться понять =))))АВГ мне тебя понять не зачем.
Я так и думал =)Но в жизни встречаются люди разные, и почти у всех можно чему-то поучиться. Кто кому учитель каждый и выбирает, и нужен ли учитель или нет это тоже дело каждого. Даже собственные дети могут многому научить...
Лапша на ушах для роботов-идиотов. В этом случае идиот может учиться только идиотизму. Это следует из определения. Да, "диапазон" идиотизма при этом расширяется и можно кое на что СЛУЧАЙНО выйти. Ну и что? Ты просто не понимаешь как работает свзка Учитель-Ученик. Тебе псевдо-учителя в лже-фонде навесили лапши на уши, ИСКАЗИВ общеизвестные фразы (потому что сами НИ ФИГА их НЕ ПОНИМАЮТ), и теперь ты с ней радостно и ходишь. Чему ты, ИДИОТ, можешь научиться "почти у всех", когда я тебя тыкаю носом в ОЧЕВИДНЫЕ вещи, а ты видишь лишь ущемление собственного ЧСВ, включая твои ВаЖнЫе знания и практиканутости =)))) Идиот на то и идиот, что он НЕ МОЖЕТ учиться. Ни у кого. Только Учитель может "сдвинуть" идиота НАУЧИВ ЕГО УЧИТЬСЯ. Тебе это НЕ грозит =)
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 03:39:07
Тебе это НЕ грозит, так как ты настоящего Учителя никогда даже издалека не видел =)
Очень интересно как ты определяешь что я видел а что нет, а ещё интересней как твой "настоящий Учитель" выглядит, наверное какой герой сериала или какой просто воображаемый чудак? ;) Расскажи очень интересно, ато сравниваешь пустоту с пустотой типа я не видел настоящих У а ты видел... Или так на слово должны тебе верить? ;)
Отправлено: Dasein от 21 РТУгбвР 2013, 11:45:32
Люди начинают все усложнять когда не хотят принять вещи такими какие они есть, а учитель просто человек принявший ту или иную Традицию и достигший в ней определенного уровня...и не надо тут мудрить...другой вопрос хороший он учитель или нет, подходит он лично вам или нет...но это уже индивидуально решается...
Отправлено: Dasein от 21 РТУгбвР 2013, 12:54:07
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 15:12:59
Наверное лучше не привязываться к какому-то одному учителю или человеку который таковым представляется, а пытаться и сравнивать. Хотя всякие моменты в жизни бывают, может, ради эксперимента, можно поддаться влиянию какого-то одного субьекта и с полной отдачей пройти какое-то время обучения или что похожее у всех ведь по разному духовность возрастает и все имеют даже разные врождённые свойства и наклонности.
Так что это очень субьективные вопросы и наверное потому на земле столько разных учений и учителей и направлений, и они кому-то нужны, ведь учитель без учеников это не учитель, если есть желающие ему(учителю) следовать то только тогда он называется учителем.
А в жизни бывают моменты, встречи, люди, события и если внимательно смотришь на жизнь то можно очень многому поучиться, но тоже надо уметь как-то и внимательно смотреть и иметь какое то установившееся внутреннее мнение или может магнетический центр в каком то уровне развития(если нет золота не сделаешь больше золота). И учителем может быть(и по моему должен быть) и сама жизнь когда достигнута хоть минимальная чистота(может не механичность) восприятий.
Вопрос этот очень широкий и очень субьективный для каждого, по моему.
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 15:29:33
Тут я говорю про "эзотерического учителя", "эзотерических школ", на них распространяется это правило передачи...Но есть еще учителя философские, в философии нет такого правила передачи, каждый может быть учителем если захочет, там как бы полная свобода действий...Что касается Гурджиева то у нас два варианта, или у него была передача нам не известная или он выходит имитатор...
Правило предачи это вполне здравым умом постигаемое понятие. Во многих ремёслах или деятельностях это правило работает и отрицать его трудно, сын перенимает способности отца, великие мастера учат своих последователей, те предают то чему научились другим(тут уж возможна деградация передачи), но сам принцип передачи это никакой не эзотерический это всюду по жизни происходит если всмотреться. Интересно как Вы не задумываетесь что, допустим в случае маугли, он чему то научился от волков и зверей, а человек всему подражательно учиться с самого летства именно по принципу передачи от одного другому. Пример маугли этот контраст очень хорошо показывает, не кому подражать, не у кого перенять и человек начинает перенимать у тех кто рядом. Просто это механическая вещь, но у человека есть возможность стать сознательным более чем на механическом, обычном уроне. Правило передачи существут везде и по всюду, это не исключительно эзотерическое правило, может эзотерическим его начинают называть тогда когда люди начинают осознавать и сознательно им пользоваться?
Отправлено: Dasein от 21 РТУгбвР 2013, 15:35:03
Цитировать
Правило передачи существут везде и по всюду, это не исключительно эзотерическое правило
У них передача идет не только в плане какой то практики но и духовная, то что в суфизме называют силсилой...
Отправлено: Dasein от 21 РТУгбвР 2013, 15:38:03
Цитировать
ведь учитель без учеников это не учитель
Философии как я говорил это не касается, например Гераклит, ни у кого не учился и не было у него непосредственных учеников...
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 16:27:48
Цитироватьведь учитель без учеников это не учитель
Философии как я говорил это не касается, например Гераклит, ни у кого не учился и не было у него непосредственных учеников...
Учиться я не говорю что именно в школе с получением диплома, а вообще учиться, и основная разница для меня это как учиться, в основном подражая механически или сознательней подойти к этому. И тот Гераклит наверное имел родителей, наверное у кого-то учился буквам, словам, выражению мыслей, подражательно или как...
Вот представьте, посадите рождённого человека в какой необитаемый остров, чему он там научится если выживет? Не будет учителей(тех у кого подражать, учиться) ничему тому что в цивилизованном мире есть он конечно не научится...
Так что были у того Гераклита учителя иначе и быть не может, иначе он был бы обезьяной или волчком, в лучшем случае каким неандертальцем с примитивными умениями пользоваться некоторыми инструментами.
Философия это уже межличностные думки в основном, для этого как минимум надо знать язык и немножко разбираться м межличностных отношениях, бывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 16:37:28
ЦитироватьПравило передачи существут везде и по всюду, это не исключительно эзотерическое правило
У них передача идет не только в плане какой то практики но и духовная, то что в суфизме называют силсилой...
Скорее всего я предположу что Вы не знаете что и как там передаётся, и может всё не так уж мистично. И почему практика это не духовно. Буддисты по моему только и признают духовность через практику. И мне кажется что никакая духовность без практического применения в жизни каким-то образом, не возможна да и зачем духовность от которой нету какой нибудь практической пользы в этой жизни, зачем тогда вообще рождаться и жить человеком? Духовность доступна человеку и она нужна в жизни, духу без тела наша духовность наверное не так уж и важна.
Духовность и практика это неотьемлемые вещи, а проходит практика механически или сознательно это уже другое дело.
Отправлено: Dasein от 21 РТУгбвР 2013, 16:53:26
Цитировать
Скорее всего я предположу что Вы не знаете что и как там передаётся, и может всё не так уж мистично.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0)
Силсила (перс. سلسلة — ряд, цепь) — в суфизме духовная генеалогия глав суфийских тарикатов;. цепь посвящения, обретения благодати от предыдущего шейха. (с)
Отправлено: Dasein от 21 РТУгбвР 2013, 16:57:07
Цитировать
бывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.
Вообще то у Гераклита была довольно оригинальная философия, никому он не подражал...
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 17:20:51
ЦитироватьСкорее всего я предположу что Вы не знаете что и как там передаётся, и может всё не так уж мистично.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0)
Силсила (перс. سلسلة — ряд, цепь) — в суфизме духовная генеалогия глав суфийских тарикатов;. цепь посвящения, обретения благодати от предыдущего шейха. (с)
Передача есть передача, это механизм передачи.
Что и кому передают зависит и от передающего и от воспринимающего. Так-же как какой спец учённый передаёт свои знания другому спец учённому а не сантехнику, а сантехник сантехнику, в школе суфиев свои спец изучения передают тем которые по этой спец линии идут и развили какое-то основное более высокое понимание.
Но силсила сантехнику(который ничего об этом не шёлкает) не передашь.
Названий предмету передачи основываясь на том что и в каких условиях передаётся придумать можно много. И очень много есть разных школ и изучений.
Но передача есть передача, так же как деньги есть есть деньги это обмен, платёж и т.д.
По моему можно на это и так просто посмотреть.
А силсила или посила, доллар или рубли, разные деньги, разные ценности и только.
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 17:24:24
Цитироватьбывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.
Вообще то у Гераклита была довольно оригинальная философия, никому он не подражал...
Это не обоснованное заявление, может он подражал своему деду немножко, своему отцу, матери, брату, соседу в небольших отношениях и т.д. Да не может ни один человек так ничего не подражая даже языку научиться... А что по своему выражался, так вот на форуме есть АВГ, тоже свои термины гонет... И что?
Когда человек научился подражательно всяким вещам аак язык и другие умения, у него могут появиться возможности, при соответвующих способностях, более широко, обьёмно, непринуждённо на всё это посмотреть. И чем обьёмней, непринуждённей... такой взгляд возможен, тем выше, наверное, сознательность такого человека.
Но чаще всего люди, как наверное и тот Гераклит, видят вещи чуть чуть обьёмней чуть чуть непринуждённей обычного человека и большинству кажется что это что-то чудесное или как там назвать.
Но всё же это может быть только более обширные взгляд на вещи полученные через подражание. И сознательность или сознание в принципе можно назвать просто более обьёмным, более непринуждённым, как бы со стороны взглядом на вещи, зависящем именно от этой обьёмности и непринуждёноости, в пределах возможностей этого мира или космоса.
Отправлено: админ от 21 РТУгбвР 2013, 17:31:23
Вам, двум идиотам
Уважаемый AVG!
Вы, наверное, забыли, что находитесь за пределами своего подфорума.
Отправлено: Evgeny от 21 РТУгбвР 2013, 18:19:05
А ещё лучше смотреть на то КАК функционирует твой собственный робот чтобы появлялся интерес к "тому или иному человеку или книге".А может один робот смотрит за другим роботом? Откуда уверенность что за роботом смотрит не робот?
Не "может", а совершенно ТОЧНО один робот смотрит за другим. По этому смотреть "просто так" (в виде очередной базарной беготни) совершенно БЕСПОЛЕЗНО =) Так что вопрос КАК нужно ещё ПОНЯТЬ, так как он включает в себя по бОльшей части именно КАК смотреть.
Когда один робот смотрит за другим роботом, возникает новая система, сложнее предыдущей, обладающая, не исключено, большими возможностями.
Отправлено: Evgeny от 21 РТУгбвР 2013, 18:27:28
Цитироватьведь учитель без учеников это не учитель
Философии как я говорил это не касается, например Гераклит, ни у кого не учился и не было у него непосредственных учеников...
Учиться я не говорю что именно в школе с получением диплома, а вообще учиться, и основная разница для меня это как учиться, в основном подражая механически или сознательней подойти к этому. И тот Гераклит наверное имел родителей, наверное у кого-то учился буквам, словам, выражению мыслей, подражательно или как...
Вот представьте, посадите рождённого человека в какой необитаемый остров, чему он там научится если выживет? Не будет учителей(тех у кого подражать, учиться) ничему тому что в цивилизованном мире есть он конечно не научится...
Так что были у того Гераклита учителя иначе и быть не может, иначе он был бы обезьяной или волчком, в лучшем случае каким неандертальцем с примитивными умениями пользоваться некоторыми инструментами.
Спасибо, Ричард, Вы, значит, иногда способны на меткие замечания, искренне говорю.
Философия это уже межличностные думки в основном, для этого как минимум надо знать язык и немножко разбираться м межличностных отношениях, бывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.
Говорю не об этом Вашем замечании, конечно.
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 18:33:25
А ещё лучше смотреть на то КАК функционирует твой собственный робот чтобы появлялся интерес к "тому или иному человеку или книге".А может один робот смотрит за другим роботом? Откуда уверенность что за роботом смотрит не робот?
Не "может", а совершенно ТОЧНО один робот смотрит за другим. По этому смотреть "просто так" (в виде очередной базарной беготни) совершенно БЕСПОЛЕЗНО =) Так что вопрос КАК нужно ещё ПОНЯТЬ, так как он включает в себя по бОльшей части именно КАК смотреть.
Когда один робот смотрит за другим роботом, возникает новая система, сложнее предыдущей, обладающая, не исключено, большими возможностями.
"не исключено, большими возможностями." ... для наблюдающего робота, может. Я не склонен принимать терминологию АВГ. По моему у Гурджиева вполне достаточное рапределение уровней механичности между людьми Но1,2,3,4,5,6,7. А также учение о множественности Я о группах я, об управляющих и т.д. Это своего рода механичеости тоже. И даже чел но7 со взгляда из аспекта другого мира это просто механизм влияний.
Так что ограниченный дуализм АВГ, мне не нравится. Меня вполне устраивает шкала учения Гурджиева для рассмотрения уровней и сравнивания.
Отправлено: Ричард от 21 РТУгбвР 2013, 18:38:18
Философия это уже межличностные думки в основном, для этого как минимум надо знать язык и немножко разбираться м межличностных отношениях, бывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.
Говорю не об этом Вашем замечании, конечно.
Честно говоря я просто разочаровался в философии, очень много с ней сталкивался и очень мало пользы, больше путанницы, поэтому, наверное, у меня такое не хорошее отношение к философии вообще. Но есть, конечно прекрасные описания прекрасных размышлений, если не скатываются в философствование.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|